NAGY v. HUNGARY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
NAGY v. HUNGARY (CtEDO, 2021)
PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE: 30777/15 Andrásné NAGY împotriva Ungariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 14 decembrie 2021 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Péter Paczolay, Gilberto Felici, judecători și Liv Tigerstedt, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea (nu. 30777/15) împotriva Ungariei depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 14 septembrie 2015 de un național maghiar, dna Andrásné Nagy, care s-a născut în 1955 și trăiește în Debrecen („reclamantul”), reprezentat de dl L. Koós, un avocat practicant în Debrecen; hotărârea de a anunța plângerea privind incapacitatea reclamantului de a obține informații despre originea biologică a acesteia și adoptarea Guvernului maghiar („Guvernul”), reprezentată de agentul lor la Ministerul Justiției, dl Z. Tallódi, și de a declara inadmisibilă restul cererii; observațiile părților; după ce a deliberat, hotărăsește după cum urmează: OBJET-MATTER A CAUZULUI Cazul se referă la încercarea reclamantului, care a fost adoptat ca copil, de a obține informații de la autoritățile despre identitatea ei reală la naștere, părinții ei biologici și, în general, circumstanțele adoptării ei. Reclamantul a fost abandonat de părinții ei la naștere. Ea a fost adoptată în 1960 de un cuplu și numele ei de familie a fost schimbat. Reclamantul a declarat că în 1971 a fost victimă de violență sexuală și familia ei adoptivă a trimis-o departe. Ea a fost plasată într-o instituție de asistență socială în Nyríregyháza și ulterior mutat într-un adăpost pentru mame și copiii lor. În 1976 a fost eliberată o nouă carte de identitate cu un nou nume de familie, deoarece adoptarea ei aparent a fost încheiată. Numele părinților ei adoptivi a fost eliminat din certificatul de naștere și a fost înregistrată cu un nou nume de familie în 1974. În 2007 reclamantul a solicitat o copie a certificatului de naștere. Pe baza noilor date înregistrate pe certificatul de naștere, a reușit să-și găsească mama biologică. În același an, ea a solicitat, de asemenea, informații referitoare la adoptarea sa de la Autoritatea de Gardiene Debrecen. După o anchetă de la Autoritatea de Gardiene, arhivele județului Hajdú-Bihar au informat reclamantul că dosarele sale nu au putut fi găsite în arhive. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 8 din Convenția de incapacitatea ei de a obține informații neidentificante despre familia sa naștere. Ea a susținut că a suferit daune severe ca urmare a nu cunoștinței istoriei sale personale. Guvernul a susținut că cererea a fost depusă fără timp, deoarece reclamantul nu a avut diligence atât în fața autorităților naționale – pentru a solicita numai informații despre originea ei în 2007 – și în fața Curții – pentru depunerea cererii sale doar la 15 septembrie 2015, în timp ce Convenția a intrat în vigoare în ceea ce privește Ungaria în 1993. Reclamantul nu a formulat comentarii cu privire la această emisiune. În general, perioada de șase luni decurge de la data Hotărârea finală în procesul de epuizare a căilor de recurs interne. În cazul în care de la început este clar că nu există niciun remediu eficace pentru reclamant, perioada decurge de la data actelor sau a măsurilor reclamate sau de la data cunoașterii actului respectiv sau a efectelor sale asupra reclamantului sau a prejudiciului său (a se vedea Varnava și alții c. Turcia) [GC], nr. 16064/90 și alții 8, § 157, ECHR 2009). În acest caz, reclamantul a fost informat în 2007 de către Autoritatea de Gardienție că arhivele județului, responsabile pentru a păstra înregistrările sale, nu au putut localiza documentele relevante. Este de asemenea evident că, în acest moment, reclamantul a fost informat de faptul că cererea de informații privind adoptarea ei nu ar putea da rezultate. Întrucât nu există niciun remediu eficace în legislația internă în ceea ce privește această situație, reclamantul ar fi trebuit să-și fi formulat plângerea în temeiul Convenției cel puțin șase luni de la data în care a dobândit cunoștință despre eșecul autorităților interne de a furniza informații despre adoptarea și familia ei la naștere. Cu toate acestea, reclamantul și-a depus cererea la Curtea la 15 Prin urmare, cererea trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție ca fiind introdusă în afara termenului de șase luni. Din aceste motive, Curtea declara în unanimitate cererea inadmisibilă. Eliberată în limba engleză și notificată în scris la 20 ianuarie 2022. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct al grefierului