P.R. împotriva Sloveniei

Publicat la 10 ianuarie 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 1101/21 P.R. împotriva Sloveniei depusă la 17 februarie 2021 a comunicat la 16 decembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul, fost ambasador, a instituit o procedură civilă care solicită compensarea pentru o căutare ilegală a reședinței sale în Spania, efectuată de un oficial sloveno în 2009. Curtea Supremă a recunoscut că, spre deosebire de căutarea sediilor oficiale, căutarea sediilor private, care făceau parte din reședința sa oficială, a încălcat dreptul reclamantului de a respecta viața și domiciliul său privat. Cu toate acestea, s-a concluzionat că reclamantul nu a avut niciun prejudiciu din cauza încălcării vieții private, deoarece dificultățile pe care le-a suferit au fost legate de boala sa mentală și de căutarea ca atare și nu în mod distinctiv a părții ilegale ale căutării.

Reclamantul se plânge de o încălcare a articolului 8 din Convenție în ceea ce privește căutarea reședinței sale în Spania. El se plânge, în plus, de o încălcare a articolelor 6 și 13, de asemenea, coroborat cu art. 14, deoarece Curtea Supremă a considerat că nu ar fi putut suferi nici o daune din cauza cauzei ilegale. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața și domiciliul său privat, în contravenție cu art. 8 din Convenție, în ceea ce privește căutarea sediilor sale private de reședința sa oficială în 2009? A solicitat reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficace pentru plângerea sa de mai sus, în conformitate cu art. 8 conform articolului 13 din Convenția?

Motivele furnizate de instanțele interne pentru concedierea cererii de compensare ale reclamantului erau compatibile cu principiile consemnate în art. 8 singur și coroborat cu art. 14 din convenție, care interzice discriminarea din cauza statutului de sănătate al persoanei fizice (a se vedea Cînța c. România , nr. 3891/19 , § 66, 18 februarie 2020 și jurisprudența citată în acest articol).

Published on 10 January 2022

SECOND SECTION

Application no. 11101/21 P.R. against Slovenia lodged on 17 February 2021 communicated on 16 December 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant, former ambassador, instituted civil proceedings seeking compensation for an unlawful search of his residence in Spain, carried out by a Slovenian official in 2009. The Supreme Court acknowledged that, unlike the search of official premises, the search of private premises, which had been part of his official residence, had been in breach of the applicant’s right to respect for his private life and home. However, it concluded that the applicant had not incurred any damage because of the violation of his privacy because the distress he suffered had been related to his mental illness and to the search as such and not distinctively to the unlawful part of the search. The applicant complains of a violation of Article 8 of the Convention with respect to the search of his residence in Spain.

He furthermore complains of a breach of Articles 6 and 13, also in conjunction with Article 14, because the Supreme Court considered that he could have not suffered any damage on account of the unlawful search.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his private life and home, contrary to Article 8 of the Convention, with respect to the search of his private premises of his official residence in 2009? 2. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his above complaint under Article 8 as required by Article 13 of the Convention? 3. Were the reasons given by the domestic courts for the dismissal of the applicant’s compensation claim compatible with the principles enshrined in Article 8 taken alone and in conjunction with Article 14 of the Convention, which prohibits discrimination on account of an individual’s health status (see Cînța v. Romania , no. 3891/19, § 66, 18 February 2020 and the case ‑ law cited therein).