S.F. v. FINLAND

Publicat la 10 ianuarie 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 35276/20 S.F. împotriva Finlandiei depusă la 5 august 2020 a comunicat la 16 decembrie 2021 OBIECTUL CAUZĂ Cererea se referă la reunificarea familiei. Reclamantul este un național eritrean, care a venit în Finlanda cu cei trei copii săi minori născuți în 2003, 2008 și, respectiv, 2015. Soțul reclamantului și copiii au fost acordate un statut de refugiat și permise de reședință permanentă în Finlanda la 27 octombrie 2016 și locuiesc în prezent acolo. La 30 ianuarie 2018, soțul reclamantului și tatăl copiilor ei care locuiesc în prezent în Kampala, Uganda, au căutat să fie reuniți cu reclamantul și copiii. Februarie 2019, Serviciul de Immigrație a respins cererea. Acesta a remarcat că reclamantul are dreptul la o reunificare a familiei, fără a avea obligații de subținere, cu condiția ca reuniunea familiei să fie solicitată în termen de trei luni de la acordarea unui permis de ședere în Finlanda. Întrucât nu a fost posibil, reclamantul a trebuit să demonstreze că își poate oferi familiei o cazare adecvată și o supraviețuire adecvată, pe care nu o putea face. La 6 septembrie 2019, această decizie a fost susținută de Curtea Administrativă și la 26 februarie 2020 a devenit finală, atunci când Curtea Administrativă Supremă a refuzat reclamantul să permită recursul. Reclamantul se plâng, în temeiul articolului 8 din Convenție, că refuzul autorităților finlandeze de a acorda soțului ei un permis de ședere încălcă dreptul de a respecta viața de familie. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața ei de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție? În special, autoritățile naționale au implicat într-un echilibrare aprofundată a intereselor în cauză, ținând seama în special de interesul superior al copiilor, și au prezentat motive relevante și suficiente pentru deciziile lor (a se vedea, de exemplu, El Ghatt v. Elveția , nr. 56971/10, 8 noiembrie 2016; Tuquabo-Tekle și alții v. Olanda , nr. 60665/00, 1 decembrie 2005; și I.A.A. și alții v. Regatul Unit (dec.), nr. 25960/13, 8 martie 2016)?

Published on 10 January 2022

SECOND SECTION

Application no. 35276/20

S.F.

against Finland

lodged on 5 August 2020

communicated on 16 December 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns family reunification. The applicant is an Eritrean national, who came to Finland with her three minor children born in 2003, 2008 and 2015, respectively. The applicant and the children were granted a refugee status and permanent residence permits in Finland on 27 October 2016 and they currently live there. On 30 January 2018 the applicant’s husband and the father of her children who is currently residing in Kampala, Uganda, sought to be reunited with the applicant and the children. On 20

February 2019 the Immigration Service rejected the application. It noted that the applicant had, as a refugee, the right to a family reunification without any subsistence requirements on the condition that family reunion was sought within three months after the applicant had been granted a residence permit in Finland. As it had not, the applicant needed to show that she could provide her family with proper accommodation and adequate livelihood, which she had not been able to do. On 6 September 2019 this decision was upheld by the Administrative Court and on 26 February 2020 it became final, when the Supreme Administrative Court refused the applicant leave to appeal.

The applicant complains under Article 8 of the Convention that the Finnish authorities’ refusal to grant her husband a residence permit violates her right to respect for family life.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for her family life, contrary to Article 8 of the Convention? In particular, have the domestic authorities engaged in a thorough balancing of the interests in issue, particularly taking into account the children’s best interests, and put forward relevant and sufficient reasons for their decisions (see for example

El Ghatet v. Switzerland

, no. 56971/10, 8 November 2016;

Tuquabo-Tekle and Others v. the Netherlands

, no. 60665/00, 1 December 2005; and

I.A.A. and Others v.

the United Kingdom

(dec.), no. 25960/13, 8 March 2016)?