CASE OF PETROSYAN AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF PETROSYAN AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2025)

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE PETROSIAN ȘI ALȚII v. RUSIA (Aplicații nos. 48320/19 și 12 altele – a se vedea lista adăugată) HOTĂRÂREA Strasbourg 18 septembrie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Petrosyan și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Diana Kovatcheva , Președintele Canòlic Mingorance Cairat , Vasilka Sancin , judecători și Viktoriya Maradodina , grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 28 august 2025, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cereri împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Instanțele naționale au constatat că reclamanții au organizat demonstrațiile lor individuale în apropierea Kremlinului Moscova, reședința oficială a Președintelui Rusiei, unde evenimentele publice sunt interzise, și le-au condamnat în temeiul diferitelor dispoziții CAO. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate împotriva demonstranților soliști. Unele solicitări au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 10 din Convenție Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate împotriva manifestanților solo în legătură cu încălcarea interdicției privind evenimentele publice din vecinătatea Kremlinului, reședința Președintelui Rusiei. Nemytov și alții v. Rusia (n. 1257/21 și altele 2 §§ 159-163, 27 mai 2025), Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz (a se vedea, de asemenea, mutatis mutandis Novikova și alții v. Rusia, n. 25501/07 și 4 altele, 26 aprilie 2016 și Lashmankin și alții v. Rusia, n. 57818/09 și 14 altele, 7 februarie 2017). După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de exprimare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 10. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 10 din Convenție. ALTE VIOLAȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BEN ESTABLIZAT-LAW 11. Unele solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat). (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și alți 5 , §§ 115-31, 10 aprilie 2018, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§ 34-36, 8 octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08, §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative; și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 octombrie 2019, privind lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative. Unele solicitări au formulat plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție. Având în vedere concluziile din punctele 9-11 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 AL CONVENȚIEI 13. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea mutatis mutandis Navalnyy și Altele v. [Comitetul], nr. 5809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), precum și la atribuirea de către Curte la unele dintre reclamante mai devreme (a se vedea, de exemplu, Nemytov și alții, citate mai sus), Curtea consideră rezonabilă să acorde sumele indicate în tabelul adăugat. are competența de a trata aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile în temeiul articolului 10 privind măsuri disproporționate împotriva demonstranților soliști și a celorlalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și hotărăște că nu este necesar să se examineze în mod separat încălcarea plângerilor reclamanților; deține că aceste cereri declară o încălcare a articolului 10 din Convenție privind măsurile disproporționate împotriva demonstranților solo; Deține că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor sale în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 18 septembrie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Diana Kovatcheva Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 10 din Convenție (măsuri disproporționate împotriva manifestanților solo) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Data locației Scop al demonstrației Taxe administrative Sancționare Decizia internă finală Denumirea instanței Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 48320/19 26/08/2019 Gayane Aregovna PETROSYAN 1975 Yatsenko Irina Aleksandrovna Moscova Red Square (în conformitate cu înregistrările oficiale) sau Voskresentskiye Gate (în conformitate cu reclamantul), Moscova, 15/09/2018 Ssuportul O. Sentsov art. 20.2 § 5 din CAO, amendă de RUB 10.000 26/02/2019, Curtea de Oraș din Moscova Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția la 15/09/2018 pentru un singur scop de a trage un dosar al infracțiunii administrative: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, pentru a compila înregistrarea infracțiunii și pentru a atinge obiectivele stabilite în CAO, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 41307/20 28/08/2020 Tatyana Aleksandrovna CHERNOVA 1964 Yelanchik Oleg Aleksandrovich Moscova Kremlevskaya Ebancament, Moscova 07/12/2019 Sprijinul prizonierilor politici art. 20.2 § 5 din CAO, amendă de RUB 10.000 28/02/220, Curtea de Moscova Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 07/12/2019, în scopul unic de a întocmi un dosar al unei infracțiuni administrative, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. 4000 43813/20 10/09/2020 Yuliya Yevgenyevna PAVLIKOVA 1974 Yelanchik Oleg Aleksandrovich Moscova Kremlevskaya Embankment, Moscova 07/12/2019 Sprijinul deținuturilor politice art. 20.2 § 5 din CAO, amendă de RUB 10ь,000 10/03/2020, Tribunalul Orașului Moscova Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția la 07/12/2019, în scopul unic de a înregistra o infracțiune administrativă, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 4000 10718/21 08/02/2021 Kristina Igorevna DUBININA 1995 Solovyev Leonid Alekseyevich Pătrat Moscova Manezhnaya, Moscova 14/07/2020 Sesiune de artă art. 20.2 § 5 din CAO, amenda de RUB 10.000 20/10/2020, Curtea de Moscova Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 14/07/2020, în scopul unic de a compila un dosar al infracțiunilor administrative, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 16046/21 05/03/2021 Ibragim Abukarovich BARAKHOYEV 1963 Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Red Square, Moscova 11/05/2020 atrage atenția asupra situației sociale și economice sărace ale reclamantului art. 20.2 § 5 din CAO, amendă de RUB 10.000 18/01/2021, Curtea de Oraș de Moscova Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 11/05/2020, pentru unic scop de elaborare a unui raport privind infracțiunile, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de judecată în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 18542/21 17/03/2021 Lenar Irekovich YUSUPOV 1981 Gilmanov Mansur Idrisovich Podolsk Red Square, Moscova 15/08/2020 Protest împotriva autorizării premature a vaccinului SARS-CoV-2 în Rusia art. 20.2 § 5 din CAO, amenda de RUB 10.000 04/12/2020, Curtea de Moscova Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și escortarea la secția de poliție, detenție la 15/08/2020 pentru un singur scop de elaborare a unui raport privind infracțiunea, art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor administrative-offensive. 4000 23442/21 10/04/2021 Daniil Alekseyevich GALITSKIY 2001 Rossius Aleksandra Andreyevna Moscova Red Square, Moscova 21/12/2019 Deținând o pancartă cu un zâmbet (în calitate de "experiment social") art. 20.2 § 8 din CAO, amendă de RUB 75000 14/10/2020, Moscova City Court Art. 5 (1) - detenție ilegală – arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 21/12/2019, în scopul exclusiv de a trage un dosar al infracțiunii administrative, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 4.800 49949/21 17/09/2021 Anatoliy Aleksandrovich CHISTOV 1991 Sirosh Fedor Yevgenyevich Moscova Piața Roșie, Moscova 18/11/2020 Protest ("reforma") împotriva anulării celebrărilor Anului Nou art. 20.2 § 5 din CAO, amenda de RUB 10.000 22/03/2021, Curtea de Oraș din Moscova Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți de urmărire în procedurile administrative-offensive. 3.500 53251/21 17/09/2021 Kirill Sergeyevich NASONOV 1980 Aksenova Darya Dmitriyevna Piața Roșie, Moscova 09/03/2021 Protest împotriva condițiilor de viață în Rusia art. 20.2 § 5 din CAO, amenda de RUB 15.000 05/07/2021, Curtea de Oraș din Moscova Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 09/03/2021, în scopul unic de a întocmi un raport de infracțiune, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți de urmărire în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 22067/22 15/04/2022 Igor Gennadyevich TATAROV 1990 Piața Roșie, Moscova 28/06/2021 Protestă împotriva președintelui Putin art. 20.2 § 5 din CAO, amendă de RUB 15.000 15/10/2021, Tribunalul Orașului de Moscova Art. 5 (1) - detenție ilegală – arestarea, escortarea la secția de poliție, detenție la 28/06/2021, în scopul unic de a compila un raport infracțional, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unui partid judecător în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 34705/22 11/07/2022 Viktor Aleksandrovich NEMYTOV 1982 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Red Square, Moscova 29/03/2022 Protestul împotriva războiului art. 20.2 § 8 din CAO, detenție administrativă de 25 zile 06/04/202, Tribunalul Orașului de Moscova Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport privind infracțiunea de la 29/03/2022 până la 30/03/2022, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecător în cadrul procedurilor administrative-infracționale, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 3.000 47140/22 12/09/2022 Vyacheslav Vasilyevich ILNITSKIY 1972 Aleksandrovskiy Garden, Moscova 24/02/2022 art. 20.2 § 5 din CAO, amenda de RUB 15.000 01/07/2022, Tribunalul Orașului Moscova 3.500 52477/22 31/10/2022 Andrey Vasilyevich VLASYUK 1974 Baranova Natalya Andreyevna Plața Moscova Manezhnaya, Moscova 01/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO, amendă de RUB 10.000 01/07/2022, Tribunalul Orașului Moscova Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, luarea la o secție de poliție, detenție la 01/03/2022 pentru un singur scop de elaborare a unui dosar infracțional, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi perceput pentru solicitanți.

THIRD SECTION

CASE OF

PETROSYAN AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 48320/19 and 12 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

18 September 2025

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Petrosyan and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Diana Kovatcheva

, President

,

Canòlic Mingorance Cairat,

Vasilka Sancin

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 28 August 2025,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

Domestic courts found that the applicants had staged their solo demonstrations in the vicinity of the Moscow Kremlin, the official residence of the President of Russia, where public events were prohibited, and convicted them under various CAO provisions. The applicants complained of the disproportionate measures against solo demonstrators. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

Jurisdiction

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos. 40792/10 and 2 others, §§

68

‑

73, 17 January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 10 of the Convention

7.

The applicants complained principally of the disproportionate measures against solo demonstrators in connection with their having breached the ban on public events in the vicinity of the Kremlin, the residence of the President of Russia. They relied, expressly or in substance, on Article

10 of the Convention.

8.

In the leading case

Nemytov and Others v. Russia

(nos. 1257/21 and 2

others, §§

159-163, 27

May 2025), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case (see also,

mutatis mutandis

,

Novikova and Others v. Russia,

nos. 25501/07 and 4 others, 26

April 2016 and

Lashmankin and Others v. Russia,

nos. 57818/09 and 14

others, 7 February 2017).

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of expression were not “necessary in a democratic society”.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

10 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no. 5865/07, §§ 63-65, 13 February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos. 54381/08 and 5 others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v. Russia

, no. 72051/17, §§ 34-36, 8 October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v. Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20 September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences; and

Martynyuk v. Russia

, no. 13764/15, §§ 38-42, 8 October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

Remaining complaints

12.

Some applicants raised further additional complaints under Article

6 of the Convention. In view of the findings in paragraphs 9-11 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see,

mutatis mutandis

,

Navalnyy

and

Others v. Russia

[Committee], nos. 5809/17 and 14 others, § 22, 4 October 2022), as well as to awards made by the Court to some of the applicants earlier (see, for instance,

Nemytov and Others,

cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article

10 concerning disproportionate measures against solo demonstrators and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

decides

that there is no need to examine separately the remaining complaints of the applicants;

Holds

that these applications disclose a breach of Article 10 of the Convention concerning the disproportionate measures against solo demonstrators;

Holds

that there has been a violation of the Convention and its Protocols as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 18 September 2025, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Diana Kovatcheva

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 10 of the Convention

(disproportionate measures against solo demonstrators)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Location

Date

Purpose of the demonstration

Administrative charges

Penalty

Final domestic decision

Date

Name of the court

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

48320/19

26/08/2019

Gayane Aregovna PETROSYAN

1975

Yatsenko Irina Aleksandrovna

Moscow

Red Square (according to the official records) or Voskresentskiye Gate (according to the applicant), Moscow,

15/09/2018

Ssupport of O.

Sentsov

article 20.2 § 5 of CAO,

fine of RUB

10,000

26/02/2019, Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on 15/09/2018 for the sole purpose of drawing a record of administrative offence: no evidence/ assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record and to achieve the goals set out in the CAO,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

41307/20

28/08/2020

Tatyana Aleksandrovna CHERNOVA

1964

Yelanchik Oleg Aleksandrovich

Moscow

Kremlevskaya Embankment, Moscow

07/12/2019

Support of political prisoners

article 20.2 § 5 of CAO,

fine of RUB

10,000

28/02/2020, Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station, detention on 07/12/2019 for the sole purpose of drawing up a record of an administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

43813/20

10/09/2020

Yuliya Yevgenyevna PAVLIKOVA

1974

Yelanchik Oleg Aleksandrovich

Moscow

Kremlevskaya Embankment, Moscow

07/12/2019

Support of political prisoners

article 20.2 § 5 of CAO,

fine of RUB 10б,000

10/03/2020, Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on 07/12/2019 for the sole purpose of drawing a record of an administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

10718/21

08/02/2021

Kristina Igorevna DUBININA

1995

Solovyev Leonid Alekseyevich

Moscow

Manezhnaya square, Moscow

14/07/2020

Art photo session

article 20.2 § 5 of CAO,

fine of RUB

10,000

20/10/2020, Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station, detention on 14/07/2020 for the sole purpose of compiling an administrative offence record,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

16046/21

05/03/2021

Ibragim Abukarovich BARAKHOYEV

1963

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Red Square, Moscow

11/05/2020

Drawing attention to the applicant’s poor social and economic situation

article 20.2 § 5 of CAO,

fine of RUB

10,000

18/01/2021,

Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station, detention on 11/05/2020 for the sole purpose of drawing up an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

18542/21

17/03/2021

Lenar Irekovich YUSUPOV

1981

Gilmanov Mansur Idrisovich

Podolsk

Red Square, Moscow

15/08/2020

Protest against premature authorisation of SARS-CoV-2 vaccine in Russia

article 20.2 § 5 of CAO,

fine of RUB

10,000

04/12/2020, Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and escorting to the police station, detention on 15/08/2020 for the sole purpose of drawing up an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

23442/21

10/04/2021

Daniil Alekseyevich GALITSKIY

2001

Rossius Aleksandra Andreyevna

Moscow

Red Square, Moscow

21/12/2019

Holding a placard with a smiley (as a "social experiment")

article 20.2 § 8 of CAO,

fine of RUB

75,000

14/10/2020, Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful detention – arrest, escorting to a police station, detention on 21/12/2019 for the sole purpose of drawing a record of administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,800

49949/21

17/09/2021

Anatoliy Aleksandrovich CHISTOV

1991

Sirosh Fedor Yevgenyevich

Moscow

Red Square, Moscow

18/11/2020

Protest ("performance") against cancellation of New Year celebrations

article 20.2 § 5 of CAO,

fine of RUB

10,000

22/03/2021, Moscow City Court

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

53251/21

17/09/2021

Kirill Sergeyevich NASONOV

1980

Aksenova Darya Dmitriyevna

Kolomna

Red Square, Moscow

09/03/2021

Protest against living conditions in Russia

article 20.2 § 5 of CAO,

fine of RUB

15,000

05/07/2021, Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to a police station, detention on 09/03/2021 for the sole purpose of drawing up an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

22067/22

15/04/2022

Igor Gennadyevich TATAROV

1990

Red Square, Moscow

28/06/2021

Protest against President Putin

article 20.2 § 5 of CAO,

fine of RUB

15,000

15/10/2021, Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful detention – arrest, escorting to the police station, detention on 28/06/2021 for the sole purpose of compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

34705/22

11/07/2022

Viktor Aleksandrovich NEMYTOV

1982

Bochilo Anna Yevgenyevna

Barnaul

Red Square, Moscow

29/03/2022

Anti-war protest

article 20.2 § 8 of CAO, administrative detention of 25

days

06/04/2022, Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 29/03/2022 until 30/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

3,000

47140/22

12/09/2022

Vyacheslav Vasilyevich ILNITSKIY

1972

Aleksandrovskiy Garden, Moscow

24/02/2022

Anti-war protest

article 20.2 § 5 of CAO,

fine of RUB

15,000

01/07/2022, Moscow City Court

3,500

52477/22

31/10/2022

Andrey Vasilyevich VLASYUK

1974

Baranova Natalya Andreyevna

Moscow

Manezhnaya Square, Moscow

01/03/2022

Anti-war protest

article 20.2 § 5 of CAO,

fine of RUB

10,000

01/07/2022, Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, taking to a police station, detention on 01/03/2022 for the sole purpose of drawing up an offence record,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.