CASE OF SAMOYLENKO AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF SAMOYLENKO AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2025)

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE SAMOYLENKO ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 51401/21 și alte 20 – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 18 septembrie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Samoylenko și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Diana Kovatcheva , Președintele Canòlic Mingorance Cairat , Vasilka Sancin , judecători și Viktoriya Maradodina , grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 28 august 2025, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cereri împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la reuniuni publice. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. JURIDIZIE Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că are competența de a examina prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 Ianuarie 2023). ALEGAT ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 11 AL CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți ai adunărilor publice în legătură cu participarea lor la diferite evenimente publice în încălcarea restricțiilor legate de COVID-19, și anume arestarea acestora în ceea ce privește dispersarea acestor adunări și condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitate de interferență cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEHR 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova c. , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Se referă în continuare la Nemytov și alții c. Rusia (n. 1257/21 și 2 alții, 27 mai 2025) în ceea ce privește cererea de către autoritățile COVID-19-relaționate restricții la assemblări. În principalele cazuri de Nemytov și alții (citate mai sus), Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracturi), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. În special, Curtea recunoaște că autoritățile care se ocupă de criza sănătății de magnitudinea COVID-19 sunt permise autorităților (a se vedea Nemytov și altele) , citat mai sus, §§ 115-17 și Central Unitaria de Trabajadores/as v. Spania , nr. 49363/20 , § 81, 17 octombrie 2024 . În momentul evenimentelor relevante, adică aprilie – octombrie 2021 , virusul circula în continuare activ și diferite restricții legate de COVID-19 au fost încă în vigoare în general urmărirea unei nevoi sociale pressante de a proteja sănătatea individuală și publică . 12. Cu toate acestea, Curtea remarcă că regimul de blocare strictă nu mai era în vigoare, mai multe restricții legate de COVID-19 au fost modificate sau reduse, în interior și în exterior, sporturi, culturale, divertisment și alte evenimente ar fi putut fi avute, deși cu anumite restricții. În aceste circumstanțe, nu s-a avansat justificarea suficientă a motivului pentru care au fost menținute interdicțiile regionale asupra tuturor formelor de protest, în timp ce activitățile de recreere permise în anumite condiții. În plus, decizia judiciară de impunere a sancțiunilor reclamanților în aceste cazuri nu a fost analizată detaliată și semnificativă a proporționalității, care ar putea justifica motivul pentru care impunerea sancțiunilor a fost necesară. Prin urmare, amenzile și ordinele administrative de detenție ale instanțelor interne au fost disproporționate în raport cu obiectivul urmărit și autoritățile interne au depășit marja largă de apreciere acordată acestora (a se vedea, mutatis mutandis, Nemytov și alții, citate mai sus, §§ 128-30). 13. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚI ALEGATE ÎN CAUZA CAUZA BON ESTABILIZATĂ 14. Unii solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat), care nu sunt vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. 15. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diverse aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO) și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 Octombrie 2019, cu privire la lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative a detenției. Unele solicitări au formulat încă plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte legate de echitatea procedurii de infracțiune administrativă. Având în vedere concluziile din punctele 9-15 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 17. Referitor la documentele în posesia sa și la jurisprudența sa (a se vedea, în special, Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și alți 14, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. are competența de a trata aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile în temeiul articolului 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și constată că nu este necesar să examineze separat restul cererilor; că aceste plângeri dezvăluie o încălcare a articolului 11 din Convenție; declară că a existat o încălcare a Convenției și a Protocolelor sale în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 18 septembrie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Diana Kovatcheva Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Denumirea evenimentului public Data locației Locație Administrativă / infracțiuni penale Sancțiune Hotărârea finală Denumirea Curții Date Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suport acordat pentru prejudicii materiale și morale și costuri și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 51401/21 08/10/2021 Dariya Nikolayevna SAMOYLENKO 1995 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" St Petersburg 31/01/2021 art. 20.2.2 § 1 din Amendă CAO de RUB 10.000 Curtea de Oraș din San Petersburg 27/04/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la secția de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la ora 3:00/2021 până la ora 12:35 la data de 01/02/2021 4000 51782/21 06/10/2021 Nikita Andreyevich RUNDYGIN 1999 Pershakova Yelena Yuryevna Moscova Rally "Free Navalnyy" Sf. Petersburg 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă RUB 15.000 Tribunalul Orașului St. Petersburg 06/04/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor administrative de infracțiune, Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la orele 16.24, la 31/01/2021, până la orele 14.39, la 01/02/2021 4000 51883/21 23/09/2021 Aleksandra Aleksandrarovna OZEROVA 1989 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" San Petersburg 31/01/2021 art. 20.2.2 § 1 din Amendă CAO de la RUB 20.000 Tribunalul Orașului San Petersburg 30/03/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de judecată în procedurile de infracțiune administrativă, art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după compilarea unui raport de infracțiune de la ora 14:01/2021 până la ora 19:02/2021 4000 51886/21 23/09/2021 Alla Pavlovna MENSHIKOVA 1997 Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" San Petersburg 31/01/2021 art. 20.2.2 § 1 din amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul Orașului din San Petersburg 25/03/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă, Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport privind infracțiunea de la ora 16:01/2021 până la ora 01/02/2021 4000 52576/21 13/10/2021 Oleg Lvovich KOKH 1980 Nepovinnova Yana Andreyevna St Petersburg Rally "Free Navalnyy" St Petersburg 02/02/2021 art. 20.2.2 § 1 din CAO detenție timp de 5 zile Curtea San Petersburg Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după compilarea unui raport de infracțiune de la ora 11.30 la ora 02/02/2021 până la ora 13.30 la data 03/02/2021 53526/21 14/10/2021 Lidiya Ivanovna MELNIKOVA 2002 Semenov Daniil Aleksandrovich Sf. Petersburg Rally "Free Navalnyy" S. Petersburg 31/01/2021 art. 20.2.2 § 1 din amendă CAO de RUB 10.000 din Tribunalul Orașului St. Petersburg 15/04/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă, Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la 31/01/2021 până la 01/02/2021 4000 54376/21/10/2021 Iliyas Kazimovich CHERKASOV 1999 Karagodina Veronika Yurievna St Petersburg Rally "Libera Navalnie" San Petersburg 23/01/2021 art. 8-6-1 § 2 din Legea St Petersburg privind amenzile administrative ale RUB 4000 Curtea de district Oktyabrskiy din St Petersburg 01/07/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judiciare în procedurile de infracțiune administrativă, Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 23/01/2021 pentru compilarea unui raport de infracțiune 4000 54492/21 18/10/2021 Nikolay Konstantinovich GAVRILOV 1992 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally "Free Navalnyy" San Petersburg 21/04/2021 art. 20.2.2 § 1 din amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul Orașului din San Petersburg 16/09/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă, Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la orele 19.45, la 21/04/2021 până la ore 17.30, la 22/04/2021 4000 54502/21 18/10/2021 Konstantin Vladimirovich GRIGORYEV 1989 Centrul Comemorativ pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalny" San Petersburg 21/04/2021 art. 20.2.2 § 1 din Amendă CAO din RUB 15.000 Tribunalul Orașului San Petersburg 06/07/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei partide de judecată în procedurile de infracțiune administrativă, art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la postul de poliție după compilarea unui raport de infracțiune de la 20:20 la 21/04/2021 până la 21:30 la 22/04/2021 4000 54740/21 18/10/2021 Arseniy Denisovich DMITRIYEV 1999 Centrul Comemorativ pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" San Petersburg 02/02/2021 art. 20.2.2 § 1 din amendă CAO de RUB 10.000 din Tribunalul Orașului din San Petersburg 22/04/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă, Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la orele 11:21, la 02/02/2021, până la orele 18:30, la 03/02/2021 4000 54767/21 25/10/2021 Rpman Yuryevich TYUTYUNNIK 1998 Pershakova Yelena Yurievna Moscova Rally "Free Navalnyy" San Petersburg 31/01/2021 art. 20.2 § 6 din CAO amendă de la RUB 10.000 de orașul Petersburg 27/04/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecători în procedurile de infracțiune administrativă, art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după compilarea unui raport de infracțiune de la ora 16:24 la data de 31/01/2021 până la ora 14:40 la data de 01/02/221 4000 55131/21 15/10/2021 Aleksandra Nikolayevna MAKSIMOVA 1985 Centrul Comemorativ pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Sf. Petersburg 21/04/2021 art. 20.2.2 § 1 din amendă CAO de RUB 10.000 din Tribunalul Orașului din San Petersburg 22/06/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă, Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la ora 9:08 la 31/01/2021 până la 13:00 la 01/02/2021 4000 55425/21 26/10/2021 Karolina Yurievna KELKEL 2000 Semenov Daniil Aleksandrovich St Petersburg Rally "Free Navalnyy" San Petersburg 21/04/2021 art. 20.2.2 § 1 din CAO detenție de 5 zile Curtea orașului San Petersburg 26/04/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecători în procedurile de infracțiune administrativă, art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după compilarea unui raport de infracțiune de la 21/04/2021 până la 22/04/2021, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 5.000 61491/21 30/11/2021 Anastasiya Mikhaylovna ROMANOVA 1999 Semenov Daniil Aleksandrovich St Petersburg Rally "Free Navalnyy" St Petersburg 31/01/2021 art. 20.2.2 § 1 din Amendă CAO de la RUB 10.000 S. Petersburg Tribunalul Orașului 01/06/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 31/01/2021 pentru compilarea unui raport de infracțiune 4000 61741/21 02/12/2021 Andrey Myintovich MYINT 1980 Karagodina Veronika Yuryevna St Petersburg Rally "Free Navalnyy" San Petersburg 31/01/2021 art. 20.2.2 § 1 din amendă CAO de RUB 10.000 orașul San Petersburg 08/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 31/01/2021 pentru compilarea unui raport infracțional, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-offensive 4000 2041/22/12/2021 Aleksey Antonovich ISTOMIN 2001 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" San Petersburg 21/04/2021 art. 20.2.2. § 1 din CAO amendă de RUB 10.000 orașul San Petersburg Tribunal 15/07/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la 21/04/2021 până la 22/04/2021, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurii administrative 2084/22 10/12/2021 Aleksandra Aleksandrovna KODIY 2001 Semenov Daniil Aleksandrovich St Petersburg Rally "Free Navalnyy" San Petersburg 02/02/2021 art. 20.2.2. § 1 din CAO amendă de RUB 10.000 din Tribunalul Orașului din San Petersburg 10/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la secția de poliție după compilarea unui raport de infracțiune de la 02/02/2021 până la 03/02/2021, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 2854/22 09/12/2021 Aleksey Yurievich FEFELOV 1977 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" San Petersburg 31/01/2021 art. 20.2.2. § 1 din CAO amendă de RUB 10.000 din Tribunalul Orașului St Petersburg 10/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 31/01/2021 pentru elaborarea unui raport privind infracțiunea, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei partide de urmărire în cadrul procedurilor administrative-offensive 4000 17430/22 05/03/2022 Stanislav Yurievich PINAYEVSKIY 1990 Rally "Free Navalnyy" San Petersburg 31/01/2021 art. 20.2.2. § 1 din CAO amenda de RUB 15.000 Tribunalul orașului din San Petersburg 07/09/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la 31/01/2021 până la 01/02/2021, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor administrative de 4000 18039/22 25/03/2022 Ivan Igorevich PETROV 1992 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally "Free Navalnyy" San Petersburg 31/01/2021 art. 20.2.2. § 1 din CAO amendă de RUB 10.000 din S. Petersburg Tribunalul Orașului 28/09/2021 3.500 20880/22 21/01/2022 Stepan Yuryevich SALPANOV 1989 Rally "Free Navalnyy" Samara 31/01/2021 art. 20.2.2 § 1 din CAO amendă de RUB 10.000 Samara Tribunalul Regional 21/10/2021 3.500 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF

SAMOYLENKO AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 51401/21 and 20 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

18 September 2025

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Samoylenko and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Diana Kovatcheva

, President

,

Canòlic Mingorance Cairat,

Vasilka Sancin

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 28 August 2025,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies in connection with their participation in various public events in breach of COVID-19-related restrictions, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article 11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009). It further refers to

Nemytov and Others v. Russia

(nos. 1257/21 and 2

Others, 27 May 2025) in so far as the application by the authorities of the COVID-19-related restrictions to assemblies are concerned.

9.

In the leading cases of

Nemytov and Others

(cited above),

Frumkin v.

Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v.

Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014 and

Kasparov and Others v.

Russia,

no.

21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11.

In particular the Court acknowledges that wide margin of appreciation is allowed to the authorities dealing with the health crisis of COVID-19 magnitude (see

Nemytov and Others

, cited above, §§ 115-17 and

Central Unitaria de Traballadores/as v. Spain

, no. 49363/20, § 81, 17 October 2024). At the time of relevant events, that is April – October 2021, the virus was still actively circulating and various COVID-19 related restrictions were still in place generally pursuing a pressing social need to protect individual and public health.

12.

However, the Court notes that the regime of strict lockdowns was no longer in force, several COVID-19-related restrictions had been altered or eased, indoors and outdoors sports, cultural, entertainment and other events could have been held albeit with some restrictions. Under these circumstances no sufficient justification has been advanced on why regional bans on all forms of protest were maintained, while leisure activities allowed under certain conditions. Furthermore, the judicial decision imposing sanctions on the applicants in the present cases lacked detailed and meaningful proportionality analysis, which could justify why imposition on the sanctions had been necessary. Therefore, the fines and administrative detention orders by the domestic courts had been disproportionate to the aim pursued and the domestic authorities overstepped the wide margin of appreciation afforded to them (see,

mutatis mutandis,

Nemytov and Others

, cited above, §§ 128-30).

13.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

14.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

15.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§

34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v.

Russia

, no.

926/08, §§ 58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO), and

Martynyuk v. Russia

, no. 13764/15, §§ 38-42, 8

October 2019, concerning the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

REMAINING COMPLAINTS

16.

Some applicants raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative-offence proceedings. In view of the findings in paragraphs 9-15 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

17.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible and

finds

that it is not necessary to examine separately the remainder of the applications;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 18 September 2025, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Diana Kovatcheva

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

51401/21

08/10/2021

Dariya Nikolayevna SAMOYLENKO

1995

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

27/04/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 3.45 p.m. on 31/01/2021 until 12.35 a.m. on 01/02/2021

4,000

51782/21

06/10/2021

Nikita Andreyevich RUNDYGIN

1999

Pershakova Yelena Yuryevna

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

15,000

St Petersburg City Court

06/04/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 4.24 p.m. on 31/01/2021 until 2.39 a.m. on 01/02/2021

4,000

51883/21

23/09/2021

Aleksandra Aleksandrovna OZEROVA

1989

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

20,000

St Petersburg City Court

30/03/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 2 p.m. on 31/01/2021 until 7 p.m. on 01/02/2021

4,000

51886/21

23/09/2021

Alla Pavlovna MENSHIKOVA

1997

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

25/03/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 4.00 p.m. on 31/01/2021 until 1.25 a.m. on 01/02/2021

4,000

52576/21

13/10/2021

Oleg Lvovich KOKH

1980

Nepovinnova Yana Andreyevna

St Petersburg

Rally "Free Navalnyy"

St Petersburg

02/02/2021

article 20.2.2 § 1 of CAO

detention for 5 days

St Petersburg City Court

22/04/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 11.30 p.m. on 02/02/2021 until 1.30 p.m. on 03/02/2021

5,000

53526/21

14/10/2021

Lidiya Ivanovna MELNIKOVA

2002

Semenov Daniil Aleksandrovich

St Petersburg

Rally "Free Navalnyy"

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

15/04/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 31/01/2021 until 01/02/2021

4,000

54376/21

21/10/2021

Iliyas Kazimovich CHERKASOV

1999

Karagodina Veronika Yuryevna

St Petersburg

Rally "Free Navalnyy"

St Petersburg

23/01/2021

article 8-6-1 § 2 of the Law of St Petersburg on administrative offences

fine of RUB

4,000

Oktyabrskiy District Court of St Petersburg

01/07/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 23/01/2021 for compiling an offence report

4,000

54492/21

18/10/2021

Nikolay Konstantinovich GAVRILOV

1992

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

St Petersburg

21/04/2021

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

16/09/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 7.45 p.m. on 21/04/2021 until 5.30 a.m. on 22/04/2021

4,000

54502/21

18/10/2021

Konstantin Vladimirovich GRIGORYEV

1989

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalny"

St Petersburg

21/04/2021

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

15,000

St Petersburg City Court

06/07/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 8.20 p.m. on 21/04/2021 until 9.30 p.m. on 22/04/2021

4,000

54740/21

18/10/2021

Arseniy Denisovich DMITRIYEV

1999

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

St Petersburg

02/02/2021

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

22/04/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 11.21 p.m. on 02/02/2021 until 6.30 p.m. on 03/02/2021

4,000

54767/21

25/10/2021

Rpman Yuryevich TYUTYUNNIK

1998

Pershakova Yelena Yuryevna

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

27/04/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 4.24 p.m. on 31/01/2021 until 2.40 a.m. on 01/02/2021

4,000

55131/21

15/10/2021

Aleksandra Nikolayevna MAKSIMOVA

1985

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

St Petersburg

21/04/2021

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

22/06/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 9.08 p.m. on 31/01/2021 until 1.00 p.m. on 01/02/2021

4,000

55425/21

26/10/2021

Karolina Yuryevna KELKEL

2000

Semenov Daniil Aleksandrovich

St Petersburg

Rally "Free Navalnyy"

St Petersburg

21/04/2021

article 20.2.2 § 1 of CAO

detention of 5 days

St Petersburg City Court

26/04/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 21/04/2021 until 22/04/2021,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

61491/21

30/11/2021

Anastasiya Mikhaylovna ROMANOVA

1999

Semenov Daniil Aleksandrovich

St Petersburg

Rally "Free Navalnyy"

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

01/06/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 31/01/2021 for compiling an offence report

4,000

61741/21

02/12/2021

Andrey Myintovich MYINT

1980

Karagodina Veronika Yuryevna

St Petersburg

Rally "Free Navalnyy"

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

08/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 31/01/2021 for compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

2041/22

22/12/2021

Aleksey Antonovich ISTOMIN

2001

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

St Petersburg

21/04/2021

article 20.2.2. § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

15/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 21/04/2021 until 22/04/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

2084/22

10/12/2021

Aleksandra Aleksandrovna KODIY

2001

Semenov Daniil Aleksandrovich

St Petersburg

Rally "Free Navalnyy"

St Petersburg

02/02/2021

article 20.2.2. § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

10/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 02/02/2021 until 03/02/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

2854/22

09/12/2021

Aleksey Yuryevich FEFELOV

1977

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2.2. § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

10/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 31/01/2021 for compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

17430/22

05/03/2022

Stanislav Yuryevich PINAYEVSKIY

1990

Rally "Free Navalnyy"

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2.2. § 1 of CAO

fine of RUB

15,000

St Petersburg City Court

07/09/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 31/01/2021 until 01/02/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

18039/22

25/03/2022

Ivan Igorevich PETROV

1992

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally "Free Navalnyy"

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2.2. § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

28/09/2021

3,500

20880/22

21/01/2022

Stepan Yuryevich SALPANOV

1989

Rally "Free Navalnyy"

Samara

31/01/2021

article 20.2.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

Samara Regional Court

21/10/2021

3,500

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.