Pavlyuchenko și alții împotriva Rusiei

CAUZA DE PAVLYUCHENKO ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 7236/18 și altele 23 – a se vedea lista anexată) JUDGMENT STRASBOURG 25 mai 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Pavlyuchenko și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Peeter Roosma , Președintele Ioannis Ktiskakis, Andreas Zünd , judecători și Viktoriya Maradudina, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 4 mai 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de participanți sau organizatori ai adunărilor publice. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Jurisdicția Curții observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție.

Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele §§§§/10, 73, 17 ianuarie 2023). ALEGAT ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca participanți sau organizatori ai adunărilor publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersarea acestor adunări și condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. 11 din Convenție.

Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitate de interferență cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). În cazurile principale ale lui Frumkin v. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte); Navalnyy și Yashin v. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014; și Kasparov și alții v. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri.

Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLAȚIE ALEGATE ÎN CAUZUL BEN ESTABLIZAT Unele reclamante au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției și al Protocolurilor în cauză, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul apendice). Aceste plângeri nu sunt, în mod evident, nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv.

În consecință, acestea trebuie declarate admisibile.

După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07, §§ 63-64, 13 februarie 2018; Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și 5 altele §§ 115-31, 10 aprilie 2018; Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , § 34-36, 8 octombrie 2019; și Teslenko și alții c. Rusia , nos . 49588/12 și altele 3 , §§ 72-74 și 81-82 , 5 Aprilie 2022, în ceea ce privește escortarea administrativă la și/sau deținerea într-o secție de poliție dincolo de trei ore pentru infracțiuni neconcludențiale, fără a justifica imposibilitatea de a compila un raport de infracțiune la locul de raliu sau orice circumstanțe excepționale sau alt motiv valabil în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO) sau a continuat deținerea după compilarea raportului de infracțiune; și Karelin v. Rusia , nr. 926/08, §§ 58-85, 20 septembrie 2016, cu privire la lipsa unei părți judecătorești în cadrul procedurii penale în temeiul CAO.

RECINING COMPLAINTES 13. Având în vedere concluziile din alineatele 11 și 12 de mai sus, nu este necesar să se examineze alte aspecte ale plângerilor formulate de unii solicitanți în temeiul articolelor 5 și 6 din Convenție, sau în temeiul articolului 11 (denumite în continuare „numărurile”. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIUNII 14. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a protocolelor sale, și dacă dreptul intern al Înălții Parte contractanți în cauză permite doar repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție doar pentru partea vătămată.” 15. Referitor la documentele în posesia sa și la jurisprudența sa (a se vedea, în special, Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și alți 14, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

are competența de a trata aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile în temeiul articolului 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și hotărăște că nu este necesar să se examineze restul plângerilor formulate de unii solicitanți; susține că a existat o încălcare a articolului 11 din Convenție în ceea ce privește faptele descrise în tabelul anexat; că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor sale în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 25 mai 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților adunării publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Taxe administrative Sancțiuni Hotărârea finală internă Denumire Curtea Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suport atribuit pentru prejudiciu material și nepecuniare și costuri și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 7236/18 22/01/2018 Aleksey Georgievich PAVLYUCHENKO 1998 Terekhov Konstantin Ilyich Moscova Rally anticorupție Vladivostok, 12/06/2017 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO din RUB 10.000 Primarye Curte Regională 16/08/2017 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 12/06/2017 escortarea la o secție de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunile, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 7463/18 25/12/2017 Igor Valentinovich SHARAPOV 1966 Protest împotriva sistemului de impozitare rutieră „Platon” Khimki,

21/05/2017 art. 19.3 § 1 din Amendă CAO a Curții Regionale de la RUB 500 Moscova 29/06/2017 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 21 23/05/2017 escortarea și detenția într-o secție de poliție pentru și după compilarea rapoartelor 4000 13248/18 28/02/2018 Petr Vladimirovich TROFIMOV 1970 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Anticorupție Raliul San Petersburg, 12/06/2017 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO a RUB 15.000 Tribunalul orașului St.

Petersburg 29/08/2017 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală – (i) la 12/06/2017 escortarea la o secție de poliție și deținerea într-o secție de poliție pentru și după elaborarea unui raport privind infracțiuni; (ii) la 10/06/2019 și 18/06/2019 escortarea la o secție de poliție și deținerea într-o secție de poliție pentru (re-) compilarea unui raport privind infracțiunile; art. 6 alineatul (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în ambele seturi ale procedurii de infracțiune administrativă 5.000, în comun în ceea ce privește ambele cereri depuse de solicitant 62551/19 18/11/2019 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich St Petersburg Protest politic St Petersburg, 07/06/2019 art. 20.2 § 2 din Amendă CAO de la RUB 20.000 Orașul de San Petersburg 17/09/2019 26188/18 18/05/2018 Oleg Sergeyevich MASRYUKOV 1992 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Distribuire de prospecte pentru sprijinirea A. Navalnyy Moscova, 09/07/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10 000 orașul Moscova 20/11/2017 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 09/07/2017 escorta la o secție de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune 4000 27592/18 24/05/2018 Olga Mikeylovna YATSKOVA 1997 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally pentru a sprijini A. Navalnyy Rostov-on-Don,

07/10/2017 art. 20.2 § 6.1 din CAO de la RUB 10.000 Rostov Curtea Regională 28/11/2017 3.500 28369/18 08/06/2018 Timur Vladimovich NESKUCHAYEV 1997 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Distribuirea de prospecte pentru a sprijini A. Navalnyy Moscova, 09/07/2017 art. 20.2 § 5 din CAO de la RUB 10.000 Moscova Curtea Orașului 08/12/2017 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 09/07/2017 escortarea la o secție de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunile, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4.000 29525/18 13/06/2018 Denis Islamovich BAKAYEV 1981 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Raliul Opoziției Moscova, 12/07/2017 art. 20.2 § 5 din CAO Amendă a Curții de Oraș din Moscova 22/01/2018 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 12/07/2017 escortarea la o secție de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunile, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în cadrul procedurilor administrative 4000 29548/18 08/06/2018 Anton Vladimovich SIDOROV 1990 Romanov Pavel Valerievich Cheboksar Raliul de opoziție Cheboksar,

29/10/2017 art. 20.2 § 2 din CAO 32 ore de activitate comunitară Curtea Supremă a Republicii Chuvashia 12/12/2017 3.500 30493/18 18/06/2018 Sergey Aleksandrovich KAZAKOV 1979 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally pentru a sprijini A. Navalnyy Orenburg, 13/10/2017 art. 20.2 § 2 din CAO 40 ore de activitate comunitară Curte regională Orenburg 19/12/2017 3.500 32297/18 21/06/2018 Vitaliy Aleksandrovich NAKONECHNIKOV 1982 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally pentru a sprijini A. Navalnyy Moscova, 09/07/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 22/12/2017 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 09/07/2017 escortarea la o secție de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune 4000 32587/18 25/06/2018 Irina Aleksandrovna FAYZULINA 1976 Laptev Aleksey Nikolayevich Moscova Raliul de opoziție Berezniki, 07/10/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 Perm Curtea Regională 25/12/2017 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 3.500 34821/18 16/07/2018 Timofey Igorevich DEMIDENKO 1991 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Raliul Anticorupție Moscova,

12/06/2017 art. 20.2 § 5 din CAO Amendă de la Curtea de Oraș din Moscova 16/01/2018 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 12/06/2017 escortarea la și deținerea într-o secție de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 35400/18 17/07/2018 Irina Vladislavovna SAMARINA 1959 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally pentru a sprijini A. Navalnyy Stavropol, 07/10/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 Stavropol Curtea Regională 17/01/2018 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă 3.500 36988/18 27/07/2018 Anastasiya Mikhaylovna DEYNEKA 1998 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally pentru a sprijini A. Navalnyy Rostov-on-Don, 24/12/2017 art. 20.2 § 8 din CAO 8 zile de detenție Curtea Regională Rostov 27/01/2018 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 5.000 37059/18 16/07/2018 Albert Maratovich RAYANOV 1990 Chernyavskaya Andzhelika Viktorovna Oktyabrskiy Rally pentru a sprijini A. Navalnyy Novosibirsk, 30/09/2017 Rally împotriva reformei pensiilor Novosibirsk,

09/09/2018 art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 8 din CAO amendă RUB 5.000 30 zile de detenție Novosibirsk Tribunalul Regional 16/01/2018 Novosibirsk Tribunalul Regional 14/09/2018 5.000, în comun în ceea ce privește ambele cereri depuse de solicitant 41917/18 17/08/2018 Rally pentru sprijinirea L. Volkov și A. Navalnyy Novosibirsk, 07/10/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 6,000 Novosibirsk Tribunalul Regional 20/02/2018 41375/18 29/07/2018 Veronika Viktorovna OVSYANNIKOVA 1999 Chernyavskaya Andzhelika Viktorovna Oktyabrskiy Rally pentru sprijinirea L. Volkov și A. Navalnyy Novosibirsk, 07/10/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 Novosibirsk Tribunalul Regional 30/01/2018 3,500 43224/18 30/08/2018 Roman Yevgenyevich KARMATSKIY 1992 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Distribuție de prospecte pentru sprijinirea A. Navalnyy Moscova, 20/10/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 orașul Moscova Tribunalul 06/03/2018 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 20/10/2017 escortarea la o secție de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune 4.000 46237/18 18/09/2018 Anna Borisovna YEREMEYEVA 1994 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally pentru sprijinirea A. Navalnyy Rostov-on-Don,

24/12/2017 art. 20.2 § 8 din CAO amendă de la RUB 75000 Rostov Tribunalul Regional 20/03/2018 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii de infracțiune administrativă 4.500 50929/18 09/10/2018 Daniil Konstantinovich BEBEKIN 1999 Chernyavskaya Andzhelika Viktorovna Oktyabrskiy Rally pentru a sprijini L. Volkov și A. Navalnyy Novosibirsk, 07/10/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 Novosibirsk Curtea Regională 10/04/2018 3.500 54858/18 01/11/2018 Genrikh En FON DESTIO 1995 Sergeyeva Irina Vadimovna Moscova Eveniment pentru sprijinirea Telegramului Moscova, 16/04/2018 art. 20.2.2 § 1 din CAO amendă RUB 10.000 Moscova Curtea Municipală 30/05/2018 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 16 17/04/2018 detenție într-o secție de poliție după elaborarea unui raport privind infracțiunile, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative de infracțiune 4.000 58018/18 28/11/2018 Nadezhda Nikolayevna CHURAKOVA 1961 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Distribuție de prospecte pentru sprijinul A. Navalnyy Moscova,

07/01/2018 art. 20.2 § 5 din CAO Amenda RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 06/06/2018 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 07/01/2018 escortarea la o secție de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune 4000 58050/18 20/11/2018 Stepan Sergeyevich VYBOCH 1994 Sergeyeva Irina Vadimovna Moscova Eveniment pentru a sprijini Telegram Moscova, 16/04/2018 art. 20.2.2 § 1 din Amendă CAO de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 24/08/2018 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - la 16 17/04/2018 detenție într-o secție de poliție după elaborarea unui raport privind infracțiunea, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile administrative de infracțiune 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF PAVLYUCHENKO AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 7236/18 and 23 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 25 May 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Pavlyuchenko and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Peeter Roosma , President , Ioannis Ktistakis, Andreas Zünd , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 4 May 2023, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. Jurisdiction

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7. The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as participants or organisers of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12 . Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and Protocols thereto, given the relevant well ‑ established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Butkevich v. Russia , no. 5865/07, §§ 63-64, 13 February 2018; Tsvetkova and Others v. Russia , nos. 54381/08 and 5 others, §§ 115-31, 10 April 2018; Korneyeva v. Russia , no. 72051/17, §§ 34-36, 8 October 2019; and Teslenko and Others v. Russia , nos.

49588/12 and 3 others, §§ 72-74 and 81-82, 5 April 2022, as to administrative escorting to and/or detention in a police station beyond three hours for non-custodial offences, without substantiating the impossibility to compile an offence report at the rally venue or any exceptional circumstances or another valid ground under the Code of Administrative Offences (CAO) or continued detention after the offence report was compiled; and Karelin v. Russia , no. 926/08, §§ 58-85, 20 September 2016, concerning the lack of a prosecuting party in criminal proceedings under the CAO.

REMAINING COMPLAINTS

13. In view of the findings in paragraphs 11 and 12 above, there is no need to examine other aspects of the complaints raised by some applicants under Articles 5 and 6 of the Convention, or under Article 11 (applications nos. 7463/18 and 32297/18).

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

14. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”