CASE OF MAKARENKO AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF MAKARENKO AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

SECȚIUNEA III CAUZĂ DE MAKARENKO ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 33808/21 și 32 altele – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT Strasburg 4 iulie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Makarenko și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința ca compusă din: Peeter Roosma , Președintele Ioannis Ktiskakis, Andreas Zünd , judecători și Viktoriya Maradudina, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 30 mai 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la reuniuni publice. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. JURIDIZIE Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că are competența de a examina prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 Ianuarie 2023). ALEGAT ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersiunea acestor adunări și condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Unii solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat), care nu sunt în mod evident nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. 13. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 Octombrie 2019, în legătură cu lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative a detenției. RECINING COMPLAINTES 14. Unii solicitanți au formulat plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte ale echitatei procedurilor de infracțiune administrativă. Având în vedere constatările din alineatele (1) 11 și 13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 15. Respectând a fi avută în favoarea documentelor în posesia sa și jurisprudenței sale (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 Octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; deține că este competentă să se ocupe de aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declare plângerile prevăzute la art. 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul anexat, admisibile, și constată că nu este necesar să examineze în mod separat încălcarea plângerii în temeiul articolului 6 din Convenție; deține că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor sale în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 4 iulie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Administrative / Criminale Penale Hotărârea internă finală Denumirea Curții Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suportul acordat pentru prejudiciu material și nepecuniare pentru solicitant (în euro) [1] 33808/21 03/06/2021 Pavel Vladimirovich MAKARENKO 1978 Sabinin Andrey Vasilyevich Stavropol Rally "Free Navalnyy" Pyatigorsk 31/01/2021 art. 20.2.2 § 1 din detenția CAO pentru 1 zi Curtea Regională Stavropol 24/03/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - revizuirea condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, având în vedere lipsa efectului suspensiv al unui recurs în temeiul CAO, Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la ora 01/01/2021 până la ora 01/02/2021, când reclamantul a fost dus la tribunal. 4000 36964/21 16/07/2021 Yelisey Vyacheslavovich GULYAYEV 2002 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally "Free Navalnyy" Chelyabinsk 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 Curtea Regională Chelyabinsk 14/04/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 38113/21 20/07/2021 Richard Roman KING 1986 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Rally "Free Navalnyy" Omsk 23/01/2021 art. 20.2 § 8 din CAO detenție timp de 15 zile Curtea Regională Omsk 27/01/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 5.000 39237/21 28/07/2021 Pavel Sergheievich BASARGIN 1978 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Chelyabinsk 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 15.000 Chelyabinsk Curtea Regională 31/03/2021 3,500 42660/21 11/06/2021 Darya Eduardovna MALGINOVA 1997 Nurgaleyev Danil Ilnurovich Kazan Rally "Free Navalnyy" Kazan 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 24/02/2021 3,500 42691/21 11/08/2021 Denis Vadimovich VOLKOV 1993 Nurgaleyev Danil Ilnurovich Kazan Rally "Free Navalnyy" Kazan 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Tatarstană 10/03/2021 3.500 42736/21 03/08/2021 Aleksey Gennadyevich BELAVIN 1986 Rally "Free Navalnyy" Samara 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Samara Tribunalul Regional 13/05/2021 3.500 42961/21 17/08/2021 Aleksey Aleksandrovich PETRENKO 1989 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Rally "Free Navalnyy" Khabarovsk 23/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO Amendă de la RUB 10.000 Khabarovsk Curtea Regională 09/03/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 4305/21 23/08/2021 Valentin Nikolayevich KUZNETSOV 1944 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally "Free Navalnyy" Omsk 23/01/2021 art. 20.2 § 8 din Amenda CAO de la RUB 75000 Omsk Curtea Regională 09/03/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4.300 43006/21 18/08/2021 Anastasiya Yuryevna FEDCHUK 2002 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Rally "Free Navalnyy" Tomsk 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 10.000 Tomsk Tribunalul Regional 19/03/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de judecată în procedurile de infracțiune administrativă - ridicată în apel. 3.500 43072/21 18/08/2021 Yaroslav Feliksovich SAVIN 1982 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Moscova Rally "Free Navalnyy" Astrakhan 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 10.000 Astrakhan Tribunal Regional 05/03/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 3.500 43498/21 18/08/2021 Danila Borisovich CHUMAKOV 2002 Pershakova Yelena Yuryevna Moscova Rally "Free Navalnyy" Magnitogorsk 23/01/2021 art. 20.2 § 2 din CAO 50 ore de muncă comunitară Curtea regională Chelyabinsk 31/03/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de judecată în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 45066/21 18/08/2021 Mihail Valentinovich FROLOV 1976 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Rally "Free Navalnyy" Omsk 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 10.000 Omsk Tribunalul Regional 09/03/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-offensive 3.500 47052/21 15/09/2021 Vyacheslav Viktorovich SHCHERBININ 1985 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Rally "Free Navalnyy" Tomsk 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 10.000 Tomsk Tribunalul Regional 26/03/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 3.500 49680/21 17/09/2021 Sergey Ekhtibarovich SHICHKIN 1988 Mezak Ernest Aleksandrovich Saint-Barthélemy-d’Anjou Rally "Free Navalnyy" Ukhta 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Komi 17/03/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 3.500 51757/21 30/09/2021 Natalya Stepanovna KHOLOPOVA 1954 Mezak Ernest Aleksandrovich Saint-Barthélemy-d’Anjou Rally "Free Navalnyy" Syktyvkar 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Komi 31/03/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile de infracțiune administrativă, art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune la 31/01/2021 4000 51794/21 30/09/2021 Ivan Sergeyevich ISAKOV 1993 Mezak Ernest Aleksandrovich Saint-Barthélemy-d’Anjou Rally "Free Navalnyy" Syktyvkar 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Komi 31/03/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 3.500 51975/21 15/10/2021 Vladislav Valerievich BENDER 2003 Pershakova Yelena Yurievna Moscova Rally "Free Navalnyy" Perm 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Regională de Perm 20/04/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 3.500 53298/21 07/10/2021 Aleksey Valerievich NIKOLAYEV 1979 Mezak Ernest Aleksandrovich Saint-Barthélemy-d’Anjou Rally "Free Navalnyy" Petropavlovsk-Kamchatskiy 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Kamchatka Curtea Regională 07/04/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 3.500 53300/21 07/10/2021 Galina Gennadyevna VURDOVA 1968 Mezak Ernest Aleksandrovich Saint-Barthélemy-d’Anjou Rally "Free Navalnyy" Syktyvkar 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Komi 07/04/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 3.500 53463/21 11/10/2021 Dmitriy Nikolayevich OSIPOV 1979 Mezak Ernest Aleksandrovich Saint-Barthélemy-d’Anjou Rally "Free Navalnyy" Syktyvkar 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amenda CAO de RUB 5000 Curtea Supremă a Republicii Komi 15/09/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 3.500 53468/21 11/10/2021 Mariya Gennadyevna DMITRIYEVA 1997 Mezak Ernest Aleksandrovich Saint-Barthélemy-d’Anjou Rally "Free Navalnyy" Syktyvkar 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amenda CAO de RUB 5000 Curtea Supremă a Republicii Komi 26/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere lipsa unei partide de urmărire în procedurile administrative-offensive 3.500 54442/21 27/10/2021 Pavel Nikolayevich BALOV 1994 Memorial Women Rights Centre Moscova Rally "Free Navalnyy" Nizhniy Novgorod 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 12/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. 3.500 54782/21 10/10/2021 Anastasiya Sergheievna NAZAROVA 2000 Tkachenko Nikita Nikolayevich Belgorod Rally "Free Navalnyy" Belgorod 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO 20 ore de activitate comunitară Belgorod Tribunalul Regional 02/08/2021 3.500 54784/21 10/10/2021 Yegor Sergeyevich KOZLITIN 2000 Tkachenko Nikita Nikolayevich Belgorod Rally "Free Navalnyy" Belgorod 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Belgorod Tribunalul Regional 12/04/2021 3,500 55238/21 18/10/2021 Kirill Anatolyevich IZMALKOV 1979 Mezak Ernest Aleksandrovich Saint-Barthélemy-d’Anjou Rally "Free Navalnyy" Syktyvkar 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Komi 26/05/2021 3.500 56647/21 20/10/2021 Darya Vladimirovna ZELENAYA 1997 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 20/04/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 3.500 56867/21 15/11/2021 Firuza Rustamovna SAMIYEVA 1992 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 17/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la orele 11.20, la 02/02/2021 până la orele 17.02/2021 4000 56870/21 15/11/2021 Andrey Vitalievich KRIKUN 2001 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amenzi de la RUB 10.000 Orașul Moscova 19/05/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunea de la 11.40 p.m. până la 8.00 p.m. la 02/02/2021, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide în judecată în procedurile administrative 57256/21 15/11/2021 Zabava Rodiovna VOLKOVA 1988 Centrul pentru Drepturile Omului de la Moscova Rally "Free Navalnyy" San Petersburg 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de la RUB 10.000 Petersburg Tribunalul Orașului 18/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procesul de infracțiune administrativă 3.500 57388/21 08/11/2021 Yegor Alekseyeevich DOMOZHIROV 1994 Kulikov Sergey Sergeyevich Nizhniy Novgorod Rally "Free Navalnyy" Nizhniy Novgorod 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 12/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. 3.500 57594/21 10/11/2021 Anastasiya Mikaylovna CHUBAROVA 1994 Centrul Comemorativ pentru Drepturile Omului Moscova Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 11/05/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 23794/23 29/05/2023 Yegor Igorevich PODLESNYY 1996 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul protesta împotriva războiului Moscova 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 15.000 orașul Moscova Curtea de Moscova 13/02/2023 3.500 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF

MAKARENKO AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 33808/21 and 32 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

4 July 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Makarenko and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Peeter Roosma

, President

,

Ioannis Ktistakis,

Andreas Zünd

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 30 May 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014 and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§ 34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v.

Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO); and

Martynyuk v.

Russia

, no.

13764/15, §§ 38-42, 8

October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative

‑

offence proceedings. In view of the findings in paragraphs

9

‑

11 and 13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 4 July 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Peeter Roosma

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-

‑

pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

33808/21

03/06/2021

Pavel Vladimirovich MAKARENKO

1978

Sabinin Andrey Vasilyevich

Stavropol

Rally "Free Navalnyy"

Pyatigorsk

31/01/2021

article 20.2.2 §

1 of CAO

detention for 1 day

Stavropol Regional Court

24/03/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 1 p.m. on 31/01/2021 until 01/02/2021, when the applicant was taken to the court.

4,000

36964/21

16/07/2021

Yelisey Vyacheslavovich GULYAYEV

2002

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Chelyabinsk

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Chelyabinsk Regional Court

14/04/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

38113/21

20/07/2021

Richard Roman KING

1986

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Rally "Free Navalnyy"

Omsk

23/01/2021

article 20.2 § 8 of CAO

detention for 15 days

Omsk Regional Court

27/01/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

5,000

39237/21

28/07/2021

Pavel Sergeyevich BASARGIN

1978

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Chelyabinsk

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Chelyabinsk Regional Court

31/03/2021

3,500

42660/21

11/06/2021

Darya Eduardovna MALGINOVA

1997

Nurgaleyev Danil Ilnurovich

Kazan

Rally "Free Navalnyy"

Kazan

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Tatarstan Republic

24/02/2021

3,500

42691/21

11/08/2021

Denis Vadimovich VOLKOV

1993

Nurgaleyev Danil Ilnurovich

Kazan

Rally "Free Navalnyy"

Kazan

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Tatarstan Republic

10/03/2021

3,500

42736/21

03/08/2021

Aleksey Gennadyevich BELAVIN

1986

Rally "Free Navalnyy"

Samara

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Samara Regional Court

13/05/2021

3,500

42961/21

17/08/2021

Aleksey Aleksandrovich PETRENKO

1989

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Rally "Free Navalnyy"

Khabarovsk

23/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Khabarovsk Regional Court

09/03/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

43005/21

23/08/2021

Valentin Nikolayevich KUZNETSOV

1944

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally "Free Navalnyy"

Omsk

23/01/2021

article 20.2 § 8 of CAO

fine of RUB

75,000

Omsk Regional Court

09/03/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,300

43006/21

18/08/2021

Anastasiya Yuryevna FEDCHUK

2002

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Rally "Free Navalnyy"

Tomsk

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Tomsk Regional Court

19/03/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - raised on appeal.

3,500

43072/21

18/08/2021

Yaroslav Feliksovich SAVIN

1982

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Astrakhan

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Astrakhan Regional Court

05/03/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

43498/21

18/08/2021

Danila Borisovich CHUMAKOV

2002

Pershakova Yelena Yuryevna

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Magnitogorsk

23/01/2021

article 20.2 § 2 of CAO

50 hours of community work

Chelyabinsk Regional Court

31/03/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

45066/21

18/08/2021

Mikhail Valentinovich FROLOV

1976

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Rally "Free Navalnyy"

Omsk

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Omsk Regional Court

09/03/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

47052/21

15/09/2021

Vyacheslav Viktorovich SHCHERBININ

1985

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Rally "Free Navalnyy"

Tomsk

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Tomsk Regional Court

26/03/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

49680/21

17/09/2021

Sergey Ekhtibarovich SHICHKIN

1988

Mezak Ernest Aleksandrovich

Saint-Barthélemy-d’Anjou

Rally "Free Navalnyy"

Ukhta

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Komi Republic

17/03/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

51757/21

30/09/2021

Natalya Stepanovna KHOLOPOVA

1954

Mezak Ernest Aleksandrovich

Saint-Barthélemy-d’Anjou

Rally "Free Navalnyy"

Syktyvkar

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Komi Republic

31/03/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report on 31/01/2021

4,000

51794/21

30/09/2021

Ivan Sergeyevich ISAKOV

1993

Mezak Ernest Aleksandrovich

Saint-Barthélemy-d’Anjou

Rally "Free Navalnyy"

Syktyvkar

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Komi Republic

31/03/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

51975/21

15/10/2021

Vladislav Valeryevich BENDER

2003

Pershakova Yelena Yuryevna

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Perm

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Perm Regional Court

20/04/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

53298/21

07/10/2021

Aleksey Valeryevich NIKOLAYEV

1979

Mezak Ernest Aleksandrovich

Saint-Barthélemy-d’Anjou

Rally "Free Navalnyy"

Petropavlovsk-Kamchatskiy

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Kamchatka Regional Court

07/04/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

53300/21

07/10/2021

Galina Gennadyevna VURDOVA

1968

Mezak Ernest Aleksandrovich

Saint-Barthélemy-d’Anjou

Rally "Free Navalnyy"

Syktyvkar

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Komi Republic

07/04/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

53463/21

11/10/2021

Dmitriy Nikolayevich OSIPOV

1979

Mezak Ernest Aleksandrovich

Saint-Barthélemy-d’Anjou

Rally "Free Navalnyy"

Syktyvkar

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

5,000

Supreme Court of the Komi Republic

15/09/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

53468/21

11/10/2021

Mariya Gennadyevna DMITRIYEVA

1997

Mezak Ernest Aleksandrovich

Saint-Barthélemy-d’Anjou

Rally "Free Navalnyy"

Syktyvkar

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

5,000

Supreme Court of the Komi Republic

26/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

54442/21

27/10/2021

Pavel Nikolayevich BALOV

1994

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Nizhniy Novgorod

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

12/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

54782/21

10/10/2021

Anastasiya Sergeyevna NAZAROVA

2000

Tkachenko Nikita Nikolayevich

Belgorod

Rally "Free Navalnyy"

Belgorod

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

20 hours of community work

Belgorod Regional Court

02/08/2021

3,500

54784/21

10/10/2021

Yegor Sergeyevich KOZLITIN

2000

Tkachenko Nikita Nikolayevich

Belgorod

Rally "Free Navalnyy"

Belgorod

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Belgorod Regional Court

12/04/2021

3,500

55238/21

18/10/2021

Kirill Anatolyevich IZMALKOV

1979

Mezak Ernest Aleksandrovich

Saint-Barthélemy-d’Anjou

Rally "Free Navalnyy"

Syktyvkar

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Komi Republic

26/05/2021

3,500

56647/21

20/10/2021

Darya Vladimirovna ZELENAYA

1997

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

20/04/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

56867/21

15/11/2021

Firuza Rustamovna SAMIYEVA

1992

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

17/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 11.20 p.m. on 02/02/2021 until 5 p.m. on 03/02/2021

4,000

56870/21

15/11/2021

Andrey Vitalyevich KRIKUN

2001

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

19/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 11.40 a.m. until 8 p.m. on 02/02/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

57256/21

15/11/2021

Zabava Rodionovna VOLKOVA

1988

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

St

Petersburg City Court

18/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

57388/21

08/11/2021

Yegor Alekseyevich DOMOZHIROV

1994

Kulikov Sergey Sergeyevich

Nizhniy Novgorod

Rally "Free Navalnyy"

Nizhniy Novgorod

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

12/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

57594/21

10/11/2021

Anastasiya Mikhaylovna CHUBAROVA

1994

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

11/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

23794/23

29/05/2023

Yegor Igorevich PODLESNYY

1996

Bochilo Anna Yevgenyevna

Barnaul

Anti-war protest

Moscow

06/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

13/02/2023

3,500

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.