PARTI POLITIQUE 'PATRIA' c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

Publicat la 7 februarie 2022 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 8243/15 PARTICIPAREA POLITICĂ 1 la Convenție. Partidul reclamant a fost înregistrat pentru a participa la alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014. Cu trei zile înainte de votare, tribunalul din Chișinău a primit cererea Comisiei electorale centrale de a-l exclude din alegeri și a ordonat confiscarea a 8 158 056 lei moldovenești (aproximativ 437 500 de euro în funcție de cursul de schimb la momentul respectiv. Curtea Supremă de Justiție a ajuns la concluzia că această sumă reprezenta fondurile primite în mod ilegal de către partidul reclamant din străinătate. La recursul acestuia din urmă, Curtea Supremă de Justiție a ajuns la concluzia că hotărârea a fost pronunțată în instanță la data de 29 noiembrie 2014. Curtea a avut deja posibilitatea de a încheia cu încălcarea articolului 3 din Protocolul nr. 1 în calitate de șef al partidului reclamant (Patria) și de alți membri ai partidului politic c. Republica Moldova , nr. 5113/15 și alții 14 § 35-39, 4 august 2020). Aceasta a considerat, printre altele, că declarația de utilizare ilegală de către partidul reclamant a sumei menționate anterior în timpul campaniei electorale nu se baza pe nicio dovadă și că decizia de excludere din cursa electorală a fost arbitrară ( În această cerere, partidul reclamant se plânge că confiscarea sumei în litigiu era ilegală și nejustificată, cu încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1 la convenție. Confiscarea împotriva partidului reclamant implică aplicarea unei legi considerate necesare pentru a reglementa utilizarea bunurilor în conformitate cu interesul general sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau amenzi, în sensul articolului 1 din Protocolul nr 1 la convenție În special, această privare a impus partidului reclamant o sarcină excesivă (a se vedea Hotărârea Imobiliar Saffi c. Italia, [GC], n 2774/93, CEDH 1999-V, 28.7.1999, § 59)

Publié le 7 février 2022

DEUXIÈME SECTION

Requête n

o

8243/15

PARTI POLITIQUE ‘PATRIA’

contre la République de Moldova

introduite le 4 février 2015

communiquée le 18 janvier 2022

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la confiscation de l’argent que le parti requérant aurait frauduleusement reçu pendant une campagne électorale. Elle soulève des questions sous l’angle de l’article 1 du Protocole n

o

1 à la Convention.

Le parti requérant fut enregistré pour participer aux élections parlementaires du 30 novembre 2014. Trois jours avant le scrutin, la cour d’appel de Chișinău accueillit la demande de la Commission électorale centrale d’exclure celui-ci des élections et ordonna la confiscation de 8

158

056 lei moldaves (environ 437

500 euros selon le taux de change de l’époque). La cour d’appel estima que cette somme représentait les fonds reçus illégalement par le parti requérant depuis l’étranger. Sur recours de ce dernier, la Cour suprême de justice confirma l’arrêt de l’instance inférieure, le 29 novembre 2014.

La Cour a déjà eu l’occasion de conclure à la violation de l’article 3 du Protocole n

o

1 dans le chef du parti requérant (

Parti politique "Patria" et autres c. République de Moldova

, n

os

5113/15 et 14 autres, §§ 35-39, 4 août 2020). Elle a estimé, entre autres, que l’allégation d’utilisation illicite par le parti requérant de la somme susmentionnée pendant la campagne électorale ne reposait sur aucune preuve et que la décision de l’exclure de la course électorale était arbitraire (

ibidem

, §§ 35 et 38).

Dans la présente requête, le parti requérant se plaint que la confiscation de la somme litigieuse était illégale et injustifiée, en violation de l’article 1 du Protocole n

o

1 à la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

La confiscation ordonnée à l’encontre du parti requérant procédait-elle de l’application d’une loi jugée nécessaire pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou d’autres contributions ou des amendes, au sens de l’article 1 du Protocole n

o

1 à la Convention

?

En particulier, cette privation a-t-elle imposé au parti requérant une charge excessive (voir l’arrêt

Immobiliare Saffi c.

Italie

, [GC], n

o

22774/93, CEDH

1999-V, 28.7.1999, §

59)

?