3ra-362/21 — anularea înregistrării concurentului electoral, confiscarea sumelor de bani, anularea hotăririi CEC
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea înregistrării concurentului electoral, confiscarea sumelor de bani, anularea hotăririi CEC
- Temei legal
- aprecierea arbitrară a probelor, interpretarea eronata a legii
3ra-362/21 — anularea înregistrării concurentului electoral, confiscarea sumelor de bani, anularea hotăririi CEC (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 3ra-362/2021
Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (V. Pruteanu, S. Arnaut, A. Minciuna)
Instanța de recurs : Curtea Supremă de Justiție (N. Clima, S. Novac, I. Corolevschi, O. Sternioală, T. Vieru)
D E C I Z I E
07 aprilie 2021 mun. Chișinău
Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
În componență:
Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Maria Ghervas
Nina Vascan
Nicolae Craiu
Victor Burduh
examinând recursul depus de Partidul Politic „Patria”,
la cererea Comisiei Electorale Centrale privind anularea înregistrării
concurentului electoral Partidul Politic „Patria”, confiscarea sumelor de bani,
precum și la contestația înaintată de Partidul Politic „Patria” împotriva Hotărârii
Comisiei Electorale Centrale nr. 3069 din 26 noiembrie 2014,
împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2014, prin care
contestația înaintată de Partidul Politic „Patria” a fost respinsă, cu admiterea cererii
Comisiei Electorale Centrale,
c o n s t a t ă :
La 26 noiembrie 2014, Comisia Electorală Centrală s-a adresat cu cerere
Curții de Apel Chișinău prin care a solicitat anularea înregistrării concurentului
electoral Partidul Politic „Patria” și confiscarea în beneficiul statului a sumelor de
bani primite de concurentul electoral în cadrul campaniei electorale pentru
alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014.
La 27 noiembrie 2014, Partidul Politic „Patria” a înaintat contestație
împotriva hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 3069 din 26 noiembrie 2014
(f.d. 47-50).
În motivarea contestației, reprezentantul Partidului Politic „Patria” a indicat
că, hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 3069 din 26 noiembrie 2014 este
neîntemeiată și pasibilă anulării, deoarece Comisia, la adoptarea respectivei
hotărîri, a reieșit din informația prezentată de Inspectoratul General de Poliție.
Potrivit informației menționate, concurentul electoral Partidul Politic „Patria”
a utilizat în campania electorală pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie
2014 mijloace financiare din străinătate.
1
În consecință, prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 3069 din 26
noiembrie 2014 s-a decis de a cere Curții de Apel Chișinău anularea hotărîrii
Comisiei Electorale Centrale nr. 2749 din 13 octombrie 2014 cu privire la
înregistrarea candidaților la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova
din partea Partidului Politic „Patria”, a simbolului electoral și confirmarea
reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală și a
persoanei responsabile de finanțe.
De asemenea, prin aceeași hotărîre a Comisiei Electorale Centrale nr. 3069
din 26 noiembrie 2014 s-a decis de a cere Curții de Apel Chișinău să dispună
încasarea în beneficiul statului a sumelor de bani primite de concurentul electoral
în cadrul campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie
2014.
Reprezentantul Partidului Politic „Patria” consideră că hotărîrea anterior
menționată nu conține probe elocvente care să confirme faptul utilizării mijloacelor
financiare din străinătate.
Afirmă reprezentantul partidului că o hotărîre adoptată fără probe suficiente
nu poate fi considerată legală.
A indicat faptul că, Comisia Electorală Centrală a încălcat flagrant procedura
de examinare a sesizării și dreptul de apărare a concurentului electoral. Trimiterea,
în sesizarea Inspectoratului General de Poliție, înregistrată cu numărul CEC-
7/10006 din 26 noiembrie 2014, la intentarea unor cauze penale în privința unor
candidați de pe lista Partidului Politic „Patria” nu poate servi drept temei de
excludere a respectivului partid din cursa electorală, pe motiv că urmărirea penală
pe cauzele date nu a fost finalizată, nefiind emis nici un act judecătoresc.
Consideră, reprezentantul Partidului Politic „Patria”, că informația la care se referă
Comisia Electorală Centrală nu poate servi ca probă în cazul respectiv.
A solicitat, reprezentantul Partidului Politic „Patria”, anularea hotărârii
Comisiei Electorale Centrale nr. 3069 din 26 noiembrie 2014.
Prin hotărârea din 27 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, contestația
înaintată de Partidul Politic „Patria” privind anularea hotărârii Comisiei Electorale
Centrale nr. 3069 din 26 noiembrie 2014 a fost respinsă ca neîntemeiată.
Cererea Comisiei Electorale Centrale privind anularea înregistrării
concurentului electoral Partidul Politic „Patria” și confiscarea sumelor de bani a
fost admisă.
A fost dispusă anularea înregistrării concurentului electoral Partidul Politic
„Patria”, efectuată prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 2749 din 13
octombrie 2014, cu modificările ulterioare.
Mijloacele financiare din străinătate, în sumă de 8158506 de lei, utilizate
intenționat de concurentul electoral, Partidul Politic „Patria”, pentru finanțarea
alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014, au fost confiscate și trecute ca venit
la bugetul de stat.
Prin decizia din 29 noiembrie 2014 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins
recursul depus de către Partidul Politic „Patria” și s-a menținut hotărârea din 27
noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău.
La 14 ianuarie 2016, Alexandr Voronovski a depus cerere de revizuire
împotriva deciziei din 29 noiembrie 2014 a Curții Supreme de Justiție, solicitând
2
admiterea acesteia, casarea deciziei instanței de recurs și dispunerea încetării
procesului în temeiul art. 265 lit. a) din Codul de procedură civilă.
Prin încheierea din 17 februarie 2016 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins
ca tardivă cererea de revizuire depusă de Alexandr Voronovski.
La 04 decembrie 2020, Partidul Politic „Patria”, reprezentat de avocatul Igor
Pohila, în temeiul art. 449 lit. h) din Codul de procedură civilă, a depus cerere de
revizuire împotriva deciziei din 29 noiembrie 2014 a Curții Supreme de Justiție,
solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei instanței de recurs și a hotărârii din
27 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, cu adoptarea unei hotărâri noi de
admitere a contestației depuse de Partidul Politic „Patria” cu privire la anularea
hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 3069 din 26 noiembrie 2014 și
respingerea cererii depuse de Comisia Electorală Centrală cu privire la anularea
înregistrării concurentului electoral Partidul Politic „Patria” și confiscarea sumelor
de bani.
Prin încheierea din 10 februarie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost
admisă cererea de revizuire depusă de Partidul Politic „Patria”, reprezentat de
avocatul Igor Pohila și s-a casat decizia din 29 noiembrie 2014 a Curții Supreme de
Justiție cu reținerea cauzei în procedura Curții Supreme de Justiție pentru
examinarea recursului depus de Partidul Politic „Patria” împotriva hotărârii din 27
noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău.
La 28 noiembrie 2014, reprezentantul Partidului Politic „Patria” inițial a
depus recurs nemotivat, cu prezentarea în aceeași zi a cererii de recurs motivate,
împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,
casarea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2014, cu pronunțarea
unei hotărâri noi prin care de admis contestația Partidului Politic „Patria”.
În motivarea recursului a indicat că, instanța de judecată nu a dat o apreciere
juridică a celor invocate în contestația înaintată, nemotivîndu-și soluția adoptată.
A menționat că, instanța de judecată a făcut referire și s-a pronunțat asupra
unei hotărâri a Comisiei Electorale Centrale, care nu a fost discutată și adoptată
conform prevederilor legii.
De asemenea, a afirmat că hotărârea adoptată de Comisia Electorală Centrală
nr. 3069 din 26 noiembrie 2014 este una neîntemeiată, neargumentată și poartă un
caracter general, iar Curtea de Apel Chișinău a interpretat eronat normele de drept
material, care au importanță pentru examinarea justă a cauzei.
Totodată, la 18 februarie 2021, Partidul Politic „Patria”, reprezentat de
avocatul Igor Pohila, a depus recurs suplimentar împotriva hotărârii din 27
noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, reiterându-și poziția în privința
ilegalității hotărârii contestate.
La 28 noiembrie 2014, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa
Comisiei Electorale Centrale cererea de recurs cu înștiințarea despre necesitatea
depunerii referinței.
La 29 noiembrie 2014, Comisia Electorală Centrală a depus referință la
recursul înaintat, solicitând respingerea acestuia, ca fiind neîntemeiat.
La 19 februarie 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa
intimaților cererea de recurs cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.
La 23 martie 2021, Comisia Electorală Centrală a depus referință la recursul
înaintat, solicitând respingerea acestuia.
3
Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios
administrativ reține că la 01 aprilie 2019 a intrat în vigoare Codul administrativ al
Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, fapt ce rezultă
din art. 257 alin. (1) al Codului respectiv, iar conform art. 195 din Codul
administrativ, procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară
conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător
prevederile Codului de procedură civilă, cu excepția art. 169-171.
În conformitate cu art. 68 alin. (6) din Codul electoral, împotriva hotărîrii
instanței de judecată poate fi depus un recurs în termen de 3 zile de la pronunțare.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție constată că recursul declarat de reprezentantul Partidului Politic „Patria” la
28 noiembrie 2014, este depus în termen.
În conformitate cu art. 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de
Justiție examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă
consideră necesar, Curtea Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la
proces.
În prezenta cauză Colegiul nu a considerat oportun de a cita participanții la
proces pentru a se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, deoarece
criticele recurenților, au fost expuse cu suficientă claritate.
Verificând argumentele invocate în recurs, pe baza materialelor din dosar,
completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al
Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme
de Justiție a ajuns la concluzia de a admite recursul, a casa hotărârea instanței de
judecată, din următoarele motive.
Conform art. 248 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul,
Curtea Supremă de Justiție adoptă decizie prin care casează integral decizia
instanței de apel și emite o nouă decizie.
Totodată, conform art. 22 alin. (1) din Codul administrativ, autoritățile
publice și instanțele de judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu.
Acestea stabilesc felul și volumul cercetărilor și nu sînt legate nici de expunerile
participanților, nici de cererile lor de reclamare a probelor.
Potrivit art. 194 alin. (2) din Codul administrativ, în procedura de examinare a
cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se examinează din oficiu în
privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului material.
La rândul său, în corespundere cu art. 219 alin. (1) și (2) din Codul
administrativ, instanța de judecată este obligată să cerceteze starea de fapt din
oficiu în baza tuturor probelor legal admisibile, nefiind legată nici de declarațiile
făcute, nici de cererile de solicitare a probelor înaintate de participanți.
Instanța de judecată depune eforturi pentru înlăturarea greșelilor de formă,
explicarea cererilor neclare, depunerea corectă a cererilor, completarea datelor
incomplete și pentru depunerea tuturor declarațiilor necesare constatării și
aprecierii stării de fapt. Instanța de judecată indică asupra aspectelor de fapt și de
drept ale litigiului care nu au fost discutate de participanții la proces.
Fiind învestită cu judecarea cauzei, prima instanță, Curtea de Apel Chișinău
prin hotărârea din 27 noiembrie 2014, a respins ca fiind neîntemeiată contestația
înaintată de Partidul Politic „Patria” privind anularea hotărârii Comisiei Electorale
Centrale nr. 3069 din 26 noiembrie 2014.
4
Cererea Comisiei Electorale Centrale privind anularea înregistrării
concurentului electoral Partidul Politic „Patria” și confiscarea sumelor de bani a
fost admisă.
A fost dispusă anularea înregistrării concurentului electoral Partidul Politic
„Patria”, efectuată prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 2749 din 13
octombrie 2014, cu modificările ulterioare.
Mijloacele financiare din străinătate, în sumă de 8 158 506 de lei, utilizate
intenționat de concurentul electoral, Partidul Politic „Patria”, pentru finanțarea
alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014, au fost confiscate și trecute ca venit
la bugetul de stat.
Prin decizia din 29 noiembrie 2014 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins
recursul depus de către Partidul Politic „Patria” și s-a menținut hotărârea din 27
noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău.
La 14 ianuarie 2016, Alexandr Voronovski a depus cerere de revizuire
împotriva deciziei din 29 noiembrie 2014 a Curții Supreme de Justiție, solicitând
admiterea acesteia, casarea deciziei instanței de recurs și dispunerea încetării
procesului în temeiul art. 265 lit. a) Cod de procedură civilă.
Prin încheierea din 17 februarie 2016 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins
ca tardivă cererea de revizuire depusă de Alexandr Voronovski.
La 04 august 2020, CEDO a pronunțat hotărârea în cauza Partidul Politic
„Patria” și alții contra Republicii Moldova (cererile nr.5113/13 și altele 14), prin
care a constatat că părții reclamante nu i s-au acordat suficiente garanții
procedurale împotriva arbitrajului, iar deciziile autorităților interne nu aveau
raționament și astfel erau arbitrale.
Curtea a hotărât că a avut loc încălcarea articolului 3 din Protocolul nr. 1 la
Convenția Europeană a Drepturilor Omului, acordând suma de 7500 de euro, la
care se adaugă orice impozit imputabil pentru daune morale pentru partea
reclamantă, 3500 de euro, plus orice impozit imputabil reclamanților, pentru toate
costurile și cheltuielile suportate de reclamanții reprezentați de domul S.
Pavlovschi și 4500 de euro, plus orice impozit imputabil reclamanților, cu privire
la costurile și cheltuielile suportate de reclamanții reprezentați de domnul I. Pohila.
La 04 decembrie 2020, Partidul Politic „Patria”, reprezentat de avocatul Igor
Pohila, în temeiul art. 449 lit. h) din Codul de procedură civilă, a depus cerere de
revizuire împotriva deciziei din 29 noiembrie 2014 a Curții Supreme de Justiție,
solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei instanței de recurs și a hotărârii din
27 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, cu adoptarea unei hotărâri noi de
admitere a contestației depuse de Partidul Politic „Patria” cu privire la anularea
hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 3069 din 26 noiembrie 2014 și
respingerea cererii depuse de Comisia Electorală Centrală cu privire la anularea
înregistrării concurentului electoral Partidul Politic „Patria” și confiscarea sumelor
de bani.
Prin încheierea din 10 februarie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost
admisă cererea de revizuire depusă de Partidul Politic „Patria”, reprezentat de
avocatul Igor Pohila și s-a casat decizia din 29 noiembrie 2014 a Curții Supreme de
Justiție cu reținerea cauzei în procedura Curții Supreme de Justiție pentru
examinarea recursului depus de Partidul Politic „Patria” împotriva hotărârii din 27
noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău.
5
Efectuând controlul judiciar al hotărârii din 27 noiembrie 2014 a Curții de
Apel Chișinău, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios
administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al
Curții Supreme de Justiție consideră concluzia instanței de judecată contradictorie
circumstanțelor cauzei, fiind rezultată din aprecierea greșită a materialului probator
anexat la dosar, prin urmare, nejustificat dar și nepronunțându-se asupra aspectelor
importante, greșit a ajuns la concluzia temeiniciei acțiunii înaintate de către
Comisia Electorală Centrală și, netemeinicia contestației înaintate de către Partidul
Politic „Patria”.
Din actele și lucrările dosarului, se atestă sesizarea Inspectoratului General de
Poliție, înregistrată cu nr. CEC-7/10006 din 26 noiembrie 2014, prin care s-a
pretins ca fiind stabilit faptul folosirii de către concurentul electoral, Partidul
Politic „Patria”, în campania electorală pentru alegerile parlamentare din 30
noiembrie 2014, a mijloacelor bănești cu proveniență din străinătate, precum și
utilizarea de către același concurent electoral a fondurilor financiare nedeclarate
(f.d. 8-14).
Conform hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 3069 din 26 noiembrie
2014, s-a luat act de sesizarea Inspectoratului General de Poliție, înregistrată cu nr.
CEC-7/10006 din 26 noiembrie 2014 (f.d. 5-7). Totodată, în baza aceleiași hotărâri
a Comisiei Electorale Centrale nr. 3069 s-a decis de a cere Curții de Apel Chișinău
anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2749 din 13 octombrie 2014 cu
privire la înregistrarea candidaților la funcția de deputat în Parlamentul Republicii
Moldova din partea Partidului Politic „Patria”, a simbolului electoral și
confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală
Centrală și a persoanei responsabile de finanțe. De asemenea, prin hotărârea
Comisiei Electorale Centrale nr. 3069 din 26 noiembrie 2014 s-a decis de a cere
Curții de Apel Chișinău să dispună încasarea în beneficiul statului a sumelor de
bani primite de concurentul electoral în cadrul campaniei electorale pentru
alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014.
În contextul dat, Colegiul consideră relevante argumentele recurentului
invocate în acest sens, precum că instanța de judecată a dat o apreciere arbitrară
probelor prezentate de părți.
Or, atât Inspectoratul General de Poliție, cât și Comisia Electorală Centrală nu
au prezentat și administrat probe privind utilizarea mijloacelor bănești aparținând
lui Usatîi Renato pentru necesitățile Partidului Politic „Patria”.
De asemenea și, CEDO a constatat că, instanțele naționale au acceptat ipoteza
că restul de opt milioane de lei, aparținând lui Usatîi Renato, au fost utilizați pentru
campania electorală a partidului fără nicio rezervă și aparent în lipsa vreunei probe.
În atare circumstanțe, pentru a concluziona asupra temeiniciei/netemeiniciei
acțiunii urmează a fi supuse aprecierii toate circumstanțele și argumentele
invocate, inclusiv probele prezentate de ambele părți în raport cu normele de drept
aplicabile raportului litigios.
La acest capitol, Colegiul atestă faptul că, poziția Inspectoratului General al
Poliției expusă prin scrisoarea nr 34/4-2350 din 26 noiembrie 2014, precum și
hotărârea Comisiei Electorale Centrale sunt neîntemeiate. Or, la materialele cauzei
nu exista nicio dovadă, care să susțină afirmația potrivit căreia opt milioane de lei
aparținând lui Usatîi Renato fuseseră folosiți în campania electorală, precum nici
6
faptul că cele unsprezece automobile fuseseră cumpărate înainte de introducerea în
Republica Moldova a celor opt milioane de lei de către Usatîi Ranto înainte de
începutul campaniei electorale, sau faptul că tot combustibilul și comunicațiile
mobile fuseseră achitați din contul bancar al Partidului Politic „Patria”.
Conform art. 69 din Codul electoral (în vigoare la 01 aprilie 2014), persoanele
fizice și juridice care încalcă prevederile legislației electorale, împiedică
exercitarea liberă a drepturilor electorale ale cetățenilor, împiedică activitatea
organelor electorale, poartă răspundere în conformitate cu legislația în vigoare.
Pentru încălcarea legislației electorale, Comisia Electorală Centrală sau
consiliul electoral de circumscripție poate aplica concurenților electorali sancțiuni
sub formă de avertisment sau poate solicita aplicarea sancțiunii anulării
înregistrării.
Avertismentul se aplică prin hotărîre a Comisiei Electorale Centrale în cazul
oricăror alegeri, precum și prin hotărîre a consiliului electoral de circumscripție - în
cazul alegerilor locale.
Anularea înregistrării se aplică la solicitarea Comisiei Electorale Centrale, iar
în cazul alegerilor locale - și la solicitarea consiliului electoral de circumscripție,
prin hotărîre judecătorească definitivă care constată:
a) folosirea intenționată de către concurentul electoral a fondurilor financiare
și materiale nedeclarate sau depășirea cheltuielilor peste plafonul mijloacelor din
fondul electoral, în toate cazurile în proporții considerabile (mai mult de 5 la sută
din suma-limită);
b) utilizarea intenționată de către concurentul electoral a mijloacelor
financiare din străinătate;
c) nesuspendarea din funcție de către candidatul care are această obligație. În
acest caz se anulează înregistrarea candidatului independent sau se exclude din
lista concurentului electoral candidatul respectiv.
Pentru motivele arătate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în
contencios administrativ concluzionează că, temei pentru anularea înregistrării
concurentului electoral Partidul Politic „Patria”, precum și confiscarea mijloacelor
financiare în valoare de 8 158 506 de lei, nu se atestă.
Or, cele relatate în ansamblu denotă că hotărârea Comisiei Electorale Centrale
contestată, este neîntemeiată în fond și emisă contrar prevederilor legale, nefiind
reflectate obiectiv, clar și exact încălcările concurentului electoral, precum și
probele în acest sens.
În context, Colegiul ajunge la concluzia de a admite contestația depusă de
către Partidul Politic „Patria” și de a anula hotărârea nr. 3069 din 26 noiembrie
2014 a Comisiei Electorale Centrale.
Pentru toate aceste considerente și reieșind din contextul normelor de drept
citate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios
administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al
Curții Supreme de Justiție consideră greșită concluzia primei instanțe de admitere a
acțiunii CEC și respingerea contestației Partidului Politic „Patria” ca neîntemeiată.
Astfel, împrejurările descrise determină Colegiul să conchidă că soluția
instanței este neîntemeiată, din care considerente aceasta nu poate fi menținută.
Prin urmare, având în vedere faptul că hotărârea primei instanțe a fost emisă
cu interpretarea eronată a legii și aprecierea greșită a probelor, completul
7
specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului
civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa hotărârea din 27 noiembrie 2014 a
Curții de Apel Chișinău și a emite o decizie nouă prin care va respinge acțiunea
înaintată de către Comisia Electorală Centrală și va admite contestația Partidului
Politic „Patria”.
În conformitate cu art. art. 258 alin. (3), 248 alin. (1) lit. c) din Codul
administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios
administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al
Curții Supreme de Justiție
d e c i d e :
Se admite recursul depus de Partidul Politic „Patria”.
Se casează integral hotărârea din 27 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău
și se emite o decizie nouă prin care:
Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de către Comisia
Electorală Centrală privind anularea înregistrării concurentului electoral Partidul
Politic „Patria” și confiscarea sumelor de bani, ca neîntemeiată.
Se admite contestația depusă de către Partidul Politic „Patria” împotriva
hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 3069 din 26 noiembrie 2014.
Se anulează hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 3069 din 26 noiembrie
2014.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței,
judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Maria Ghervas
Nina Vascan
Nicolae Craiu
Victor Burduh
8