- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 18 ianuarie 2022
- Stat pârât
- MDA
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Glijinschi împotriva Republicii Moldova
Traducere în română Auto
Publicat la 7 februarie 2022 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 56795/11 Angela GLIJINSCHI împotriva Republicii Moldova depusă la 6 septembrie 2011 comunicată la 18 ianuarie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la blocarea accesului la apartamentul reclamantului de către un vecin, la înregistrarea oficială a acestei noi situații și la refuzul instanțelor de a remedia această situație. Ca urmare a ocupării unei părți ale coridorului comun din clădire, reclamantul nu mai poate accesa apartamentul prin ușa ei și trebuie să folosească o fereastră. Reclamantul se plânge de o încălcare a drepturilor sale garantate în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție?
În special, ca urmare a deciziilor autorităților competente și instanțelor, reclamantul a trebuit să suporte „o sarcină individuală și excesivă” în sensul acestei dispoziții (a se vedea Lekić c. Slovenia [GC], nr. 36480/07, § 110, 11 decembrie 2018)?
Published on 7 February 2022
SECOND SECTION
Application no. 56795/11 Angela GLIJINSCHI against the Republic of Moldova lodged on 6 September 2011 communicated on 18 January 2022
SUBJECT MATTER OF THE CASE
The application concerns blocking of access to the applicant’s apartment by a neighbour, the official registration of this new situation and the courts’ refusal to remedy it. As a result of her neighbour occupying a part of the common corridor in the building, the applicant can no longer access her apartment through the door and has to use a window instead. The applicant complains of a violation of her rights guaranteed under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention.
QUESTION TO THE PARTIES
Has there been a breach of the applicant’s rights guaranteed under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention? In particular, as a result of decisions of the competent authorities and courts, did the applicant have to bear “an individual and excessive burden” within the meaning of that provision (see Lekić v. Slovenia [GC], no. 36480/07, § 110, 11 December 2018)?