RUSSU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Publicat la 21 martie 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 2697/15 Maria RUSU împotriva Republicii Moldova depusă la 20 decembrie 2014 a comunicat la 2 martie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la un litigiu de drept civil între reclamant și fratele ei cu privire la dreptul de proprietate peste jumătate din casa părinților întârzieți. Instanțele interne au susținut o acțiune presupusă în timp interzisă de către fratele reclamant care contesta un contract vechi de donație de 12 ani. Ca urmare a rezultatului procedurii respective, reclamantul și-a pierdut titlul. Reclamantul plânge că procedura nu a fost corectă în sensul articolului 6 § 1 din Convenție și că, ca urmare, drepturile sale în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 au fost încălcate. Întrebări către părți A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Grafescolo S.R.L. c. Republica Moldova , nr. 36157/08 §§§ 23-24, 22 iulie 2014)? A existat o încălcare a dreptului reclamantului la bucurarea pașnică a bunurilor, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. Guvernul este solicitat să prezinte Curții o copie completă a cazului intern în acest caz.

Published on 21 March 2022

SECOND SECTION

Application no. 2697/15

Maria RUSSU

against the Republic of Moldova

lodged on 20 December 2014

communicated on 2 March 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns a civil law dispute between the applicant and her brother concerning the right of ownership over half of their late parents’ house. The domestic courts upheld an allegedly time-barred action lodged by the applicant’s brother contesting a twelve years’ old contract of donation. As a result of the outcome of those proceedings, the applicant lost her title. The applicant complains that the proceedings were not fair within the meaning of Article 6 §

1 of the Convention and that, as a result, her rights under Article

1 of Protocol No. 1 were also breached.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicant have a fair hearing in the determination of her civil rights and obligations, in accordance with Article

6 §

1 of the Convention (see

Grafescolo S.R.L.

v. the Republic of Moldova

, no. 36157/08, §§ 23-24, 22 July 2014)?

2.

Has there been a breach of the applicant’s right to peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No.

1?

The Government are requested to submit to the Court a full copy of the domestic case-file in this case.