Trifunovski împotriva Macedoniei de Nord și încă o cerere

Publicat la 7 februarie 2022 SECȚIUNE DE APLICAȚII NR. 5074/20 și 39826/20 Miroslav TRIFUNOVSKI împotriva Macedoniei de Nord și Goce JAKSHOVSKI împotriva Macedoniei de Nord depuse la 15 ianuarie 2020 și, respectiv, la 2 septembrie 2020 depuse la 18 ianuarie 2022 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții, foștii judecători care au fost respinși din cauza unei încălcări profesionale, au solicitat redeschiderea procedurii pentru concedierea lor pe baza hotărârii Curții în Jakšovski și Trifunovski c. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei (n. 56381/09 și 58738/09, 7 În reluarea procedurii, Consiliul judiciar de stat („SJC”) și-a repetat concluziile anterioare cu privire la încălcările profesionale ale reclamanților.

Apelurile ulterioare au fost respinse de către comitetul de apel înființat în cadrul Curții Supreme, care a aprobat concluziile SJC. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție pentru lipsa de imparțialitate și independență a Comitetului de apel, compus din nouă judecători ( dintre care trei erau judecători ai Curții Supreme, patru judecători ai Curții de Apel și doi judecători ai instanței fiecărui solicitant) ale cărei cariere depindeau complet de SJC. QUESTION ÎNTRE PARTE Reclamanții au avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, cazurile reclamanților au fost examinate de un „tribut independent și imparțial”, conform articolului 6 din Convenție?

În acest sens, comitetul de apel înființat în cadrul Curții Supreme în cadrul procedurii de concediere imparțiale și independente în raport cu SJC, având în vedere competențele extinse ale acesteia în ceea ce privește cariera judecătorilor? În acest sens, guvernul este invitat să furnizeze informații statistice cu privire la numărul de cazuri decise de Comitetul de apel în procedurile de concediere împotriva judecătorilor și rezultatele acestora.

Published on 7 February 2022

SECOND SECTION

Applications nos. 5074/20 and 39826/20 Miroslav TRIFUNOVSKI against North Macedonia and Goce JAKSHOVSKI against North Macedonia lodged on 15 January 2020 and 2 September 2020 respectively communicated on 18 January 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicants, former judges who had been dismissed due to professional misconduct, requested reopening of the proceedings for their dismissal on the basis of the Court’s judgment in Jakšovski and Trifunovski v. the former Yugoslav Republic of Macedonia (nos. 56381/09 and 58738/09, 7 January 2016). In the resumed proceedings, the State Judicial Council (“SJC”) repeated its earlier findings regarding the applicants’ professional misconduct. Their subsequent appeals were dismissed by the Appeal Panel set up within the Supreme Court, which endorsed the findings of the SJC. The applicants complain under Article 6 § 1 of the Convention about the lack of impartiality and independence of the Appeal Panel, which was composed of nine judges (of whom three were Supreme Court judges, four Appeal Court judges and two judges of the court of each applicant) whose careers were completely dependent on the SJC.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicants have a fair hearing in the determination of their civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, were the applicants’ cases considered by an “independent and impartial tribunal” as required by Article 6 of the Convention? In this connection, was the Appeal Panel set up within the Supreme Court in the dismissal proceedings impartial and independent in relation to the SJC, given the latter’s extensive powers regarding the careers of judges? In this connection the Government are invited to provide statistical information on the number of cases decided by the Appeal Panel in dismissal proceedings against judges and their outcome.