ANCUȚA v. ROMANIA

Publicată la 14 februarie 2022 SECȚIUNEA 4 Cererea nr. 33586/19 Teodor ANCUȚA împotriva României introdusă la 11 iunie 2019, comunicată la 28 ianuarie 2022 DE L Prin această hotărâre, Curtea de apel a Alba Iulia a respins ca întârziere contestarea reclamantului împotriva ordonanței de clasificare a plângerii sale penale cu constituirea unei părți civile, fără a supune dezbaterilor părților la excepția întârzierii judecate din oficiu.

Principiul contradictoriei, astfel cum a fost garantat prin art. 6 alineatul (1) din convenție, a fost respectat în procedura care a dus la adoptarea, de către Curtea de apel a Alba Iulia, a hotărârii definitive din 12 decembrie 2018 (Čepek c. Republica Cehă, nr 9815/10, 5 septembrie 2013, Skondriano și alții c. Grecia, n 63000/01 și alte două, 18 decembrie 2003 și Clinique des Acacias et altes c. France , n 65399/01 și al treilea rând, 13 octombrie 2005)? În special, reclamantul a avut posibilitatea de a discuta despre excepția de întârziere a contestației sale împotriva ordonanței sale de clasificare a plângerii sale penale cu constituirea unei părți civile care a fost judecată din oficiu de Curtea de apel a Alba Iulia

Publiée le 14 février 2022

QUATRIÈME SECTION

Requête n o 33586/19 Teodor ANCUȚA contre la Roumanie introduite le 11 juin 2019 communiquée le 28 janvier 2022

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne les allégations du requérant concernant le non-respect du principe du contradictoire dans la procédure ayant abouti à l’adoption, par la cour d’appel de Alba Iulia, de l’arrêt définitif du 12 décembre 2018. Par cet arrêt, la cour d’appel de Alba Iulia a rejeté comme tardive la contestation du requérant contre l’ordonnance de classement de sa plainte pénale avec constitution de partie civile, sans soumettre aux débats des parties l’exception de tardivité examinée d’office.

QUESTIONS AUX PARTIES

Le principe du contradictoire, tel que garanti par l’article 6 § 1 de la Convention, a-t-il été respecté dans la procédure ayant abouti à l’adoption, par la cour d’appel de Alba Iulia, de l’arrêt définitif du 12 décembre 2018 ( Čepek c. République tchèque , n o 9815/10, 5 septembre 2013, Skondrianos et autres c. Grèce , n o 63000/01 et 2 autres, 18 décembre 2003, et Clinique des Acacias et autres c. France , n o 65399/01 et 3 autres, 13 octobre 2005) ? En particulier, le requérant a-t-il eu la possibilité de débattre de l’exception de tardivité de sa contestation contre l’ordonnance de classement de sa plainte pénale avec constitution de partie civile examinée d’office par la cour d’appel de Alba Iulia ?