CtEDO 13.09.2024 Auto

PETCU v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
13.09.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
PETCU v. ROMANIA (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

Publicat la 30 septembrie 2024 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 38191/22 Daniel PETU împotriva României depusă la 26 iulie 2022 comunicat la 13 septembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Tatăl reclamantului a fost recunoscut prin decizia administrativă emisă în 1990 de către autoritatea națională competentă ca „deținător politic” în ceea ce privește o perioadă de închisoare cuprinsă între 29 iulie 1975 și 9 mai 1977. Pe baza acestei recunoașteri, el a fost acordat prin decizia administrativă beneficiile prevăzute de decretul legislativ nr. 118/1990 care a acordat anumite drepturi celor care au fost persecutați de regimul dictatorial instituit începând cu 6 martie 1945. După intrarea în vigoare a Legii nr. 232/2020, care a extins beneficiile prevăzute de Decretul legislativ nr. 118/1990, de asemenea, copiilor deținuților politici, reclamantul și celelalte două frații săi au depus o cerere la autoritățile locale competente pentru a primi aceste prestații. În timp ce frații reclamantului au primit amândoi decizii administrative favorabile care le acordă aceste beneficii, cererea reclamantului a fost respinsă prin decizia administrativă din cauza faptului că detenția tatălui său în urma unei condamnare pentru nerespectare nu a fost politică. Provocarea judiciară a reclamantului împotriva acestei decizii administrative a fost respinsă prin decizia de 25 de ani. Mai 2021 din Curtea de județ Teleorman. Decizia Curții de județ a menționat că ar putea fi apelată. Cu toate acestea, recursul reclamantului asupra punctelor de drept a fost respins ca inadmisibil de către Curtea de Apel de la București la 9 decembrie 2021 (înviat la 28 aprilie 2022). Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 14 din Convenția privind interpretarea arbitrară a probelor și legislației de către instanțele interne, în încălcarea hotărârilor Curții Constituționale și a Curții Înalte de Casare și Justiție în această chestiune și a principiului certitudinii juridice prin încălcarea hotărârii finale emise în favoarea tatălui său. Reclamantul a respectat termenul de șase luni prevăzut la art. 35 § 1 din Convenție? A fost concedierea cererii reclamantei prin hotărârile din 9 decembrie 2021 emise de Curtea de Apel din București și din 25 mai 2021, emisă de Curtea de Conturi Teleorman, în ciuda unei decizii administrative definitive în care tatăl reclamantului a fost un deținut politic în încălcarea principiului certitudinei juridice și, prin urmare, a drepturilor reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție? având în vedere motivele și rezultatele hotărârii din 25 mai 2021 a Curții Județene Teleorman, reclamantul a suferit discriminări contrar articolului 14 din Convenție, citite în conjuncție cu articolele 8 și 6 din Convenție și/sau cu art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție (a se vedea Lupeni Grec Catholic Parish și alții c. România [GC], nr. 76943/11, 29 noiembrie 2016; Albu și alții v. România , nr. 34796/09 și 63 altele , 10 mai 2012, și Beeler v. Elveția [GC] , nr. 78630/12 , §§ 93-94, 11 octombrie 2022)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă