CIONCA v. ROMANIA

Publicat la 14 februarie 2022 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 22331/20 Valerica CIONCA împotriva României depusă la 21 mai 2020 comunicată la 28 ianuarie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la faptul că statul nu a luat măsurile necesare pentru a proteja reclamantul și pentru a efectua o investigație eficace asupra acuzațiilor sale de violență în familie de către soțul său. Ultimul reclamație împotriva soțului ei, depusă de reclamant în 2015, se referă la violența domestică, privarea libertății și amenințări. Prin decizia finală de 30 de ani Octombrie 2019 (comunicat reclamantului la 28 noiembrie 2019) Curtea de district din Satu Mare a confirmat decizia procurorului de a închide investigația în ceea ce privește crimele de privare a libertății și amenințările cu motivul că nu s-a dovedit că actele reclamate au fost comise de soțul reclamantului. Ancheta privind violența domestică a continuat, fără a fi eliberată până în prezent nicio decizie. În baza articolelor 3 și 6 § 1 din Convenție, reclamantul s-a plâns că statul nu a pus în aplicare măsuri adecvate pentru a o proteja împotriva violenței domestice și pentru a preveni reapariția acestei violențe. Autoritățile nu au răspuns în mod corespunzător și prompt la plângerile sale, nu au efectuat o investigație eficace și au aplicat sancțiuni cu efect disuasiv, au pus-o la riscul constant de a continua maltratare și au dovedit toleranța lor în fața violenței domestice. 3 din Convenție, modalitatea în care mecanismele de drept penal au fost aplicate în acest caz de către autoritățile interne a fost în conformitate cu art. 3 din Convenție (a se vedea Bălșan c. România , nr. 49645/09, 59-71, 23 mai 2017)? A existat o încălcare a articolului 14 din Convenție, luată coroborat cu art. 3 din Convenție în cazul reclamantului din cauza unei presupuse discriminări împotriva femeilor în materie de violență domestică (a se vedea Bălșan, citat mai sus, §§ 72-89)?

Published on 14 February 2022

FOURTH SECTION

Application no. 22331/20

Valerica CIONCA

against Romania

lodged on 21 May 2020

communicated on 28 January 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns the State’s alleged failure to take the necessary measures to protect the applicant and to conduct an effective investigation into her allegations of domestic violence by her husband. The latest complaint against her husband, lodged by the applicant in 2015, concerned domestic violence, deprivation of liberty and threats. By the final decision of 30

October 2019 (communicated to the applicant on 28 November 2019) the Satu Mare District Court confirmed the prosecutor’s decision to close the investigation as regards the crimes of deprivation of liberty and threats with the reasoning that it had not been proved that the acts complained of had been committed by the applicant’s husband. The investigation into domestic violence continued, without any decision being issued to date.

Relying on Articles 3 and 6 § 1 of the Convention, the applicant complained that the State had failed to put in place adequate measures to protect her from domestic violence and to prevent the recurrence of such violence. The authorities’ failure to respond adequately and promptly to her complaints, to conduct an effective investigation and apply sanctions with a deterrent effect, had put her at a constant risk of further ill-treatment and proved their tolerance in the face of domestic violence.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Having regard to the State’s positive obligations under Articles 1 and

3 of the Convention, has the manner in which the criminal law mechanisms have been applied in the present case by the domestic authorities been in conformity with Article 3 of the Convention (see

Bălșan v.

Romania

, no.

49645/09,

§§

59-71, 23 May 2017)?

2.

Has there been a violation of Article 14 of the Convention, taken in conjunction with Article 3 of the Convention in the applicant’s case on account of an alleged discrimination against women in matters concerning domestic violence (see

Bălșan

, cited above, §§ 72-89)?