DINCĂ v. ROMANIA

Publicat la 24 noiembrie 2025 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 16158/24 Roxana-Oana DINCĂ împotriva României depusă la 29 mai 2024 comunicată la 7 noiembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la acuzații de violență domestică. La 31 iulie 2018, reclamantul s-a plâns autorităților că, în ziua anterioară, fostul ei Soțul, un cetățean omanian, a lovit-o în public și în prezența fiului lor de 4 ani. Ea a produs un certificat forense pentru a atesta că a suferit o leziune față. Înainte de Curte, ea susține că a suferit un septum deviat. Autoritățile au deschis o anchetă și, la 6 ianuarie 2022, reclamantul s-a plâns în legătură cu durata acesteia.

La 21 ianuarie 2022, Tribunalul de Primă Instanță din București i-a permis plângerea și a ordonat autorității de investigare să finalizeze ancheta până la 1 iulie 2022. Octombrie 2022, fostul soț al reclamantului a fost trimis în judecată pentru acuzații de agresiune sau alte violențe în fața Tribunalului de Primă Instanță din București. La 12 octombrie 2023, această instanță l-a condamnat la o amendă penală de 2 000 lei românești (RON; aproximativ 400 euro (EUR)) și i-a ordonat, de asemenea, să plătească reclamantului o compensație civilă de 3 000 RON (aproximativ 600 EUR). La 29 ianuarie 2024, Curtea de Apel din București a declarat că responsabilitatea penală a fost interzisă de fostul soț al reclamantului.

În același timp, Curtea de Apel a crescut suma compensației civile care trebuie plătită reclamantului la 15 000 RON (aproximativ 3 000 EUR). În baza articolului 8 din Convenție, reclamantul se plâng că autoritățile nu și-au protejat dreptul la viață și sănătate și susține că încă suferă de un septum deviat și probleme respiratorii. În baza articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție, ea susține că ancheta a fost o formalitate și se plânge despre durata sa lungă.

Autoritățile de stat au respectat obligațiile lor pozitive, care rezultă din articolele 3 și 8 din Convenție, de a efectua o anchetă eficace asupra acuzațiilor reclamantului de agresiune și violență de către fostul ei soț (Volodina c. Rusia , nr. 41261/17, §§ 77, 9 iulie 2019, și Bălșan c. România , nr. 49645/09, §§ 57-58, 23 mai 2017)? În special, autoritățile au luat în considerare contextul specific al violenței domestice (Buturgă v. România , nr. 56867/15, § 67, 11 februarie 2020)? De asemenea, autoritățile au efectuat o anchetă rapidă și exhaustivă (De Giorgi v. Italia , nr. 23735/19, § 81, 16 iunie 2022)?

Published on 24 November 2025

FOURTH SECTION

Application no. 16158/24 Roxana-Oana DINCĂ against Romania lodged on 29 May 2024 communicated on 7 November 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns allegations of domestic violence. On 31 July 2018, the applicant complained to the authorities that, the day before, her ex ‑ husband, an Omani citizen, had hit her in public and in the presence of their 4-years old son. She produced a forensic certificate to attest that she had sustained a face injury. Before the Court, she alleges that she suffered a deviated septum. The authorities opened an investigation, and on 6 January 2022, the applicant complained about its duration. On 21 January 2022, the Bucharest First Instance Court allowed her complaint and ordered the investigative authority to finalise the investigation by 1 st July 2022. On 4 October 2022, the applicant’s ex-husband was sent for trial on charges of assault or other violence before the Bucharest First Instance Court.

On 12 October 2023, this court sentenced him to a criminal fine of 2 000 Romanian lei (RON; approximately 400 euros (EUR)) and it also ordered him to pay the applicant a civil compensation of 3 000 RON (approximately 600 EUR). All the parties appealed. On 29 January 2024, the Bucharest Court of Appeals held that the criminal responsibility of the applicant’s ex-husband had become time barred. At the same time, the Court of Appeals increased the amount of the civil compensation to be paid to the applicant to 15 000 RON (approximately 3 000 EUR). Relying on Article 8 of the Convention, the applicant complains that the authorities did not protect her right to life and health, and claims that she still suffers from a deviated septum and respiratory problems.

Relying on Articles 6 § 1 and 13 of the Convention, she alleges that the investigation was a formality and complains about its lengthy duration.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Have the State authorities complied with their positive obligations, stemming from Articles 3 and 8 of the Convention, to conduct an effective investigation into the applicant’s allegations of assault and violence by her ex-husband ( Volodina v. Russia , no. 41261/17, §§ 76 ‑ 77, 9 July 2019, and Bălșan v. Romania , no. 49645/09, §§ 57-58, 23 May 2017)? In particular, have the authorities taken into account the specific context of domestic violence ( Buturugă v. Romania , no. 56867/15, § 67, 11 February 2020)? Also, have the authorities conducted a prompt and exhaustive investigation ( De Giorgi v. Italy , no. 23735/19, § 81, 16 June 2022)?