Argalioti împotriva Greciei

Publicată la 21 februarie 2022 Prima secțiune Cerere nr. 46882/16 Mar Electroluxa ARGALIOTI împotriva Greciei, introdusă la 2 august 2016, comunicată la 31 ianuarie 2022 CU PRIVIRE LA LEFFAR Cererea se referă la eliminarea dreptului recurentei la o pensie pentru limită de vârstă printr-o decizie a Consiliului de Stat de aplicare a unei legi retroactive. În 1992, recurenta, resortisant al statului turc de origine greacă, a depus o cerere de la l mai mult de o organizație de securitate socială, pentru a primi o pensie pentru limită de vârstă pentru recunoașterea anilor săi de muncă în țara sa de proveniență în temeiul Legii nr. 2079/1992. În 1994, legea nr. 2187/1994 a modificat retroactiv condițiile referitoare la recunoașterea anilor de muncă stabiliți prin Legea nr. 2079/1992.

În 1999, la a respins cererea reclamantei pe motiv că aceasta nu a îndeplinit condițiile necesare. Împotriva acestei decizii, recurenta sesizează în 1999 Tribunalul Administrativ de Primă Instanță din Pireu cu privire la o acțiune în anulare care a fost respinsă în 2001 printr-o hotărâre pronunțată în 2003, instanța administrativă din Pireu găzduiește acțiunea în anulare a reclamantei împotriva hotărârii instanței administrative pe motiv că: 2187/1994 s-a confruntat cu Constituția. Pe baza acestei hotărâri, reclamanta a primit o pensie de pensionare retroactivă începând din 1992. Sesizat de un recurs în casație de către Consiliul de Stat, Consiliul de Stat, care pune în aplicare legea nr. 2187/1994, a anulat hotărârea Tribunalului Administrativ din 2008 și aceasta din urmă, hotărând la trimitere, a hotărât în 2009 că reclamanta nu îndeplinește condițiile necesare pentru a beneficia de o pensie pentru limită de vârstă.

Recurenta a formulat în 2010 un recurs în Casație împotriva acestei hotărâri, care a fost respins de Consiliul de Stat în 2016. Având în vedere faptul că procedura în fața instanțelor administrative interne a durat între 1999 și 2016, cauza recurentei a fost audiată într-un termen rezonabil în sensul articolului 6 alineatul (1) din Convenție (Vassilios Athanasiou și alții c. Grecia, nr. 50973/08, 21 decembrie 2010) Aplicarea retroactivă a Legii nr. 2187/1994 de către Consiliul de Stat a adus atingere dreptului recurentei la un proces echitabil în sensul articolului 6 alineatul (1) din Convenția Zielinski, Pradal, Gonzalez și alții c. Franța [GC], n 24846/94 și 9 alții, § 57, CEDH 1999-VII, și Azzopardi și alții (dec.), n 16467/17 și 24115/17, § 41-44, 12 martie 2019 Aplicarea retroactivă a Legii nr. 2187/1994 de către Consiliul de Stat a adus atingere dreptului recurentei de a-și respecta bunurile în sensul articolului 1 din Protocolul nr 1 (Ichtigiaroglou c. Grecia, n 12045/06 19 iunie 2008)

Publié le 21 février 2022

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 46882/16 Marıa ARGALIOTI contre la Grèce introduite le 2 août 2016 communiquée le 31 janvier 2022

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la suppression du droit de la requérante à une pension de vieillesse par une décision du Conseil d’État appliquant une loi rétroactive. En 1992, la requérante, ressortissante turque d’origine grecque, déposa une demande auprès de l’Organisme de sécurité sociale (« l’IKA ») afin de recevoir une pension de vieillesse au titre de la reconnaissance de ses années de travail dans son pays de provenance en vertu de la loi n o 2079/1992. En 1994, la loi n o 2187/1994 modifia rétroactivement les conditions relatives à la reconnaissance des années de travail établies par la loi n o 2079/1992. En 1999, l’IKA rejeta la demande de la requérante au motif qu’elle ne remplissait pas les conditions requises.

Contre cette décision, la requérante saisit en 1999 le tribunal administratif de première instance du Pirée d’un recours en annulation qui fut rejeté en 2001. Par un arrêt rendu en 2003, la cour administrative d’appel du Pirée accueillit le recours en annulation de la requérante contre le jugement du tribunal administratif au motif que l’application rétroactive de la loi n o 2187/1994 se heurtait à la Constitution. Sur la base de cet arrêt, la requérante bénéficia d’une pension de retraite rétroactivement à partir de 1992. Saisi d’un pourvoi en cassation par l’IKA, le Conseil d’État, faisant application de la loi n o 2187/1994, annula l’arrêt de la cour administrative d’appel en 2008 et cette dernière, statuant sur renvoi, jugea en 2009 que la requérante ne remplissait pas les conditions requises pour bénéficier d’une pension de vieillesse.

La requérante forma en 2010 un pourvoi en cassation contre cet arrêt qui fut rejeté par le Conseil d’État en 2016.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Eu égard au fait que la procédure devant les tribunaux administratifs internes a duré de 1999 à 2016, la cause de la requérante a-t-elle été entendue dans un délai raisonnable au sens de l’article 6 § 1 de la Convention ( Vassilios Athanasiou et autres c. Grèce , n o 50973/08, 21 décembre 2010) ? 2. L’application rétroactive de la loi n o 2187/1994 par le Conseil d’État a-t-elle porté atteinte au droit de la requérante à un procès équitable au sens de l’article 6 § 1 de la Convention ( Zielinski, Pradal, Gonzalez et autres c. France [GC], n os 24846/94 et 9 autres, § 57, CEDH 1999-VII, et Azzopardi et autres c. Malte (déc.), n os 16467/17 et 24115/17, §§ 41-44, 12 mars 2019 ) ? 3. L’application rétroactive de la loi n o 2187/1994 par le Conseil d’État a ‑ t-elle porté atteinte au droit de la requérante au respect de ses biens au sens de l’article 1 du Protocole n o 1 ( Ichtigiaroglou c. Grèce , n o 12045/06 19 juin 2008) ?