Sari la conținut
CtEDO 31.01.2022 Auto

ARGALIOTI c. GRÈCE

RESPONDENT
GRC
HOTĂRÂRE
31.01.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Affaire communiquée
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ARGALIOTI c. GRÈCE (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicată la 21 februarie 2022 Prima secțiune Cerere nr. 46882/16 Mar Electroluxa ARGALIOTI împotriva Greciei, introdusă la 2 august 2016, comunicată la 31 ianuarie 2022 CU PRIVIRE LA LEFFAR Cererea se referă la eliminarea dreptului recurentei la o pensie pentru limită de vârstă printr-o decizie a Consiliului de Stat de aplicare a unei legi retroactive. În 1992, recurenta, resortisant al statului turc de origine greacă, a depus o cerere de la l mai mult de o organizație de securitate socială, pentru a primi o pensie pentru limită de vârstă pentru recunoașterea anilor săi de muncă în țara sa de proveniență în temeiul Legii nr. 2079/1992. În 1994, legea nr. 2187/1994 a modificat retroactiv condițiile referitoare la recunoașterea anilor de muncă stabiliți prin Legea nr. 2079/1992.

În 1999, la a respins cererea reclamantei pe motiv că aceasta nu a îndeplinit condițiile necesare. Împotriva acestei decizii, recurenta sesizează în 1999 Tribunalul Administrativ de Primă Instanță din Pireu cu privire la o acțiune în anulare care a fost respinsă în 2001 printr-o hotărâre pronunțată în 2003, instanța administrativă din Pireu găzduiește acțiunea în anulare a reclamantei împotriva hotărârii instanței administrative pe motiv că: 2187/1994 s-a confruntat cu Constituția. Pe baza acestei hotărâri, reclamanta a primit o pensie de pensionare retroactivă începând din 1992. Sesizat de un recurs în casație de către Consiliul de Stat, Consiliul de Stat, care pune în aplicare legea nr. 2187/1994, a anulat hotărârea Tribunalului Administrativ din 2008 și aceasta din urmă, hotărând la trimitere, a hotărât în 2009 că reclamanta nu îndeplinește condițiile necesare pentru a beneficia de o pensie pentru limită de vârstă.

Recurenta a formulat în 2010 un recurs în Casație împotriva acestei hotărâri, care a fost respins de Consiliul de Stat în 2016. Având în vedere faptul că procedura în fața instanțelor administrative interne a durat între 1999 și 2016, cauza recurentei a fost audiată într-un termen rezonabil în sensul articolului 6 alineatul (1) din Convenție (Vassilios Athanasiou și alții c. Grecia, nr. 50973/08, 21 decembrie 2010) Aplicarea retroactivă a Legii nr. 2187/1994 de către Consiliul de Stat a adus atingere dreptului recurentei la un proces echitabil în sensul articolului 6 alineatul (1) din Convenția Zielinski, Pradal, Gonzalez și alții c. Franța [GC], n 24846/94 și 9 alții, § 57, CEDH 1999-VII, și Azzopardi și alții (dec.), n 16467/17 și 24115/17, § 41-44, 12 martie 2019 Aplicarea retroactivă a Legii nr. 2187/1994 de către Consiliul de Stat a adus atingere dreptului recurentei de a-și respecta bunurile în sensul articolului 1 din Protocolul nr 1 (Ichtigiaroglou c. Grecia, n 12045/06 19 iunie 2008)

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă