Sari la conținut
CtEDO 31.01.2022 Auto

BORONENKOV v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
31.01.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BORONENKOV v. UKRAINE (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 21 februarie 2022 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 9987/14 Viktor Vsevolodovych BORONENKOV împotriva Ucrainei depusă la 5 ianuarie 2014 a comunicat la 31 ianuarie 2022 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul a fost activist al partidului politic S. La 17 mai 2013, Curtea de Administrație a districtului Zaporizhzhya a interzis o serie de organizații, inclusiv partidul politic S., să organizeze evenimente publice pe Piața Mayakovskogo la 18 mai 2012. În aceeași zi, reclamantul a informat Consiliul Municipal Zaporizhzhya că, la 18 mai 2013, el, în calitate de persoană privată, va organiza un eveniment pe Piața Mayakovskogo. La 18 mai 2013, membrii partidului S., inclusiv reclamantul, au inițiat evenimentul interzis prin decizia din 17 mai 2013. Aproximativ ora 16:00 au fost informați de autoritățile că au trebuit să pună capăt evenimentului în conformitate cu prezenta decizie.

Reclamantul a invitat participanții să continue evenimentul pe care l-au făcut. Evenimentul a durat până la ora 10:00. La 27 mai 2013, o instanță a condamnat reclamantul la o amendă de aproximativ 39 de euro pentru că a organizat un eveniment public în contradicție cu hotărârea instanței din 17 mai 2013. Această decizie a fost susținută în apel și a devenit finală. Înaintea instanțelor, reclamantul a susținut că a organizat evenimentul la 18 mai 2013 în calitate de persoană privată și decizia din 17 mai 2013 nu se aplică acestuia. Întrebări către părți Reclamantul a suferit un dezavantaj semnificativ datorită amenzii impuse la el prin decizia de judecată din 27 mai 2013? A existat o interferență cu libertatea de adunare pașnică a reclamantului, în sensul articolului 11 § 1 din Convenție?

În cazul în care a fost această interferență prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 11 § 2 (a se vedea, de exemplu, Vyerentsov c. Ucraina , nr. 20372/11, 11 aprilie 2013 și Lashmankin și alții c. Rusia , nr. 57818/09 și alți 14 , 7 februarie 2017)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă