LISIN AND LISINA v. UKRAINE

Publicat la 21 februarie 2022 CIFTH SECȚIUNE Aplicația nr. 61080/14 Mykyta Mykolayovych LISIN și Maryna Vadymivna LISINA împotriva Ucrainei depusă la 2 septembrie 2014 a comunicat la 31 ianuarie 2022 OBIECTUL CAUZEI La 5 decembrie 2013 dl M. Lisin („primul reclamant”) a fost răpit de mai multe persoane A doua zi, poliția a început investigația penală cu privire la această chestiune după plângerea mamei sale, dna M. Lisina („al doilea reclamant”). Decembrie 2013 a plătit o răscumpărare pentru abductorii care apoi a eliberat primul reclamant. În ianuarie 2014 poliția a arestat patru suspectați abductori, a găsit o parte din răscumpărare la locul lor de reședință și, în cele din urmă, a returnat banii astfel găsite reclamanților.

Prin Legea din 27 februarie 2014, Verkhovna Rada (Parlamentul Ucrainei) a acordat amnistia individuală celor suspectați aducători ca răspuns la „represiunile politice” în timpul seriei de proteste în Ucraina între 21 noiembrie 2013 și 21 februarie 2014 (a se vedea Shmorgunov și alții c. Ucraina , nr. 15367/14 și 13 altele §§§ 9 și 211, 21 ianuarie 2021). Prin patru decizii din 14 de mai sus. Martie 2014, Curtea de district Shevchenkivskyy din Kyiv a eliberat suspectați aducători de la detenție și a încheiat procedura penală împotriva acestora pe baza Actului din 27 februarie 2014. Primul reclamant se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că autoritățile nu au investigat pe deplin răpirea și deținerea sa de către suspectați aducători, în timpul cărora a fost suferit de suferințe mentale din cauza amenințărilor pentru viața sa.

1 din Convenție, în ceea ce privește plângerile sale în temeiul articolului 3 din Convenție? Primul reclamant a fost supus unui tratament inuman sau degradant interzis în temeiul articolului 3 din Convenție? Dacă este așa, Ucraina a respectat obligațiile sale pozitive în temeiul articolului 3 din Convenție (a se vedea M.C. v. Bulgaria , nr. 39272/98 , § 151, CEDO 2003 XII; Denis Vasilyev v. Rusia , nr. 32704/04, §§§ 98-99, 17 Decembrie 2009; Aleksandr Nikonenko v. Ucraina , nr. 54755/08, §§ 42-44, 14 noiembrie 2013; Abdu v. Bulgaria , nr. 26827/08, § 51, 11 martie 2014; și Sabalić v. Croația , nr. 50231/13, §§ 97-98, 14 ianuarie 2021? Nu. Numele reclamantului Anul nașterii/registrarea Naționalitate Locul de reședință Mykyta Mykolayovych LISIN 1992 Ucraina Kyiv “Primul reclamant” Maryna Vadymivna LISINA 1966 Ucraina Kyiv „Al doilea reclamant”

Published on 21 February 2022

FIFTH SECTION

Application no. 61080/14 Mykyta Mykolayovych LISIN and Maryna Vadymivna LISINA against Ukraine lodged on 2 September 2014 communicated on 31 January 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

On 5 December 2013 Mr M. Lisin (“the first applicant”) was abducted by several persons , who detained and threatened to murder him. The next day the police started criminal investigation into that matter following a complaint of his mother, Ms M. Lisina (“the second applicant”). On 12 December 2013 she paid a ransom to the abductors who then released the first applicant. In January 2014 the police arrested four suspected abductors, found part of the ransom at their place of residence and eventually returned the money thus found to the applicants. By the Act of 27 February 2014, the Verkhovna Rada (the Parliament of Ukraine) granted individual amnesty to the suspected abductors in response to the “political repressions” during the series of protests in Ukraine between 21 November 2013 and 21 February 2014 (see Shmorgunov and Others v. Ukraine , nos.

15367/14 and 13 others, §§ 9 and 211, 21 January 2021). By four decisions of 14 March 2014, the Shevchenkivskyy District Court in Kyiv released the suspected abductors from detention and terminated the criminal proceedings against them on the basis of the Act of 27 February 2014. The first applicant complains under Article 3 of the Convention that the authorities did not fully investigate his abduction and detention by the suspected abductors, during which he was subjected to mental suffering due to the threats to his life.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the first applicant exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention, regarding his complaints under Article 3 of the Convention? 2. Was the first applicant subjected to inhuman or degrading treatment prohibited by Article 3 of the Convention? 3. If so, has Ukraine complied with its positive obligations under Article 3 of the Convention (see M.C. v. Bulgaria , no. 39272/98, § 151, ECHR 2003 ‑ XII; Denis Vasilyev v. Russia , no. 32704/04, §§ 98-99, 17 December 2009; Aleksandr Nikonenko v. Ukraine , no. 54755/08, §§ 42-44, 14 November 2013; Abdu v. Bulgaria , no. 26827/08, § 51, 11 March 2014; and Sabalić v. Croatia , no. 50231/13, §§ 97-98, 14 January 2021)? No. Applicant’s Name Year of birth/registration Nationality Place of residence 1. Mykyta Mykolayovych LISIN 1992 Ukrainian Kyiv “The first applicant” 2. Maryna Vadymivna LISINA 1966 Ukrainian Kyiv “The second applicant”