CASE OF ENCU AND OTHERS v. TURKEY

În cazul Encü/Turcia, Președintele Branko Lubarda, judecătorii Jovan Ilievski, Diana Sârcu și directorul adjunct al Departamentului de Afaceri, Hasan Bakırcı, au dat permisiunea de a participa la o întâlnire cu Comitetul European pentru drepturile omului, în vederea realizării următoarelor întâlniri: Lista de persoane din partea Comitetului European pentru drepturile omului (İkinci Hakkâra Bölümü), lista de persoane din partea Comitetului European pentru drepturile omului (İkinci Hakkâra Bölümü), lista de persoane din partea Comitetului European pentru drepturile omului (İkinci Hakkâra Bölümü), întâlnirea de la tabloul de întâlnire cu președintele Turcia, întâlnirea de la tabloul de întâlnire cu președintele Turciei, întâlnirea de la tabloul de întâlnire cu președintele Turciei, întâlnirea de la adresa cetățenilor Turciei, întâlnirea de la adresa Comitetului de întâlniri cu președintele Turciei, întâlnirea de la adresa lui Ali Ödülkurd Ödül Ödül Ödül Ödül Ödül Ödül Ödül Ödül Ödül Ödül Ödül, întâlnirea de la adresa președinteluiței de la adresa lui Ali Ödül Ödül Ödül Ödül Ödül Ödül Ödül Ödül Ödül, întâlnirea de la adresa președintei Tribunalului Turciei Turciei, întâlnirea de la adresa lui Ali Ödül Ödül Ödül Ödül Ödül Ödül Ödül Ödül Ödül Ödül Ödül Ödül Ödül, întâlnirea de la adresa președintei Tribunalului Tribunalului Turciei Turciei, ale Parlamentului Turciei,

ale Parlamentului Turciei, ale Turciei, ale Parlamentului, ale Parlamentului, ale Parlamentului, ale Parlamentului, ale Parlamentului, ale Parlamentului, ale Parlamentului, ale Parlamentului, ale Parlamentului, ale Parlamentului, ale Parlamentului, ale Parlamentului, ale Parlamentului, ale Parlamentului, ale Parlamentului, ale Parlament Mevcut se referă la revocarea imunităților parlamentarilor din cauza opiniilor politice pe care solicitantii le susțin, datată 20 mai 2016, printr-o modificare a Constituției (pentru detalii privind modificarea constituției, viz. Hattin Sela Demirtaș/Turcia (no. 2) [BD], no. 14305/17, §§ 55-61, 22 decembrie 2020]. În urma acestei modificări, au fost inițiate judecăți cu privire la sancțiunile în cauză și au fost inițiate anchete penale în legătură cu aceste penalăți.

În legătură cu moartea lui Kadri Yıldırım, pe care a depus-o cererea în numele reclamantului în cauză, Guvernul susține că nu există nici o cerere de continuare a procedurii în numele reclamantului în cauză. Prin urmare, Curtea a concluzionat că potențialii moștenitori ai reclamantului nu intenționează să-l urmeze pe reclamant în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. Prin urmare, este în mod justificat să se retragă cererea nr. 56834/16 din registr. În legătură cu moartea lui Kadri Yıldırım, pe care a depus-o cererea în numele reclamantului în cauză, Guvernul susține că nu există nici o cerere de continuare a procedurii în numele reclamantului în cauză.

În cazul cererilor de continuare a procedurii în numele reclamantului care a murit după cerere, proprietarii de case care au pierdut viața, proprietarii de case care au pierdut viața după cerere, proprietarii de case care au pierdut viața în urma cererii în cauză, clienții care au avut succesorul în cauză, sunt interesați de faptul că au beneficiari adecvați în cazul cererii în cazul în care au fost depuse, în loc de cererea lui Kadri Yıldırım, sau în cazul în care au fost depuse, în cazul în care au fost depuse, în cazul în care au fost depuse, în cazul în care au fost depuse, în cazul în cazul în care au fost depuse, în cazul în cazul în care au fost depuse, în cazul în cazul în care au fost depuse, în cazul în cazul în care au fost depuse, în cazul în cazul în cazul în care au fost depuse, în cazul în cazul în cazul în care au fost depuse, în cazul în cazul în cazul în care au fost depuse, în cazul în cazul în cazul în cazul în care au fost depuse.

In urma unei cereri de revocare a ineligibilitatii de parlamentar, care se referea la opiniile politice ale acestora, Curtea a decis ca, avand in vedere conditiile sale de zi si natura plangerii depuse de acestia, nu poate ordona examinarea Conventiei decat in ceea ce priveste art. 10 din Conventie (Kerestecioğlu Demir impotriva Turciei, nr. 68136/16, § 31, 4 mai 2021). Guvernul a decis ca, in conformitate cu art. 34 din Conventie, barbatii nu pot sa pretinda ca pot sa se planga in abstracto asupra unui birzuat doar pentru ca au fost ineligibili. Guvernul susține că, în acest context, Guvernul susține că, în orice caz, nu a arătat în niciun fel modul în care modificarea Constituțională din 20 mai 2016 a modificat drepturile garantate de art. 10 din Convenție ale reclamantelor.

În consecință, Guvernul susține că interesatele au fost victime ale încălcării hotărârii în cauză. Guvernul susține, de asemenea, că reclamanții nu au folosit căile de atac. În acest context, Guvernul susține că, în cazul în care reclamanții au depus o plângere în numele Curții în mod individual, trebuie să fie soluționată în mod individual în numele Curții Constituționale înainte ca plângerea lor să fie depusă în numele Curții. În cele din urmă, Guvernul susține că, în cazul în care o plângere a fost depusă în numele instanței, în numele instanței constituționale, trebuie să fie soluționată în mod individual înainte de a fi depusă în numele instanței.

În cele din urmă, Guvernul susține că, în cazul în care o plângere a fost depusă în instanță în instanță în instanță în instanță, în cazul în care o plângere a fost depusă în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în instanță în Curtea, din data de 20 mai 2016, reamintește că modificarea Constituției din data de 20 mai 2016 a avut ca obiect o legătură de prezență cu respectarea dreptului de exercitare a libertății de exprimare a reclamanților (hattin Sela Demirtaș/Turcia (no. 2) ([BD], no. 14305/17, §§ 264-270, 22 decembrie 2020 ve) și că,

în cazul cererii de despăgubire a lui Demir Keresteğlu, din 22 decembrie 2020, a fost pronunțată o hotărâre cu privire la orice sumă de prejudicii pe baza actelor de prejudiciu, la aceeași concluzie, că plata taxelor de despăgubire a fost solicitată în legătură cu orice sumă de despăgubire a unui impozit pe care statul a solicitat-o, iar această legătură a fost respinsărită de către orice alt impozit pe care statul a solicitat-o.

GEREKÇELERLE, MAHKEME BU, OY BİRLİYLE, 56834/16 no. 56834/16 hotărăște că fiecărui reclamant i se poate plăti o rată rezonabilă de 500 de euro în contextul tuturor cheltuielilor, cu excepția oricărui impozit care trebuie plătit.Curtea a ajuns la concluzia că, în caz de întârziere, rata dobânzii obținută prin adăugarea a trei puncte la rata dobânzii aplicată de Banca Centrală Europeană dobânzilor marginale ale creditorilor este adecvată.GEREKÇELERLE, MAHKEME BU, OY BİRLİYLE, 56834/16 no.lu a decis că reclamantul a solicitat o reducere a ratei dobânzii; că cererea de a plăti o taxă egală a dobânzilor; că reclamantul este acceptabilă; că plata dobânzii a fost făcută la data de 10 decembrie; că a) Daval Devletin, care a primit o indemnizație de 500 de euro în contul unui contract de credit, a fost respinsă de către Banca Centrală Europeană, iar dobânda a fost reținută la data de 1 decembrie 2022 (în cazul în care a fost respinsă la data de 7 decembrie), respectiv, că nu a fost plătită la data de 1 decembrie 2022 (în cazul în care a fostintârșterizarea dobânzii a dobânzii a dobânzii a dobânzii), respectiv, a fost respinsă de la data de 1 decembrie 2022 (în cazul în care a fostintârșterizarea dobânsei dobânzi a dobânzi a dobânzii), respectivă a dobânzii a dobânzii de 500 de la rubanți, respectivă (în cazul în cazul în care a dobânsa dobânsa dobânsa dobânșii dobânzii),

respectivă a dobânzii de la rubanței de la rubanța de la rubanță a dobânzării de la rubanță a dobânzării de la rubanță a dobânzii de la rubanță a dobânzii de la rubanță a dobânzii de la Denumirea dosarului: Bașvuru Istoria: Bașvuran Doğum Tarihi İkamet yeri Temsilci Talep Talep Egalitatea talepă Talepă cheltuielile și cheltuielile 1 56543/16 Encu/Turcia 21.09.2016 Ferhat ENCÜ 05.08.1985 Kocaeli Özlem ZINGIL Maddi Ca despăgubire 10.000 EUR Manevi ca despăgubire 20.000 EUR 9.900 EUR 2 56544/16 Irmak/Turcia 30.09.2016 Selma IRMAK 08.03.1971 Kocaeli Erhan ÜRKÜT Maddi Ca despăgubire 119.200 EUR Manevi ca despăgubire 40.000 EUR 15.200 EUR 3 56834/16 Fırat/Türkiye 19.09.2016 Mehmet Dengir FIRAT 08.08.1943 BAĞĞĞİR BAĞİR ÖZEN ÖKÜVER BAĞİR ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN ÖZEN 30.09.2016 Ankara 30.06.2016 Ankara 26.06.2016 Ankara 26.06.2016 Ankara 26.06.2016 Ankara 26.06.2016 Ankara 28.06.2016 Ankara 28.06.2016 Ankara 28.06.2016 Ankara 28.06.2016 Ankara 28.06.2018 Ankara 28.06.2018 Ankara 28.06.2018 Ankara 28.06.2018 Ankara 28.06.

Çağlar DEMİREL 29.07.1969 Kocaeli Reyhan YALÇINDAĞ BAYDEMİR Maddi ca despăgubire 10.605 EUR Manevi ca despăgubire 25.000 EUR 9.500 EUR 11 61316/16 Aydoğan/Turcia 23.09.2016 Nursel AYDOĞAN 17.11.1958 İstanbul Sinem COȘKUN Maddi ca despăgubire 80.000 EUR Manevi ca despăgubire 50.000 EUR 14.200 EUR 12 61351/16 Acar Bașaran/Turcia 01.10.2016 Ayșe ACAR BAARȘAN 02.10.1985 Batman Mustafa YILDIZ Maddi asfințit ca despăgubire 6.10.87 EUR Manevi ca despăgubire 25.000 EUR 6.200 EUR 13 61417/16 Akdoğan/Türkiye 30.09.2016 Dileğ Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ölü Ö În compensație 50.000 EUR 7.003 EUR 20 61774/16 Yüksekdağ Șenoğlu/Turcia 30.09.2016 Figen YÜKSEKDAĞ ȘENOĞLU 09.11.1971 Kocaeli Reyhan YALÇINDAĞ BAYDEMİR În compensație 100.000 EUR Manevi în compensație 100.000 EUR 10.918,35 EUR

21 61785/16 Selahattin Demirtaș/Turcia 30.09.2016 Selahattin DEMİRTAȘ 10.04.1973 Edirne Mahsuni KARAMAN Manevi în compensație 55.000 EUR 59.800 EUR 22 61792/16 İryn/Turcia 27.09.2016 Aycan İRZME 02.02.1985 Șırnak Șeyma ÜĞER GÖRÖ 16/11.01.1985 Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur Madur 3.10.2016 Kadri YILDIRIM 05.02.1959 Ankara Mehmet Emin AKTAR Maddi 10.000 EUR ca despăgubire Manevi 20.000 EUR ca despăgubire 6.600 EUR 30

62419/16 Birlik/Turcia 01.10.2016 Leyla BİRLİK 03.03.1974 Șırnak Resul TEMUR Manevi 30.000 EUR ca despăgubire 34.600 EUR 31 62420/16 Tan/Turcia 04.10.2016 Altan TAN 11.09.1958 Ankara Kenan MAÇOĞLU Maddi 50.000 EUR ca despăgubire Manevi 50.000 EUR ca despăgubire 650.000 EUR 7.600 EUR 32 62421/16 Uca/Türnas UCA 06.10.2016 FERBAKER KILIN KILIN METALIK METALIK METALIK BESA 17.09.1976 Diyarbaker METALIK METALIK METALIK BESA 05.01.1976 METALIK METALIK BESA 05.01.1976 METALIK BESA 05.01.1976 METALIK BESA 05.01.1976 METALIK BESA 05.01.1976 METALIK BESA 05.01.1976 METALIK MET METALIK BESA 05.01.1976 METALIK BESA MET METALIK MET METALIKET MET METALIKET MET METALIKET MET METALIKET METALIKET MET METALIKET MET METALIKET MET METALIKET MET METALIKET MET MEKET MEKETALIKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET MEKET Pervin BULDAN 06.11.1967 İstanbul Eren KESKİN Am plătit despăgubire de 25.000 EUR Am plătit despăgubire de manevră de 40.000 EUR 8.300 EUR 40 78918/16 Önder/Turcia 07.12.2016 Sırrı Süreyya ÖNDER 07.07.1962 Ankara Kenan MAÇOĞLU Am plătit despăgubire de 50.000 EUR Am plătit despăgubire de manevră de 50.000 EUR 8.800 EUR

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ

İKİNCİ BÖLÜM

ENCÜ VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE

( Bașvuru No. 56543/16 ve diğer 39 bașvuru) KARAR STRAZBURG 1 Șubat 2022 İșbu karar kesinleșmiștir. Bazı șekli düzeltmelere tabi tutulabilir.

Encü/Türkiye davasında, Bașkan Branko Lubarda, Hâkimler Jovan Ilievski, Diana Sârcu ve Bölüm Yazı İșleri Müdür Yardımcısı Hasan Bakırcı’nın katılımıyla Komite halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (“İkinci Bölüm”), Listesi ekli tabloda yer alan kırk Türk vatandașının (“bașvuranlar”), ekteki tabloda belirtilen tarihlerde, İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlișkin Sözleșme’nin (“Sözleșme”) 34. maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyeti aleyhine Mahkemeye yapmıș oldukları bașvuruları, Bașvurunun, Hacı Ali Açıkgül tarafından temsil edilen Türk Hükümetine (“Hükümet”) bildirilmesine ilișkin kararı, Davalı Hükümet tarafından sunulan görüșler ile bașvuranlar tarafından bu görüșlere cevaben sunulan görüșleri, Sözleșme’nin 36. maddesinin 2. fıkrası ve Mahkeme İç Tüzüğü’nün 44. maddesinin 3. fıkrası uyarınca Bölüm Bașkanı’nın davaya müdahil taraf olarak katılmasına izin verdiği İfade Özgürlüğü Derneği (İFÖD) tarafından sunulan görüșleri, Hükümet tarafından müdahil tarafın görüșlerine cevaben sunulan görüșleri, Hükümetin bașvurunun bir komite tarafından incelenmesine ilișkin itirazının Mahkeme tarafından reddedildiği kararı dikkate alarak, 11 Ocak 2022 tarihinde kapalı oturumda gerçekleștirilen müzakerelerin ardından söz konusu tarihte așağıdaki kararı vermiștir:

DAVANIN KONUSU

Olayların meydana geldiği dönemde, bașvuranlar, bir muhalefet partisi olan Halkların Demokratik Partisi (HDP) milletvekilleriydiler. Mevcut bașvurular, 20 Mayıs 2016 tarihli Anayasa değișikliği ile, bașvuranların iddia ettiği üzere siyasi görüșleri nedeniyle milletvekili dokunulmazlıklarının kaldırılması ile ilgilidir (söz konusu anayasa değișikliğine ilișkin detaylar için bk. Selahattin Demirtaș/Türkiye (no. 2) [BD], no. 14305/17, §§ 55-61, 22 Aralık 2020). Bu değișikliğin ardından ilgililer hakkında ceza yargılamaları bașlatılmıș ve haklarında yürütülen ceza sorușturmaları kapsamında siyasi partilerine mensup 14 milletvekili tutuklanmıștır. Bașvuranlar, siyasi görüșlerine dayandığını iddia ettikleri milletvekili dokunulmazlıklarının kaldırılmasından șikâyet etmekte; bu nedenle ifade özgürlüğü ve toplanma özgürlüğü haklarının ihlal edildiğini ileri sürmektedirler.

Bu bağlamda, Sözleșme’nin 9, 10, 11 ve 18. maddelerinin ihlal edildiğini iddia etmektedirler. İlgili hukuki çerçeve ve iç hukuk uygulaması Mahkemenin Kerestecioğlu Demir/Türkiye kararında (no. 68136/16, §§ 24-29, 4 Mayıs 2021) belirtilmiștir.

MAHKEMENİN DEĞERLENDİRMESİ

İLK GÖRÜȘLER

Mahkeme öncelikle, 56834/16 ve 62418/16 no.lu bașvuruların bașvuranları Mehmet Mir Dengir Fırat ve Kadri Yıldırım’ın vefat ettiğini kaydetmektedir. Mehmet Mir Dengir Fırat’ın vefatı sonrasında hiç kimse, bașvuruyu ilgili adına devam ettirme talebinde bulunmamıștır. Bu nedenle Mahkeme, anılan bașvuranın muhtemel varislerinin, Sözleșme’nin 37. maddesinin 1. fıkrasının a) bendi anlamında bașvuruyu takip etme niyetinde olmadıkları kanaatine varmaktadır. Dolayısıyla, 56834/16 no.lu bașvurunun kayıttan düșürülmesi uygundur. 62418/16 no.lu bașvurunun bașvuranı Kadri Yıldırım’ın vefatına ilișkin olarak, Hükümet, anılan bașvuranın eșinin davayı sürdürme hakkına sahip olmadığını ileri sürmektedir. Bașvuru yaptıktan sonra hayatını kaybeden bir bașvuranın bașvurusu, bașvuruyu takip etmek istemeleri halinde ve yeterli bir menfaate sahip olmaları șartıyla, ilgilinin mirasçıları veya yakın ailesi tarafından takip edilebilmektedir.

Somut olayda, müteveffanın eși Canan Yıldırım davayı takip etme isteğini belirtmiștir. Mahkeme, mevcut davaların konusunu ve sahip olduğu unsurların tamamını dikkate alarak, Canan Yıldırım’ın bașvuran Kadri Yıldırım yerine davayı sürdürmesini kabul etmektedir ( Ergezen/Türkiye , no. 73359/10, § 30, 8 Nisan 2014).

BAȘVURULARIN BİRLEȘTİRİLMESİ

Mahkeme, bașvuruların konularının benzerliğini göz önünde bulundurarak, bașvuruları tek bir karar altında birlikte incelemeyi uygun görmektedir.

SÖZLEȘME’NİN 10. MADDESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ İDDİASI HAKKINDA

Bașvuranlar, iddia ettiklerine göre siyasi görüșleri nedeniyle milletvekili dokunulmazlıklarının kaldırılmasından șikâyet etmektedirler. Mahkeme, güncel içtihatları ve bașvuranlar tarafından sunulan șikâyetin niteliği bakımından, somut olayda ileri sürülen hususların, Sözleșme’nin yalnızca 10. maddesi açısından bir inceleme gerektirebileceği kanaatindedir ( Kerestecioğlu Demir/Türkiye, no. 68136/16, § 31, 4 Mayıs 2021). Hükümet, Sözleșme’nin 34. maddesinin kișilere, sadece Sözleșme’ye aykırı olduğu kanaatine vardıkları için bir mevzuat hakkında soyut olarak (in abstracto) șikâyet etme imkânı tanımadığını iddia etmektedir. Bunun aksinin kabul edilmesi, Sözleșme’ye aykırı șekilde halk davasının (actio popularis) kabul edilmesi anlamına gelecektir.

Hükümet, somut olayda bașvuranların, 20 Mayıs 2016 tarihli Anayasa değișikliğinin Sözleșme’nin 10. maddesi ile güvence altına alınan haklarını ne șekilde etkilediğini hiçbir șekilde göstermediklerini ileri sürmektedir. Sonuç olarak Hükümet, ilgililerin söz konusu hükmün ihlal edilmesinden mağdur olduklarını ileri süremeyecekleri kanaatindedir. Hükümet ayrıca, bașvuranların iç hukuk yollarını tüketmedikleri kanaatine varmaktadır. Bu bağlamda Hükümet, bașvuranların Mahkemeye bireysel olarak bașvurmadan önce, Anayasa Mahkemesine bireysel bașvuruda bulunmaları gerektiğine dair Mahkeme içtihatlarını ileri sürmektedir. Son olarak Hükümet, HDP’nin, 2016 yılının Haziran ayında, bașvuranların da aralarında bulunduğu elli beș HDP milletvekili adına, Parlamentolararası Birlik Parlamenterlerin İnsan Hakları Komisyonuna bir șikâyet sunduğunu belirtmektedir.

Hükümet dolayısıyla, bașvuranların șikâyetlerini, Sözleșme’nin 35. maddesinin 2. fıkrasının b) bendi anlamında, uluslararası diğer bir sorușturma veya çözüm merciine sundukları kanaatindedir. Mahkeme, Hükümet tarafından ileri sürülen benzer itirazları yakın zamanda incelediğini ve bunları reddettiğini hatırlatmaktadır (yukarıda anılan Kerestecioğlu Demir kararı, §§ 36-40, §§ 47-52 ve §§ 55-56). Mahkeme, mevcut davada, bu içtihadını bertaraf etmek için herhangi bir sebep görmemektedir. Dolayısıyla, Hükümet tarafından ileri sürülen itirazları reddetmekte ve bașvuruların kabul edilebilir olduğuna karar vermektedir. Hükümet, bașvuranların ifade özgürlüğü hakkını kullanmalarına herhangi bir müdahalede bulunulmadığını ileri sürmektedir.

Bu nedenle, șayet bir müdahale varsa, bu müdahale kanunla öngörülmüștür, birçok meșru amaç izlemiștir ve demokratik bir toplumda gerekliydi. Mahkeme, 20 Mayıs 2016 tarihli Anayasa değișikliğinin öngörülebilirliğine ilișkin yerleșik içtihadını hatırlatmaktadır ( Selahattin Demirtaș/Türkiye (no. 2) ([BD], no. 14305/17, §§ 264-270, 22 Aralık 2020 ve yukarıda anılan Kerestecioğlu Demir kararı, §§ 66-72). Mahkemenin bu kararlardaki gerekçesi ve vardığı sonuç, milletvekilliği statüleriyle bağlantılı dokunulmazlıklarını kaldıran aynı Anayasa değișikliğinden etkilenen bașvuranlar açısından da geçerlidir. Dolayısıyla, Sözleșme’nin 10. maddesi ihlal edilmiștir.

SÖZLEȘME’NİN 41. MADDESİNİN UYGULANMASI HAKKINDA

Bașvuranların, maddi ve/veya manevi zarar ve masraf ve giderler bağlamında sundukları talepler ekteki listede yer almaktadır. Hükümet, Mahkemeyi, așırı ve dayanaktan yoksun olduklarını değerlendirdiği bu talepleri reddetmeye davet etmektedir. Mahkeme, tespit edilen ihlal ile iddia edilen maddi zararlar arasında herhangi bir nedensellik bağı görmemektedir. Dolayısıyla Mahkeme, bu bağlamda sunulan talepleri reddetmektedir. Buna karșın Mahkeme, bașvuranların her birine, bu miktar üzerinden ödenmesi gereken her türlü vergi tutarı hariç olmak üzere, manevi tazminat olarak 5.000 avro (EUR) ödenmesine karar vermektedir (yukarıda anılan Kerestecioğlu Demir kararı, § 76). Mahkeme, elinde bulunan belgeleri ve içtihatlarını dikkate alarak, bașvuranların her birine, ödenmesi gereken her türlü vergi tutarı hariç olmak üzere, bütün masraflar bağlamında 500 EUR ödenmesinin makul olduğuna karar vermektedir.

Mahkeme, gecikme faizi olarak, Avrupa Merkez Bankasının marjinal kredi faizlerine uyguladığı faiz oranına üç puan eklenerek elde edilecek oranın uygulanmasının uygun olduğu sonucuna varmaktadır.

BU GEREKÇELERLE, MAHKEME, OY BİRLİĞİYLE, 56834/16 no.lu bașvurunun kayıttan düșürülmesine; Bașvuruların birleștirilmesine; Bașvuruların kabul edilebilir olduğuna; Sözleșme’nin 10. maddesinin ihlal edildiğine; a) Davalı Devletin, üç ay içerisinde, ödeme tarihinde geçerli olan döviz kuru üzerinden Türk lirasına çevrilmek üzere, Bașvuranların her birine, ödenmesi gereken her türlü vergi tutarı hariç olmak üzere, manevi tazminat olarak 5.000 EUR (beș bin avro) ödemesine; Bașvuranların her birine, bașvuran tarafından ödenmesi gereken her türlü vergi tutarı hariç olmak üzere, masraf ve giderler için 500 EUR (beș yüz avro) ödemesine; b) Söz konusu sürenin bittiği tarihten itibaren ödeme tarihine kadar, bu tutara Avrupa Merkez Bankasının o dönem için geçerli olan marjinal kredi faiz oranının üç puan fazlasına eșit oranda basit faiz uygulanmasına; Adil tazmine ilișkin diğer taleplerin reddine karar vermiștir.

İșbu karar, Fransızca dilinde tanzim edilmiș olup Mahkeme İç Tüzüğü’nün 77. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca 1 Șubat 2022 tarihinde yazılı olarak bildirilmiștir.

Hasan Bakırcı Branko Lubarda Yazı İșleri Müdür Yardımcısı Bașkan EK No. Bașvuru No. Davanın adı Bașvuru tarihi Bașvuran Doğum Tarihi İkamet yeri Temsilci Talep edilen adil tazmin Talep edilen masraf ve giderler 1 56543/16 Encu/Türkiye 21.09.2016 Ferhat ENCÜ 05.08.1985 Kocaeli Özlem ZINGIL Maddi tazminat olarak 10.000 EUR Manevi tazminat olarak 20.000 EUR 9.900 EUR 2 56544/16 Irmak/Türkiye 30.09.2016 Selma IRMAK 08.03.1971 Kocaeli Erhan ÜRKÜT Maddi tazminat olarak 119.200 EUR Manevi tazminat olarak 40.000 EUR 15.200 EUR 3 56834/16 Fırat/Türkiye 19.09.2016 Mehmet Mir Dengir FIRAT 08.08.1943 Ankara Hayri HAKÖVER 4 58991/16 Kürkçü//Türkiye 19.09.2016 Ertuğrul KÜRKÇÜ 05.05.1948 İstanbul Mustafa Bayram MISIR Maddi tazminat olarak 50.000 EUR Manevi tazminat olarak 50.000 EUR 24.190 EUR 5 59332/16 Baluken//Türkiye 20.09.2016 İdris BALUKEN 02.07.1976 Ankara Reyhan YALÇINDAĞ BAYDEMİR Maddi tazminat olarak 101.200 EUR Manevi tazminat olarak 100.000 EUR 10.300 EUR 6 59983/16 Özsoy//Türkiye 28.09.2016 Hișyar ÖZSOY 26.06.1977 Ankara Ömer Faruk HÜLAKÜ Maddi tazminat olarak 2.000 EUR Manevi tazminat olarak 20.000 EUR 8.100 EUR 7 59991/16 Toğrul//Türkiye 29.09.2016 Mahmut TOĞRUL 02.04.1967 Gaziantep Ömer Faruk HÜLAKÜ Maddi tazminat olarak 15.000 EUR Manevi tazminat olarak 15.000 EUR 6.400 EUR 8 61293/16 Baydemir//Türkiye 30.09.2016 Osman BAYDEMİR 06.06.1971 Diyarbakır Reyhan YALÇINDAĞ BAYDEMİR

Maddi tazminat olarak 5.000 EUR Manevi tazminat olarak 20.000 EUR 8.400 EUR 9 61302/16 Önlü/ Türkiye 30.09.2016 Alican ÖNLÜ 27.12.1967 Tunceli Cihan AYDIN Maddi tazminat olarak 10.000 EUR Manevi tazminat olarak 20.000 EUR 7.200 EUR 10 61308/16 Demirel/Türkiye 26.09.2016 Çağlar DEMİREL 29.07.1969 Kocaeli Reyhan YALÇINDAĞ BAYDEMİR Maddi tazminat olarak 10.605 EUR Manevi tazminat olarak 25.000 EUR 9.500 EUR 11 61316/16 Aydoğan/Türkiye 23.09.2016 Nursel AYDOĞAN 17.11.1958 İstanbul Sinem COȘKUN Maddi tazminat olarak 80.000 EUR Manevi tazminat olarak 50.000 EUR 14.200 EUR 12 61351/16 Acar Bașaran/Türkiye 01.10.2016 Ayșe ACAR BAȘARAN 02.10.1985 Batman Mustafa YILDIZ Maddi tazminat olarak 6.200 EUR Manevi tazminat olarak 25.000 EUR 6.200 EUR 13 61417/16 Akdoğan/Türkiye 30.09.2016 Nihat AKDOĞAN 09.03.1980 İstanbul Kerem ALTIPARMAK Maddi tazminat olarak 150.000 EUR Manevi tazminat olarak 110.000 EUR 8.000 EUR 14 61440/16 Bilgen/Türkiye 30.09.2016 Ayhan BİLGEN 28.01.1971 İstanbul Atiye ARIKAN Maddi tazminat olarak 50.000 EUR Manevi tazminat olarak 70.000 EUR 11.200 EUR 15 61450/16 Yiğitalp/Türkiye 29.09.2016 Sibel YİĞİTALP 01.02.1971 Diyarbakır Cihan AYDIN Maddi tazminat olarak 10.000 EUR Manevi tazminat olarak 20.000 EUR 7.700 EUR 16 61461/16 Sarıyıldız/Türkiye 01.10.2016 Faysal SARIYILDIZ 10.04.1975 Ankara Burhanettin BEȘER Maddi tazminat olarak 30.000 EUR Manevi tazminat olarak 30.000

EUR 17.200 EUR 17 61468/16 Botan/Türkiye 05.10.2016 Lezgin BOTAN 20.02.1972 Van Kerem ALTIPARMAK Maddi tazminat olarak 150.000 EUR Manevi tazminat olarak 110.000 EUR 8.000 EUR 18 61480/16 Öcalan c. Turquie 10.10.2016 Dilek ÖCALAN 03.10.1987 Ankara Gülay KOCA ÖZTÜRKOĞLU Maddi tazminat olarak 30.000 EUR Manevi tazminat olarak 40.000 EUR 9.600 EUR 19 61763/16 Pir/ Türkiye 22.09.2016 Ziya PİR 28.02.1970 Ankara Reyhan YALÇINDAĞ BAYDEMİR Maddi tazminat olarak 5.000 EUR Manevi tazminat olarak 50.000 EUR 7.003 EUR 20 61774/16 Yüksekdağ Șenoğlu/Türkiye 30.09.2016 Figen YÜKSEKDAĞ ȘENOĞLU 09.11.1971 Kocaeli Reyhan YALÇINDAĞ BAYDEMİR Maddi tazminat olarak 100.000 EUR Manevi tazminat olarak 100.000 EUR 10.918,35 EUR 21 61785/16 Selahattin Demirtaș/Türkiye 30.09.2016 Selahattin DEMİRTAȘ 10.04.1973 Edirne Mahsuni KARAMAN Manevi tazminat olarak 55.000 EUR 59.800 EUR 22 61792/16 İrmez/Türkiye 27.09.2016 Aycan İRMEZ 02.02.1985 Șırnak Șeyma ÜRPER GÖKÇE Maddi tazminat olarak 90.000 EUR Manevi tazminat olarak 90.000 EUR 8.290 EUR 23 61794/16 Adıyaman/Türkiye 30.09.2016 Mehmet Emin ADIYAMAN 25.05.1961 Iğdır Cemil ADIYAMAN Maddi tazminat olarak 15.000 EUR Manevi tazminat olarak 20.000 EUR 5.500 EUR 24 62412/16 Tașdemir/Türkiye 28.09.2016 Dirayet TAȘDEMİR 18.04.1982 Siirt Șilan AYDIN ÜZGEÇ Maddi tazminat olarak 10.000 EUR Manevi tazminat olarak 20.000 EUR 6.800 EUR 25 62413/16 Yıldırım/Türkiye

29.09.2016 Gülser YILDIRIM 01.01.1963 Kocaeli Erdal KUZU Maddi tazminat olarak 100.000 EUR Manevi tazminat olarak 100.000 EUR 8.900 EUR 26 62415/16 Kaya/ Türkiye 07.10.2016 Hüda KAYA 09.10.1960 İstanbul Aydın MOLLAOĞLU Maddi tazminat olarak 5.000 EUR Manevi tazminat olarak 20.000 EUR 9.200 EUR 27 62416/16 Behçet Yıldırım/Türkiye 03.10.2016 Behçet YILDIRIM 10.05.1959 Adıyaman Zeynel FIRAT Maddi tazminat olarak 15.000 EUR Manevi tazminat olarak 20.000 EUR 4.800 EUR 28 62417/16 Tașçıer/Türkiye 07.10.2016 İmam TAȘÇIER 01.01.1959 Ankara Mehmet Emin AKTAR Maddi tazminat olarak 10.000 EUR Manevi tazminat olarak 20.000 EUR 6.130 EUR 29 62418/16 Kadri Yıldırım/Türkiye 03.10.2016 Kadri YILDIRIM 05.02.1959 Ankara Mehmet Emin AKTAR Maddi tazminat olarak 10.000 EUR Manevi tazminat olarak 20.000 EUR 6.600 EUR 30 62419/16 Birlik/Türkiye 01.10.2016 Leyla BİRLİK 03.03.1974 Șırnak Resul TEMUR Manevi tazminat olarak 30.000 EUR 34.600 EUR 31 62420/16 Tan/Türkiye 04.10.2016 Altan TAN 11.09.1958 Ankara Kenan MAÇOĞLU Maddi tazminat olarak 50.000 EUR Manevi tazminat olarak 50.000 EUR 7.600 EUR 32 62421/16 Uca/Türkiye 06.10.2016 Feleknas UCA 17.09.1976 Diyarbakır Ferhat KILINÇ Maddi tazminat olarak 5.000 EUR Manevi tazminat olarak 20.000 EUR 9.602,55 EUR 33 62423/16 Öztürk/Türkiye 05.10.2016 Berdan ÖZTÜRK 01.05.1980 Ağrı Ali ARTUK Maddi tazminat olarak 10.000 EUR Manevi tazminat olarak 20.000 EUR

7.800 EUR 34 62424/16 Sancar/Türkiye 03.10.2016 Mithat SANCAR 01.01.1963 Ankara Aydın ERDOĞAN Manevi tazminat olarak 20.000 EUR 6.700 EUR 35 62425/16 Hezer Öztürk/Türkiye 05.10.2016 Tuğba HEZER ÖZTÜRK 04.10.1989 Ankara Murat ALBAYRAK Maddi tazminat olarak 45.000 EUR Manevi tazminat olarak 55.000 EUR 6.500 EUR 36 64604/16 Danıș Beștaș/Türkiye 13.10.2016 Meral DANIȘ BEȘTAȘ 05.04.1967 İstanbul Mesut BEȘTAȘ Maddi tazminat olarak 25.000 EUR Manevi tazminat olarak 40.000 EUR 38.000 EUR 37 64608/16 Nadir Yıldırım/Türkiye 10.11.2016 Nadir YILDIRIM 01.04.1981 Ankara Mehdi ÖZDEMİR Maddi tazminat olarak 25.000 EUR Manevi tazminat olarak 40.000 EUR 31.000 EUR 38 64613/16 Ahmet Yıldırım/Türkiye 13.10.2016 Ahmet YILDIRIM 24.07.1972 Ankara Mesut BEȘTAȘ Maddi tazminat olarak 25.000 EUR Manevi tazminat olarak 40.000 EUR 35.000 EUR 39 65391/16 Buldan/Türkiye 18.10.2016 Pervin BULDAN 06.11.1967 İstanbul Eren KESKİN Maddi tazminat olarak 25.000 EUR Manevi tazminat olarak 40.000 EUR 8.300 EUR 40 78918/16 Önder/Türkiye 07.12.2016 Sırrı Süreyya ÖNDER 07.07.1962 Ankara Kenan MAÇOĞLU Maddi tazminat olarak 50.000 EUR Manevi tazminat olarak 50.000 EUR 8.800 EUR