DMITRIYEV v. RUSSIA

Decizia nr. 49499/18, decizia nr. 49499/18, a Curții Europene a Drepturilor Omului împotriva Rusiei (A treia secțiune), care a stat la 3 februarie 2022 în calitate de comitet compus din: Peeter Roosma, președinte, Andreas Zünd, Mikhail Lobov, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 5 octombrie 2018, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Roman Vladimirovich Dmitriyev s-a născut în 1978. El a fost reprezentat de dl S. Kosivskiy, avocat practicant în Pyatigorsk. 3 și 4 din Convenție privind lungimea excesivă a detenției anterioare și deficiențele procedurii de revizuire a legalității de detenție au fost comunicate guvernului rus („Guvernul”) la 31 ianuarie 2019. La 26 februarie 2020, reclamantul a murit. Prin scrisoarea din 7 Mai 2021 Reprezentantul reclamantului a informat Registrul că reclamantul a murit și că fratele vitreg al reclamantului, Kudryavtsev , și-a exprimat interesul de a continua procesul în fața Curții în locul reclamantului. HOTĂRÂREA Curții trebuie să stabilească dacă dl Kudryavtsev are dreptul de a urmări cererea după moartea reclamantului. În cazul în care reclamantul a murit după depunerea cererii, Curtea a acceptat că următoarea persoană sau moștenitorul poate, în principiu, să urmărească cererea, cu condiția ca acesta să aibă un interes suficient în acest caz (a se vedea, de exemplu, Centrul pentru Resurse Juridiale în numele Valentin Câmpeanu c. România [GC], nr. 47848/08, § 97, CEDH 2014, cu alte referințe). După examinarea documentelor depuse, Curtea nu poate concluziona că dl Kudryavtsev a demonstrat un interes suficient în urmărirea prezentei cereri. El nu a furnizat nicio dovadă, cum ar fi un certificat de succesiune, pentru a confirma dreptul său de a moșteni de la reclamantul întârziat sau de a accepta succesiunea reclamantului întârziat sau orice declarație care confirmă că a acceptat succesiune după ce a decedat rudele sale (contrast Romankevič c. Lituania) , nr. 25747/07, § 15, 2 decembrie 2014) sau informații detaliate privind situația reclamantului și a familiei sale care ar putea fi relevante în acest caz specific (contrast Andreyeva c. Rusia (dec.), nr. 76737/01, 16 octombrie 2003). În urma decesului reclamantului, dl Kudryavtsev nu a solicitat contact cu reprezentantul acesteia. Nici el nu a fost conștient de faptul că reclamantul a depus o cerere în fața Curții. În argumentele sale nu există nimic care să sugereze că a suferit orice consecință din cauza presupusei încălcare a drepturilor reclamantului sau că intenția sa de a pune cererea în fața Curții are vreo dimensiune morală. În acest context, Curtea constată că cererea de urmărire a procedurii a fost depusă de o persoană care nu a furnizat dovezi ale statutului său de moștenitor al reclamantului întârziat și de interesul său legitim de a continua cererea (a se vedea mutatis mutandis Léger v. France (striking out) [GC], nr. 19324/02, § 50, 30 martie 2009, Moisă v. România (dec.), nr. 30608/02, 16 Noiembrie 2010, și cel mai recent, V.B. c. România (dec.) [Comitet], nr. 71569/14, 14 decembrie 2021). În cele din urmă, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului nu o solicită să continue examinarea prezentului caz. Având în vedere cele de mai sus, și în conformitate cu articolul (c) din Convenție, Curtea constată că nu mai este justificat să continue examinarea cererii și să concludă că cererea ar trebui eliminată din lista cazurilor sale. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă aplicarea din lista cazurilor sale. Președintele adjunct al grefierului interimar

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 49499/18

Roman Vladimirovich DMITRIYEV

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 3

February 2022 as a Committee composed of:

Peeter Roosma,

President,

Andreas Zünd,

Mikhail Lobov,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 5

October 2018,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Roman Vladimirovich Dmitriyev, was born in 1978. He was represented by Mr

S. Kosivskiy

, a lawyer practising in Pyatigorsk.

The applicant’s complaints under Article

5

§§

3 and 4 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention and deficiencies in the proceedings for review of the lawfulness of detention were communicated to the Russian Government (“the Government”) on 31

January 2019.

On 26 February 2020 the applicant died.

By letter of 7

May 2021 the applicant’s representative informed the Registry that the applicant had died and that the applicant’s half-brother,

Mr

D.

Kudryavtsev

, expressed his interest to pursue the proceedings before the Court in the applicant’s stead.

THE LAW

The Court must establish whether Mr Kudryavtsev has standing to pursues the application following the applicant’s death.

Where the applicant has died after the application was lodged, the Court has accepted that the next-of-kin or heir may in principle pursue the application, provided that he or she has sufficient interest in the case (see, for example,

Centre for Legal Resources on behalf of Valentin Câmpeanu v.

Romania

[GC], no. 47848/08, § 97, ECHR 2014, with further references).

Having examined the materials submitted, the Court is unable to conclude that Mr Kudryavtsev has demonstrated sufficient interest in pursuing the present application. He provided no evidence, such as a succession certificate, to confirm his right to inherit from the late applicant or the acceptance of the late applicant’s succession or any statement confirming that he had accepted the succession after his deceased relative (contrast

Romankevič v. Lithuania

, no. 25747/07, § 15, 2 December 2014) or detailed information on the applicant’s and his family situation which could be of relevance in that particular case (contrast

Andreyeva v. Russia

(dec.), no.

76737/01, 16

October 2003). Following the applicant’s death, Mr Kudryavtsev did not seek contact with the latter’s representative. Nor was he aware of the fact that the applicant had lodged an application with the Court. There is nothing in his submissions to suggest that he suffered any consequences from the alleged violation of the applicant’s rights or that his intention to purse the application before the Court has any moral dimension.

Against this background, the Court finds that the request to pursue the proceedings was submitted by a person who has failed to provide evidence of his status as a heir of the late applicant and of his legitimate interest to pursue the application (see,

mutatis mutandis

,

Léger v. France

(striking out) [GC], no. 19324/02, § 50, 30 March 2009,

Moisă v. Romania

(dec.), no. 30608/02, 16

November 2010, and most recently,

V.B. v. Romania

(dec.) [Committee], no. 71569/14, 14 December 2021).

Lastly, the Court considers that respect for human rights does not require it to continue the examination of the present case.

In the light of the foregoing, and in accordance with Article

37

§

1

(c) of the Convention, the Court finds that it is no longer justified to continue the examination of the application and concludes that the application should be struck out of its list of cases.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 24 February 2022.

Viktoriya Maradudina

Peeter Roosma

Acting Deputy Registrar

President