X v. SLOVAKIA

Publicat la 28 februarie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 57752/21 X împotriva Slovaciei depusă la 26 noiembrie 2021 a comunicat la 7 februarie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la durata procedurilor privind custodia fiicei sale minore, Y., și drepturi de vizită. După divorțul reclamantului și tatăl lui Y. în 2013, Y. În 2019, reclamantul a încercat să limiteze drepturile de vizită ale tatălui Y. și să crească întreținerea copilului. Procedura a început la 19 august 2019 și sunt încă în așteptare în fața instanței de primă instanță. În temeiul unei măsuri intermediare din data 14 ianuarie 2020, instanța a încredințat temporar Y. pentru îngrijirea și custodia mamei reclamantului și a determinat drepturile de vizită ale reclamantului. Determinarea finală a îngrijirii și a custodiei Y. va fi decisă în procedura menționată anterior. Cazul pune probleme în temeiul articolelor 6 și 8 din Convenție. Având în vedere faptul că procedurile interne privesc drepturile de custodie și de vizită a unui copil minor și sunt încă în curs înainte de prima instanță, a fost încălcată cerința de „tempo rațional” a articolului 6 § 1 din Convenție? În special, autoritățile interne au acționat cu diligență specială, astfel cum prevede dispoziția respectivă în cazuri precum cea actuală (a se vedea Laino c. Italia [GC], nr. 33158/96, §§ 18 și 22, CEDO 1999-I, și E.O. și V.P. c. Slovacia , nr. 56193/00 și nr. 57581/00, § 85, 27 aprilie 2004)? Având în vedere durata procedurii în care reclamantul a avut doar un contact limitat cu fiica sa minoră, precum și rolul jucat inerent de trecerea timpului, autoritățile interne au respectat obligațiile lor pozitive de a respecta viața de familie a reclamantului în temeiul articolului 8 din Convenție (a se vedea Ribić v. Croația , nr. 27148/12 § 92, 2 Aprilie 2015, cu alte referințe)?

Published on 28 February 2022

FIRST SECTION

Application no. 57752/21

X against Slovakia

lodged on 26 November 2021

communicated on 7 February 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the length of proceedings concerning the applicant’s custody of her minor daughter, Y., and visiting rights. After the divorce of the applicant and Y.’s father in 2013, Y. was entrusted to the applicant’s care. In 2019 the applicant sought to limit the visiting rights of Y.’s father and to increase his child maintenance. The proceedings started on 19 August 2019 and are still pending before the court of first instance. By virtue of an interim measure dated 14 January 2020 the court temporarily entrusted Y. to the care and custody of the applicant’s mother and determined the applicant’s visiting rights. The final determination of Y.’s care and custody will be decided in the above-mentioned proceedings. The case raises issues under Articles 6 and 8 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Having regard to the fact that the domestic proceedings concern custody and visiting rights of a minor child and are still ongoing before the first instance, has the “reasonable time” requirement of Article

6 §

1 of the Convention been violated? In particular, have the domestic authorities been acting with special diligence as required by that provision in cases such as the present one (see

Laino v. Italy

[GC], no. 33158/96, §§ 18 and 22, ECHR

1999-I, and

E.O. and V.P. v. Slovakia

, nos. 56193/00 and 57581/00, §

85, 27 April 2004)?

2.

Given the length of the proceedings during which the applicant has only had limited contact with her minor daughter, and the role inherently played by the passage of time, have the domestic authorities complied with their positive obligations to respect for the applicant’s family life under Article

8 of the Convention (see

Ribić v. Croatia

, no. 27148/12, § 92, 2

April 2015, with further references)?