Shigapov împotriva Rusiei

Publicat la 28 februarie 2022 SECȚIUNEA 3 Cererea nr. 13845/20 Minimarsil Minnegaliyevich împotriva Rusiei introdusă la 18 februarie 2020 (raportat la 7 februarie 2022) Cererea se referă la o procedură civilă în care reclamantul a fost mai întâi o treime și, ulterior, la instanța de apel, la o pârâtă. El a afirmat că instanța de apel care a infirmat decizia de primă instanță și l-a numit în calitate de pârât, nu l-a pronunțat în instanță și nu i-a comunicat textul deciziei. Reclamantul a declarat că a luat cunoștință de decizia pe care a luat-o la 14 mai 2018 atunci când un executor judiciar a inițiat o procedură de executare împotriva sa. În cazul în care reclamantul a obținut în sfârșit o copie a deciziei, acesta a intervenit.

Cu toate acestea, apelul său a fost declarat forclos. RĂSPUNS PĂRȚILOR Reclamantul a avut posibilitatea rezonabilă de a-și prezenta cauza în condiții care nu o plasează într-o situație de dezavantaj net față de adversarul său, astfel cum prevede art. 6 alineatul (1) din convenție. În special, reclamantul, a fost notificat în mod corespunzător cu privire la instanța regională din Moscova care a avut loc la 4 octombrie 2017 (Gankin și alții c. Rusia , nr 2430/06 și alte 3 §§ 38-39, 31 mai 2016)? A primit o copie completă a textului hotărârii din apel în termenul care îi permite să își exercite în mod util dreptul la acțiune împotriva hotărârii menționate anterior? Reclamantul a beneficiat de un drept de acces la o instanță judecătorească, în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție, în măsura în care cererea sa nu a fost examinată pe fond (Ivanova și Ivasova c. Rusia, nr. 797/14 și 67755/14, §§ 55-58, 26 ianuarie 2017)

Publié le 28 février 2022

TROISIÈME SECTION

Requête n o 13845/20 Minimarsil Minnegaliyevich SHIGAPOV contre la Russie introduite le 18 février 2020 communiquée le 7 février 2022

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne une procédure civile dans laquelle le requérant était d’abord un tiers et, ensuite à l’instance d’appel, une partie défenderesse. Il allègue que la cour d’appel qui a infirmé la décision de première instance et l’a assigné en qualité de défendeur, ne l’a pas convoqué à l’audience et ne lui a pas signifié le texte de la décision. Le requérant allègue n’avoir pris connaissance de la décision que le 14 mai 2018 lorsqu’un huissier de justice a ouvert une procédure d’exécution contre lui. Lorsque le requérant a enfin obtenu une copie de la décision, il a interjeté appel. Cependant, son appel a été déclaré forclos.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le requérant, a-t-il eu la possibilité raisonnable de présenter sa cause dans des conditions qui ne la placent pas dans une situation de net désavantage par rapport à son adversaire, comme le requiert l’article 6 § 1 de la Convention ? Plus particulièrement, le requérant, a-t-il été dûment notifié de l’audience de la cour régionale de Moscou ayant eu lieu le 4 octobre 2017 ( Gankin et autres c. Russie , n os 2430/06 et 3 autres, §§ 38-39, 31 mai 2016) ? A-t-il reçu une copie intégrale du texte de l’arrêt d’appel dans les délais lui permettant d’exercer utilement son droit de recours contre ledit arrêt ? 2. Le requérant, a-t-il bénéficié d’un droit d’accès à un tribunal, au sens de l’article 6 § 1 de la Convention, dans la mesure où son appel n’a pas été examiné au fond ( Ivanova et Ivashova c. Russie , n os 797/14 et 67755/14, §§ 55-58, 26 janvier 2017) ?