MAFALANI v. CROATIA

Publicat la 28 februarie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 3646/17 Amir MAFALANI împotriva Croației depusă la 3 ianuarie 2017 a comunicat la 7 februarie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la plângerile reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate ale detenției sale în închisoarea de la Zagreb ( ventilație pură, iluminare, încălzire, igienă, hrană și îngrijire medicală) și despre regimul de închisoare excesiv de rigid impus (izolarea socială, restricția totală a utilizării televiziunii și a presei, băgarea în mână a brațelor și a picioarelor și nu are garanții procedurale în acest sens). Acesta se referă în continuare la plângerea sa, în temeiul articolului 8 din Convenție, cu privire la corespondența de monitorizare a autorităților cu avocatul său, atestat de un timbru judecător pe una dintre litere deschise. Reclamantul a adus reclamațiile de mai sus în fața autorităților interne, deși nu au avut succes. Dispuneți de condițiile de detenție a reclamantului și de impunerea regimului special de închisoare asupra acestuia constituie tratamente inumane sau degradante în sensul articolului 3 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Onoufriou c. Cipru , nr. 24407/04, §§ 66-81, 7 ianuarie 2010; Piechowicz c. Polonia , nr. 20071/07, §§ 158-178, 17 aprilie 2012; și Rzakhanov c. Azerbaidjan , nr. 4242/07, §§ 62-76, 4 iulie 2013)? A existat o interferență nejustificată cu dreptul reclamantului de a respecta confidențialitatea corespondenței sale cu avocatul său, în încălcarea articolului 8 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Campbell c. Regatul Unit , 25 martie 1992 §§ 32-54, Serie A nr. 233; Jankauskas c. Lituania , nr. 59304/00, §§§ 16-23, 24 februarie 2005; și Piechowicz c. Polonia , citat mai sus §§ 232-240?

Published on 28 February 2022

FIRST SECTION

Application no. 3646/17

Amir MAFALANI

against Croatia

lodged on 3 January 2017

communicated on 7 February 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s complaints under Article 3 of the Convention about the inadequate conditions of his detention in Zagreb Prison (poor ventilation, lighting, heating, hygiene, food and medical care) and about the overly rigid prison regime imposed on him (social isolation, total restriction of use of television and press, handcuffing his arms and legs and having no procedural safeguards in that respect).

It further concerns his complaint under Article 8 of the Convention about the authorities’ monitoring correspondence with his lawyer, attested to by a court stamp on one of the open letters.

The applicant brought the above complaints before the domestic authorities, although unsuccessfully.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Have the conditions of the applicant’s detention and the imposition of the special prison regime on him amount to inhuman or degrading treatment within the meaning of Article 3 of the Convention (see, for instance,

Onoufriou v. Cyprus

, no. 24407/04, §§ 66-81, 7 January 2010;

Piechowicz v.

Poland

, no. 20071/07, §§ 158-178, 17 April 2012; and

Rzakhanov v.

Azerbaijan

, no. 4242/07, §§ 62-76, 4 July 2013)?

2.

Has there been an unjustified interference with the applicant’s right to respect for the confidentiality of his correspondence with his lawyer, in breach of Article 8 of the Convention (see, for instance,

Campbell v. the United Kingdom

, 25 March 1992, §§ 32-54, Series A no. 233;

Jankauskas v.

Lithuania

, no. 59304/00, §§ 16-23, 24 February 2005; and

Piechowicz v.

Poland

, cited above, §§ 232-240)?