POZDEYEV v. RUSSIA

Publicat la 28 februarie 2022 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 59152/18 Stepan Valerievich POZDEYEV împotriva Rusiei depusă la 27 noiembrie 2018 a comunicat la 8 februarie 2022 OBIECTUL CAUZEI Un tribunal de judecată a condamnat reclamantul de depozitare ilegală a drogurilor în proceduri accelerate și l-a condamnat la închisoare. Reclamantul a apelat împotriva sentinței din motive de fapt și juridic. O copie a răspunsului procurorului la declarația sa de recurs nu a fost trimisă la el. El a fost absent din audierea de recurs și a rămas necunoscut de conținutul argumentelor procurorului. La 5 iulie 2018, instanța de apel a susținut condamnarea. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzației penale împotriva acestuia, în conformitate cu art. 1 din Convenție?

În special, a fost respectat principiul egalității de arme în măsura în care argumentele depuse de procuror în fața Curții Supreme a Republicii Udmurtia nu au fost transmise reclamantului? Se face trimitere la afirmația reclamantului de a nu fi fost conștienți de conținutul argumentelor procurorului și nu a fost în măsură să le răspundă (a se vedea, mutatis mutandis Zahirović v. Croația , nr. 58590/11 , §§ 42-43 și 45-50 , 25 aprilie 2013 și , în măsura în care este relevant , Murtazaliyeva v. Rusia [GC] , nr. 36658/05 , § 91 , 18 decembrie 2018 .

Published on 28 February 2022

THIRD SECTION

Application no. 59152/18 Stepan Valeryevich POZDEYEV against Russia lodged on 27 November 2018 communicated on 8 February 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

A trial court convicted the applicant of unlawful storage of drugs in accelerated proceedings and sentenced him to imprisonment. The applicant appealed against the sentence on both factual and legal grounds. A copy of the prosecutor’s reply to his statement of appeal was not sent to him. He was absent from the appeal hearing and had remained unaware of the contents of the prosecutor’s submissions. On 5 July 2018 the appellate court upheld the conviction.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the principle of equality of arms observed in so far as the submissions lodged by the prosecutor before the Supreme Court of the Udmurtia Republic were not forwarded to the applicant? Reference is made to the applicant’s allegation that he had been unaware of the contents of the prosecutor’s submissions and had been unable to reply to them (see, mutatis mutandis , Zahirović v. Croatia , no. 58590/11, §§ 42-43 and 45-50, 25 April 2013; and, in so far as relevant, Murtazaliyeva v. Russia [GC], no. 36658/05, § 91, 18 December 2018).