KERIMOV v. RUSSIA

Publicat la 28 februarie 2022 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 56326/18 Rustam Mustafayevich KERIMOV împotriva Rusiei depusă la 16 noiembrie 2018 a comunicat la 8 februarie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurii penale împotriva reclamantului, care a fost considerat vinovat de vânzare și deținerea ilegală de droguri și condamnat la închisoare. Condamnarea în ceea ce privește vânzarea de droguri a fost bazată în special pe declarațiile pre- judecător ale martorului M., care nu a fost interogat în instanță. Condamnarea în ceea ce privește posesia de droguri a fost bazată pe un dosar de căutare personală și confiscarea unui plic de anfetamine. Reclamantul susține că plicul a fost plantat pe el de către poliție după arestarea.

Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzației penale împotriva acestuia, în conformitate cu art. 1 din Convenție (a se vedea Sakit Zahidov Azerbaidjan , nr. 51164/07, §§ 42-59, 12 noiembrie 2015)? În special (a) De ce nu s-a efectuat arestarea reclamantului în ziua arestării sale? (b) Curtea națională adresează argumentele reclamantului în ceea ce privește calitatea dovezilor obținute în timpul percheziției corporale? A fost reclamantul capabil să examineze martorul urmăririi judiciare M., conform articolului (d) din Convenție (a se vedea Schatschaschwili c. Germania [GC], nr. 9154/10, §§ 100 31, CEDO 2015)?

Published on 28 February 2022

THIRD SECTION

Application no. 56326/18 Rustam Mustafayevich KERIMOV against Russia lodged on 16 November 2018 communicated on 8 February 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unfairness of the criminal proceedings against the applicant, who was found guilty of sale and illegal possession of drugs and sentenced to imprisonment. The conviction in respect of drug sale was based notably on pre-trial statements of witness M., who had not been questioned in court. The conviction in respect of possession of drugs was based on a record of a personal search and seizure of a sachet of amphetamine. The applicant alleges that the sachet had been planted on him by the police after the arrest.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention (see Sakit Zahidov v. Azerbaijan , no. 51164/07, §§ 42-59, 12 November 2015)? In particular, (a) Were the applicant’s arrest and bodily search conducted in accordance with domestic rules of criminal procedure? When was the applicant provided with legal assistance? Why was the record of the applicant’s arrest not made on the day of his arrest? (b) Did the national courts address the applicant’s arguments as regards the quality of evidence obtained during his bodily search? 2. Was the applicant able to examine prosecution witness M., as required by Article 6 § 3 (d) of the Convention (see Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9154/10, §§ 100 ‑ 31, ECHR 2015)?