ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO
Sursă originală
CtEDO 23.09.2025 Auto

TÜRK v. TÜRKİYE - [Turkish Translation] by the Turkish Ministry of Justice

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
23.09.2025
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
TÜRK v. TÜRKİYE - [Turkish Translation] by the Turkish Ministry of Justice (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR Bașvuru no. 38198/19 Mehmet TÜRK/ Türkiye Bașkan, Jovan Ilievski , Hâkimler, Oddný Mjöll Arnardóttir, Stéphane Pisani, și Delocul de Jurnalistă Director Adjunct Dorothee von Arnimin, cu participarea Dorothee von Arnimin, a fost sesizată în 23 septembrie 2025 de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Delocul II), care s-a întrunit ca Comitet, pentru a contesta că deținuții de naștere și deținuți din Manisada, născuți în 1976, Denizli Baros, având anumite boli, au fost pedepsiți cu pedeapsa cu moartea, de către Avukat M. Mirza, reprezentat de Mehmet Türk (bașvuran Türk) pe 28 ianuarie 2019 de către Denizli Baros, cu privire la o boală de sănătate, cu privire la o boală de inimă, cu privire la o boală de inimă, cu privire la o boală de inimă, cu privire la o boală de inimă, cu privire la boală de inimă, cu privire la boală, cu privire la boală de inimă, cu privire la boală, cu privire la boală de inimă, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală de inimă, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală, cu privire la boală

În conformitate cu practica penitenciarului, deținuții sunt răspunzători pentru activități penale precum plimbarea și organizarea unor activități penale, precum plimbarea și organizarea unor activități penale, precum plimbarea și organizarea unor evenimente penale. (3) În cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în care în cazul în care în cazul în care în cazul în care în care în cazul în care în cazul în care în care în cazul în care în cazul în care în care în cazul în care în care în cazul în care în care în cazul în care în care în cazul în care în care în cazul în care în care în cazul în care în care în cazul în care în care în cazul în care în care în cazul în care în care în cazul în care în care în cazul în care în care în care în cazul în care în care în cazul în care în care în care în cazul în care în care în care în cazul în care în care în cazul în care în care în care în cazul în care în care în care în cazul în care în care în cazul în care în care în care în cazul în care în care în care în cazul în care în care în cazul în care în care în care în cazul în care în care în care în cazul în care în care în care în cazul în care în care în care în cazul în care în care în care în cazul în care în care în care în cazul în care în care în

Reclamantul a fost trimis la Departamentul de Hematologie al Spitalului de Stat din Manisa pentru examinare la data de 10 august 2017. După această examinare, medicul specialist în boli interne și hematologie a declarat că starea de imobilitate prelungită din cauza bolilor reclamantului ar putea crește riscul unui nou atac de tromboză. Medicul Uzman a recomandat reclamantului să meargă cât mai des posibil în centrul de execuție penală.

În urma unei cereri de acces regulat la salonul sportiv din Craiova pentru a putea face un sunarak, o plimbare în templu sau o alergare ușoară, în data de 15 ianuarie 2018, directoratul penitenciarului a respins cererea de a-i permite să folosească salonul sportiv din Craiova pentru a preveni revolte și revolte, în urma unei decizii a directoratului general al Craiovei și a departamentului general al Craiovei, din 18 ianuarie 2018, prin care a decis că deținuții din infracțiunile legate de terorism nu au fost autorizați să folosească salonul sportiv din cauza insuficienței de personal a deținuților în scopul prevenirii revoltelor și revoltelor.Directoratul penitenciarului a respins cererea de a-și permite activitățile sportive din Craiova pentru a putea face o plimbare în templu sau o alergare ușoară.Curul Curul a respins cererea de a-și desfășura activitățile sportive în Craiova în cadrul unui incident de aviație.Curul a fost respinscut de către judecătorul general al Craiovei și a fost respinscut de judecătorul general al Craiovei, iar Craiova a fost respinsă de către judecătorul general al Craiovei, iar Craiova a fost retrasită de către judecătorul general al Craiovei, în data de 2 ianuarie, în data de 2 ianuarie, în data de 12 ianuarie, în data de 2 ianuarie, în data de 2 ianuarie, în data de 2 ianuarie, în data de 2 ianuarie, în data de 2 ianuarie, în data de ianuarie, în data de ianuarie, în data de ianuarie, în data de ianuarie, în data de ianuarie, în data de ianuarie, în data de ianuarie, în data de ianuarie, în data de ianuarie, în data de ianuarie, în data de ianuarie, în data de ianuarie, în data de ianuarie, în data de ianuarie, în data de ianuarie, în data de ianuarie, în data de ianuarie, în

Pe 9 aprilie 2018, Curtea a respins cererea de a se pronunța asupra unei măsuri de sancțiune pentru persoana în cauză, pe motiv că reclamantul a avut acces la serviciile medicale din cadrul execuției și nu a constituit o amenințare gravă pentru viața sau sănătatea fizică sau psihică a persoanei încarcerate, pe baza unei cereri de sancțiune pe care a depus-o pe 1 aprilie, 12 aprilie, 2021 în legătură cu o altă cerere de sancțiune.

În special, pentru a reduce riscul de tromboză, Bașvuran a susținut că trebuie să alergeți în mod similar și să faceți o plimbare templară și să mergeți încet sau să faceți un exercițiu constant, că formarea pıhtinină nu are același efect în timpul exercițiilor. Bașvuran a susținut, de asemenea, că nu este posibil să se facă o plimbare sau o plimbare în timp, datorită mărimii celulelor de urgență și a capacității excesive a celulelor de urgență, din cauza faptului că acestea sunt închise.

În special, Curtea a emis o cerere generală referitoare la obligațiile autorităților naționale în ceea ce privește protecția sănătății persoanelor private de libertăți și asigurarea unei îngrijiri medicale adecvate pentru acestea, precum Kudła/Polonia ([BD], nr. 30210/96, §§ 91-94, AİHM 2000-XI) și Valašinas/Lituania (no. 44558/98, § 102, AİHM 2001-VIII), precum și la cererile generale privind lipsa de sănătate suficientă sau lipsa unor măsuri de protecție sau de siguranță în condițiile în care persoana respectivă ar putea fi reținută în același caz, precum și a unei măsuri de protecție sau de protecție în mod serios sau în mod necesar, precum și a unei măsuri de protecție sau de protecție în mod normal sau în mod necesar.

În raportul medical, întocmit în urma tuturor acestor examinări, a ajuns la concluzia că starea de sănătate a reclamantului este adecvată pentru a fi reținută în centrul de detenție penală (vezi paragrafele 3 - 6 de mai sus). În ciuda constatării că în rapoartele menționate reclamantul a exercitat sau a făcut exerciții fizice, Curtea a constatat că aceste rapoarte au fost supuse unei instrucțiuni speciale privind utilizarea unui spațiu sau a unui salon larg pentru orice tip de activități de observație. În plus, în rapoartele menționate, reclamantul a fost obligat să facă exerciții sportive în centrul de detenție penală și a fost supus unor măsuri de protecție împotriva unor infracțiuni de tip "spin-off" (de exemplu, în cazul în care a fost supus unei pedepse de 40 de zile sau în cazul în care a fost supus unei pedepse de 2 zile sau în cazul în care a fost supus unei cererițiuni de protecție de aproximativ 30 de zile).

În lumina elementelor menționate mai sus, Curtea a concluzionat că, deși recunoaște că un domeniu mai larg ar putea facilita exercitarea de către reclamant, nu este posibil să se ajungă la concluzia că dovezile anterioare nu au arătat că există deficiențe grave în îngrijirea medicală acordată reclamantului (karșılaștırınız, anulată mai sus Valeriy Samovlov, § 80).21 În lumina elementelor menționate mai sus, Curtea a concluzionat că în cadrul procedurii de arestare, reclamantul a fost supus unei dureri sau unui stres de intensitate mai mică decât intensitatea dureroasă sau a fost supus unei forțe sau că administrația penitenciară a ignorat obligația de a supraveghea sănătatea și bunăstarea reclamantului.22 Prin urmare, nu este posibil să se concluzioneze că autoritatea penitenciară a ignorat obligația de a supraveghea sănătatea și bunăstarea reclamantului.22 Prin urmare, cauza plângerii a fost soluționată în mod deschis pe baza articolului 35 (a) și (b) din Convenția de la Bruxelles din 25 octombrie 2025 privind protecția persoanelor vizate.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-03-25
0,94
AVCI v. TÜRKİYE - [Turkish Translation] by the Turkish Ministry of Justice
AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KABUL EDİLEBİLİRLİK HAKKINDA KARAR Başvuru no. 44512/19 Kazım AVCI / Türkiye Başkan Jovan Ilievski, Hâkimler Péter Paczolay, Davor Derenčinović, ve Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Dorothee von
CtEDO 2024-11-12
0,94
CASE OF BAYSAL v. TÜRKİYE - [Turkish Translation] by the Turkish Ministry of Justice
AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM BAYSAL / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no. 1162/20) KARAR STRAZBURG 12 Kasım 2024 İşbu karar kesinleşmiş olup; bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. Baysal/Türkiye davasında, Başkan, Jovan Ilievsk
CtEDO 2025-09-23
0,93
TÜRK v. TÜRKİYE
SECOND SECTION DECISION Application no. 38198/19 Mehmet TÜRK against Türkiye The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 23 September 2025 as a Committee composed of: Jovan Ilievski, President, Oddný Mjöll Arnardóttir, S
CtEDO 2023-10-24
0,93
CASE OF MEHMET DEMİR v. TÜRKİYE - [Turkish Translation] by the Turkish Ministry of Justice
AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM MEHMET DEMİR / TÜRKİYE KARARI (Başvuru no. 55569/19) KARAR STRAZBURG 24 Ekim 2023 İşbu karar, kesin olup bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. Mehmet Demir / Türkiye davasında, Başkan, Jovan
CtEDO 2020-10-13
0,93
CASE OF BERK v. TURKEY - [Turkish Translation] by the Turkish Ministry of Justice
AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM BERK/TÜRKİYE (Başvuru No. 68496/10) KARAR STRAZBURG 13 Ekim 2020 İşbu karar, kesin olup bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. Berk/ Türkiye davasında, Başkan, Valeriu Griţco, Hâkimler, Arnfi
Sursă