Beopublikum Ad, Beograd împotriva Sloveniei și alte 13 cereri

Publicat la 28 februarie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 34450/19 BEOPUBLIKUM AD, BEOGRAD împotriva Sloveniei și a altor 13 cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 10 februarie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cerințele enumerate în tabelul adăugat se referă la măsurile extraordinare luate de Banca Sloveniei în 2013 sau 2014 și au condus la anularea acțiunilor deținute de solicitanți sau de societățile solicitante (denumite în continuare „candidații”) în diferite bănci (a se vedea tabelul adăugat) fără nicio compensație. În 2016, Curtea Constituțională a constatat că cadrul juridic nu prevedea proceduri eficace în care titularii obligațiunilor sau acțiunilor subordonate anulate ar putea contesta măsurile Băncii Sloveniei și ar solicita compensații.

La 22 noiembrie 2019 Adunarea Națională a adoptat Actul privind procedurile de protecție judiciară pentru foștii deținători de răspunderi eligibile a băncilor („Legea privind remedierea 2020”). În urma unei propuneri de revizuire a conformității sale cu Constituția, punerea în aplicare a Actului privind remediul din 2020 a fost rămasă de Curtea Constituțională. La 28 ianuarie 2021, Curtea Constituțională a adresat Curții a Uniunii Europene mai multe întrebări cu privire la interpretarea dreptului Uniunii Europene și a suspendat procedura în fața Curții Constituționale. Până în prezent, Curtea Constituțională nu a luat nicio decizie cu privire la Legea privind remedierea din 2020. Reclamanții rămân, în consecință, fără un remediu care le-ar permite să provoace măsurile Băncii Sloveniei și să solicite compensații.

În hotărârea sa din Pintar și alții c. Slovenia (n. 49969/14 și altele, 14 septembrie 2021, care se referă la aceeași chestiune ca în prezentele cereri, Curtea a constatat că interferența cu posesele reclamanților nu a fost însoțită de suficiente garanții procedurale împotriva arbitrației și, prin urmare, nu a fost legală în sensul articolului 1 din Protocolul nr. În plus, Curtea a considerat inutile să se asigure dacă celelalte cerințe ale acestei dispoziții au fost respectate și, prin urmare, s-a abținut de a exprima orice opinie în ceea ce privește dacă măsurile Băncii Sloveniei au fost în interes general și, în caz afirmativ, dacă s-a constatat un echilibru echitabil între cererile interesului general al comunității și protecția dreptului reclamanților în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. Reclamanții în prezent au formulat plângeri similare ca cele din Pintar și alții Se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că măsurile Băncii Sloveniei care le-au abandonat, fără compensare, au fost disproporționate și arbitrare.

De asemenea, se plâng în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind lipsa unui remediu sau a unei proceduri eficace pentru a contesta măsurile în cauză și pentru a solicita compensații. Ele subliniază că legislația care va prevedea un remediu eficace pentru protecția drepturilor lor de proprietate rămâne neoperațională.

A fost însoțită interferența cu posesiunile reclamanților cu suficiente garanții procedurale împotriva arbitrației, în conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea Pintar și alții c. Slovenia , nr. 49969/14 și altele 4 §§ 109-10, 14 septembrie 2021)? Apendice nr. Cerere nr. Denumire de caz Data introducerii Numele reclamantului An de naștere / Data înregistrării Locul de reședință/ședință Denumirea și locația reprezentantului de naționalitate Acțiunile afectate de măsura Băncii Sloveniei Băncii Sloveniei 34450/19 Beopublikum AD, Beograd c. Slovenia 21/06/2019 BEOPUBLIKUM AD, BEOGRAD 1997 Beograd Sârb Nr. reprezentativ 5.705 acțiuni în Băncii NLB (NLB); 2.650 acțiuni în Băncii Celje (BCER) NLB: 17/12/2013 Bank Celje: 16/12/2014 3559/19 Lukša v. Slovenia 03/06/2019 Nikola LUCŠA 1973 Kamnik Slovenia Nu există 23 acțiuni reprezentative în Banca NKBM (KBMR) 17/12/2013 35631/19 Zulich v. Slovenia 03/06/2019 Zinka ZULICH 1981 Kamnik Slovenia Nu există 23 acțiuni reprezentative în Banca NKBM (KBMR) 17/12/2013 35635/19 Lucrator d.o.o.

v. Slovenia 03/06/2019 LUCRATOR D.O.O. 2007 Ljubljana Slovenia Nu există 28 acțiuni reprezentative în Banca NNLB (NLB) 17/12/2013 35640/19 Taljat v. Slovenia 03/06/2019 Zvone TALJAT 1950 Dubai Reprezentant nelegal: Sonja ZVER GABRIJELČIČ Vrhnika 75 acțiuni în BNB (NLB); 31 100 acțiuni în BNK NKBM (KBMR) BNB: 17/12/2013 Bank NKBM: 17/12/2013 35795/19 Zver Gabrijelčič v. Slovenia 03/06/2019 Sonja ZVER GABRIJELČIČ 1969 Vrhnika Slovenia nr. 68 acțiuni în BNKBM (KBMR) 17/12/2013 35881/19 Čendek v. Slovenia 05/07/2019 Dean ČENDAK 1968 Dubai Slovenia Reprezentant nelegal: Sonja ZVER GABRIJELČIČ Vrhnika 6 acțiuni în BNB (NLB); 9 627 acțiuni în BNK BNK (KBMR) Bank NBM: 17/12/2013 Bank NKBM: 17/12/2013 36187/19 Gabrijelčič v. Slovenia 03/06/2019 Boštjan GABRIJELČIČ 1970 Vrhnika Slovenia Nu este reprezentant 418 acțiuni în BNKBM (KBMR) 17/12/2013 36426/19 Publikum d.d.

v. Slovenia 03/06/2019 PUBLIKUM D.D. 1991 Ljubljana Slovenia Nr. 1.968 acțiuni în Băncii NKBM (NLB); 44.367 acțiuni în Bănci NKBM (KBMR); 21 acțiuni în Băncii Abanka Vita (ABKN) Bănci NKBM: 17/12/2013 Bank Abanca Vita: 17/12/2013 10. 36434/19 Publikum Holding, d.o.o. v. Slovenia 03/06/2019 PUBLIKUM HOLDING, D.O.O. 2001 Ljubljana Slovenia Nr. 36602/19 Publikum Trezor, d.n. v. Slovenia 03/06/2019 PUBLIKUM TREZOR, D.O.O. 1997 Ljubljana Slovenia Nu este reprezentant 21,938 acțiuni în BNB (NLB); 29.967 acțiuni în Banca NKBM (KBMR) NNLB: 17/12/2013 Bank NKBM: 17/12/2013 12. 36609/19 Publikum Korpfin, d.o.o. v. Slovenia 03/06/2019 PUBLIKUM KORPFIN, D.O.O. 2008 Ljubljana Slovena Nu este reprezentant 10 000 acțiuni în BNB (NLB) 17/12/2013 13. 36613/19 Publikum Fin, d.o.n.

v. Slovenia 03/06/2019 PUBLIKUM FIN, D.O.O. 1994 Ljubljana Slovena Nu este reprezentant 8,411 acțiuni în BNB (NLB) 17/12/2013 14. 36621/19 Mavko v. Slovenia 03/06/2019 Aleksander MAVKO 1979 Ljubljana Slovenia Nu este reprezentant 22 acțiuni în BNKBM (KBMR) 17/12/2013

Published on 28 February 2022

FIRST SECTION

Application no. 34450/19 BEOPUBLIKUM AD, BEOGRAD against Slovenia and 13 other applications (see list appended) communicated on 10 February 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications listed in the appended table concern the Bank of Slovenia’s extraordinary measures taken in 2013 or 2014 and leading to the cancellation of the shares held by the applicants or the applicant companies (hereinafter “the applicants”) in different banks (see the appended table) without any compensation. In 2016, the Constitutional Court found that the legal framework did not provide for effective proceedings in which the holders of the cancelled subordinated bonds or shares could challenge the Bank of Slovenia’s measures and seek compensation. On 22 November 2019 the National Assembly adopted the Act on Judicial Protection Procedure for Former Holders of Eligible Liabilities of Banks (“the 2020 Remedy Act”).

Following a motion to review its compliance with the Constitution, the 2020 Remedy Act’s implementation was stayed by the Constitutional Court. On 28 January 2021, the Constitutional Court referred several questions with regard to the interpretation of the European Union law to the Court of Justice of the European Union and suspended the proceedings before the Constitutional Court. To date no decision has been taken by the Constitutional Court regarding the 2020 Remedy Act. The applicants consequently remain without a remedy that would allow them to challenge the Bank of Slovenia’s measures and seek compensation. In its judgment in Pintar and Others v. Slovenia (nos.

49969/14 and 4 others, 14 September 2021), which concerned the same issue as in the present applications, the Court found that the interference with the applicants’ possessions had not been accompanied by sufficient procedural guarantees against arbitrariness and had thus not been lawful within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1. The Court furthermore found it unnecessary to ascertain whether the other requirements of that provision had been complied with and thus refrained from expressing any opinion as to whether the Bank of Slovenia’s measures had been in the general interest and, if so, whether a fair balance had been struck between the demands of the general interest of the community, and the protection of the applicants’ right under Article 1 of Protocol No. 1. The applicants in the present cases raise similar complaints as those in Pintar and Others . They complain under Article 1 of Protocol No. 1 that the Bank of Slovenia’s measures divesting them of their shares, without compensation, had been disproportionate and arbitrary.

They furthermore complain under Articles 6 and 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 about the lack of an effective remedy or procedure to challenge the measures in question and to seek compensation. They point out that the legislation that would provide for an effective remedy for the protection of their property rights remains non-operational.

QUESTION TO THE PARTIES

Has the interference with the applicants’ possessions been accompanied by sufficient procedural guarantees against arbitrariness as required by Article 1 of Protocol No. 1 (see Pintar and Others v. Slovenia , nos. 49969/14 and 4 others, §§ 109-10, 14 September 2021)? APPENDIX No. Application no. Case name Introduction date Applicant’s name Year of birth / Registration date Place of residence/seat Nationality Representative’s name and location Shares affected by the Bank of Slovenia’s measure The Bank of Slovenia’s measure 1. 34450/19 Beopublikum AD, Beograd v. Slovenia 21/06/2019

BEOPUBLIKUM AD, BEOGRAD

1997 Beograd Serbian No representative 5,705 shares in Bank NLB (NLB); 2,650 shares in Bank Celje (BCER) Bank NLB: 17/12/2013 Bank Celje: 16/12/2014 2. 35594/19 Lukša v. Slovenia 03/06/2019 Nikola LUKŠA 1973 Kamnik Slovenian No representative 23 shares in Bank NKBM (KBMR) 17/12/2013 3. 35631/19 Zulich v. Slovenia 03/06/2019 Zinka ZULICH 1981 Kamnik Slovenian No representative 23 shares in Bank NKBM (KBMR) 17/12/2013 4. 35635/19 Lucrator d.o.o. v. Slovenia 03/06/2019

LUCRATOR D.O.O.

2007 Ljubljana Slovenian No representative 28 shares in Bank NLB (NLB) 17/12/2013 5. 35640/19 Taljat v. Slovenia 03/06/2019 Zvone TALJAT 1950 Dubai Slovenian Non-legal representative: Sonja ZVER GABRIJELČIČ Vrhnika 75 shares in Bank NLB (NLB); 31,100 shares in Bank NKBM (KBMR) Bank NLB: 17/12/2013 Bank NKBM: 17/12/2013 6. 35795/19 Zver Gabrijelčič v. Slovenia 03/06/2019 Sonja ZVER GABRIJELČIČ 1969 Vrhnika Slovenian No representative 68 shares in Bank NKBM (KBMR) 17/12/2013 7. 35881/19 Čendak v. Slovenia 05/07/2019 Dean ČENDAK 1968 Dubai Slovenian Non-legal representative: Sonja ZVER GABRIJELČIČ Vrhnika 6 shares in Bank NLB (NLB); 9,627 shares in Bank NKBM (KBMR) Bank NLB: 17/12/2013 Bank NKBM: 17/12/2013 8. 36187/19 Gabrijelčič v. Slovenia 03/06/2019 Boštjan GABRIJELČIČ 1970 Vrhnika Slovenian No representative 418 shares in Bank NKBM (KBMR) 17/12/2013 9. 36426/19 Publikum d.d.

v. Slovenia 03/06/2019

PUBLIKUM D.D.

1991 Ljubljana Slovenian No representative 1,968 shares in Bank NLB (NLB); 44,367 shares in Bank NKBM (KBMR); 21 shares in Bank Abanka Vita (ABKN) Bank NLB: 17/12/2013 Bank NKBM: 17/12/2013 Bank Abanka Vita: 17/12/2013 10. 36434/19 Publikum Holding, d.o.o. v. Slovenia 03/06/2019

PUBLIKUM HOLDING, D.O.O.

2001 Ljubljana Slovenian No representative 16,063 shares in Bank NLB (NLB) 17/12/2013 11. 36602/19 Publikum Trezor, d.o.o. v. Slovenia 03/06/2019

PUBLIKUM TREZOR, D.O.O.

1997 Ljubljana Slovenian No representative 21,938 shares in Bank NLB (NLB); 29,967 shares in Bank NKBM (KBMR) Bank NLB: 17/12/2013 Bank NKBM: 17/12/2013 12. 36609/19 Publikum Korpfin, d.o.o. v. Slovenia 03/06/2019

PUBLIKUM KORPFIN, D.O.O.

2008 Ljubljana Slovenian No representative 10,000 shares in Bank NLB (NLB) 17/12/2013 13. 36613/19 Publikum Fin, d.o.o. v. Slovenia 03/06/2019

PUBLIKUM FIN, D.O.O.

1994 Ljubljana Slovenian No representative 8,411 shares in Bank NLB (NLB) 17/12/2013 14. 36621/19 Mavko v. Slovenia 03/06/2019 Aleksander MAVKO 1979 Ljubljana Slovenian No representative 22 shares in Bank NKBM (KBMR) 17/12/2013