CASE OF VYSOTSKYY AND OTHERS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Ministry of Justice of Ukraine

RESPONDENT

UKR

HOTĂRÂRE

10.02.2022

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect);Violation of Article 13+3 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy) (Article 3 - Degrading treatment;Prohibition of torture);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Reasonable time)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF VYSOTSKYY AND OTHERS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Ministry of Justice of Ukraine (CtEDO, 2022)

HUDOC · oficial

CASE OF VYSOTSKYY AND OTHERS v. UKRAINE) (declaratia nr. 6639/21 si alte 4 cereri de actiune vezi lista in anexa) DECIZIA STRASBOURG 10 februarie 2022 Această decizie este definitivă, dar poate fi supusă revocării redacționale.În cazul Vysotsky si altii din Ucraina Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Departamentul de Apărare a Rezervelor), pentru diferite abuzuri de drepturi, a declarat că a fost o acțiune a Comitetului de Apărare a Rezervelor Juridice a Ucrainei: Liseia Gufeev (Liseia Hüseev), care a depus o cerere de acțiune în conformitate cu secțiunea 1. de la Convenția nr. 6632/2021 privind protecția drepturilor omului, a prezentat o cerere de acțiune în temeiul articolului 34 din Convenția nr. 3.

Reclamanții s-au plâns, în principal, împotriva articolului 13 din Convenție, de condițiile inadecvate de detenție și de lipsa unei mijloace eficiente de apărare juridică în această privință. Ei s-au referit la articolele 3 și 13 din Convenție, care prevăd: art. 3 din Convenție Nimeni nu poate fi supus torturii sau unei inumane acțiuni care să degradeze demnitatea, comportamentul sau comportamentul. art. 13 din Convenție Femeile ale căror drepturi și libertăți, recunoscute în prezenta Convenție, au fost încălcate, au dreptul la recursul efectiv la mijloacele de apărare juridică în cadrul organului național de justiție al Ucrainei... 8.Curtea a menționat că astfel de persoane au fost reținute în condiții de detenție inadecvate în temeiul punctelor 144, 145, 155, 155, 156, 156, 156, 157, 158, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 159, 169, 169, 169, 169, 169, 169, 169, 169,

10.

După examinarea tuturor materialelor prezentate Curții, Curtea nu vede niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o altă concluzie cu privire la acceptabilitatea și esența acestor plângeri. Având în vedere practica sa pe această temă, Curtea consideră că în acest caz condițiile de detenție a reclamanților au fost inadmisibile. 11. Curtea remarcă, de asemenea, că reclamanții nu au avut la dispoziția sa un mijloc de apărare juridică eficient în legătură cu aceste subiecte din 30 iulie 2020.

Dacă Curtea recunoaște un fapt de încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al părții contractante în cauză prevede doar o despăgubire parțială, Curtea acordă părții afectate, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă. 15. Având în vedere documentele pe care le are la dispoziție și practica sa (vezi, în special, hotărârea menționată în cazul Sukachov împotriva Ucrainei (Sukachov v. Ucraina), punctele 165 și 167) Curtea consideră că sunt adecvate penalitățile acordate, menționate în tabelul din anexă.

Viktoriya Maradudina (V.O.D. Secretarul secretarului Latif Huseynov) Președintele ADDATOC Lista de plângeri cu privire la articolele 3 și 13 din Convenție (condiții ilegale de detenție în custodie și lipsa în legislația națională a unui mijloc eficient de protecție juridică) Nu. declarație Nu. data de depunere a cererii P.I.B. Numărul de luni de naștere a reclamantului 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

lună 2.8 m2 aglomerare, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau calitatea proastă a lenjeriei de pat, lipsa sau calitatea necorespunzătoare a produselor igienice, lipsa sau limitarea accesului la suflet, calitatea scăzută a produselor alimentare, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente 7 500 9744/21 28.01.2021 Ruslan Valentinovici BONSEVICH 1981 Vinovăție de insuficiență a instalației de executare a pedepsei nr. 1 din 15.10.2012 până la 19.05.2021 8 ani 7 luni și 5 zile 2.6 m2 aglomerare, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau calitatea necorespunzătoare a lenjeriei de pat, lipsa sau cantitatea necorespunzătoare a produselor alimentare, calitatea scăzută a produselor alimentare, lipsa sau limitarea accesului la aer, camera infectată cu paraziți alimentari, care durează mai puțin de 6 luni 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

aglomerare, lipsa aerului curat, lipsa sau calitatea necorespunzătoare a mijloacelor igienice, lipsa sau calitatea necorespunzătoare a iluminării artificiale, lipsa sau deficiența luminii naturale, lipsa sau calitatea proastă a lenjeriei de pat, lipsa de intimitate în timpul utilizării toaletei, lipsa de mijloace igienice, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, mucegai sau murdărie în cameră, lipsa sau restricțiile de acces la suflet, lipsa sau restricțiile de acces la apă caldă, fumatul pasiv, alimentele de calitate scăzută 7 500 [1] Și în plus față de suma oricărei taxe care poate fi impusă reclamanților.