Publicat la 7 martie 2022 SECȚIUNEA a cincea Cerere nr. 17708/21 K.R. împotriva Franței introdusă la 2 aprilie 2021, comunicată la 18 februarie 2022 DE LA L La 11 decembrie 2017, reclamantul a fost condamnat, pentru fapte de tentativă de înșelătorie, la o amendă de 1 000 EUR, din care 500 au fost suspendate. La 16 aprilie 2019, tribunalul corecțional din Paris a exclus această mențiune în Buletinul nr. 2 din cazierul său judiciar. La 29 iulie 2019, procurorul districtual al Republicii lângă Tribunalul de Mare Instanță din Paris a respins cererea reclamantului de ștergere a datelor sale cu caracter personal din dosarul TAJ. La 2 iulie 2020, președintele Camerei de l'inginerie a tribunalului din Paris a respins recursul formulat de reclamant împotriva deciziei procurorului Republicii. La 2 martie 2021, Curtea de Casație a declarat recursul reclamantului inadmisibil, pe motiv că ordonanța președintelui camerei de recurs îndeplinește condițiile esențiale ale existenței sale legale. Invocând art. 8 din convenție, reclamantul susține că refuzul de a-și revoca datele cu caracter personal din dosarul TAJ constituie o interferență nejustificată și disproporționată cu dreptul său la respectarea vieții sale private. În special, acesta susține că, având în vedere contextul, caracterul izolat al faptelor care au stat la baza condamnării sale penale, păstrarea datelor sale în fișierul TAJ n Õ este mai pertinentă în raport cu scopul acestuia din urmă. În special, un recurs în casație, pentru a contesta ordonanța președintelui camerei de judecată, constituia o cale de a epuiza în sensul acestei dispoziții? În consecință, care este data care trebuie reținută pentru examinarea respectării regulii celor șase luni în speță? A existat vreo încălcare a dreptului reclamantului de a-și respecta viața privată, în sensul articolului 8 din convenție
Publié le 7 mars 2022
Requête n
o
17708/21
K.R.
contre la France
introduite le 2 avril 2021
communiquée le 18 février 2022
La requête concerne
le refus d’effacement des données à caractère personnel du requérant du fichier de traitement des antécédents judiciaires (TAJ).
Le 11 décembre 2017, le requérant fut condamné, pour des faits de tentative d’escroquerie, à une amende délictuelle de 1
000 euros, dont 500 avec sursis.
Le 16 avril 2019, le tribunal correctionnel de Paris prononça l’exclusion de cette mention au bulletin n
o
2 de son casier judiciaire.
Le 29 juillet 2019, le procureur de la République près le tribunal de grande instance de Paris rejeta la demande du requérant en effacement de ses données à caractère personnel du fichier TAJ.
Le 2 juillet 2020, la présidente de la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Paris rejeta le recours formé par le requérant à l’encontre de la décision du procureur de la République.
Le 2 mars 2021, la Cour de cassation déclara le pourvoi du requérant irrecevable, au motif que l’ordonnance de la présidente de la chambre de l’instruction satisfaisait aux conditions essentielles de son existence légale.
Invoquant l’article 8 de la Convention, le requérant soutient que le refus d’effacement de ses données à caractère personnel du fichier TAJ constitue une ingérence injustifiée et disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée. Il fait notamment valoir que, compte tenu du contexte, de l’ancienneté et du caractère isolé des faits à l’origine de sa condamnation pénale, la conservation de ses données dans le fichier TAJ n’est plus pertinente au regard de la finalité de ce dernier.
1.
Le requérant a-t-il introduit sa requête dans le délai de six mois prévu à l’article
35 § 1 de la Convention
? En particulier, un pourvoi en cassation, pour contester l’ordonnance de la présidente de la chambre de l’instruction, constituait-il un recours à épuiser au sens de cette disposition ? En conséquence, quelle est la date à retenir pour l’examen du respect de la règle des six mois en l’espèce ?
2.
Y a-t-il eu violation du droit du requérant au respect de sa vie privée, au sens de l’article 8 de la Convention
?