Publicat la 7 martie 2022 SECȚIUNEA 5 Cererea nr. 61810/19 N.F. împotriva Franței, introdusă la 23 noiembrie 2019, comunicată la 18 februarie 2022 CU PRIVIRE LA LUXEMBURG, Cererea se referă la refuzul de a refuza datele cu caracter personal ale reclamantului de fișier de prelucrare a antecedentelor judiciare (TAJ). În 2016, reclamantul a fost pus în discuție într-o procedură penală pentru fapte calificate drept viol. La 20 martie 2017, această procedură a condus la o clasificare fără urmări din cauza unor cheltuieli insuficiente. În octombrie 2017, procurorul republicii a respins cererea reclamantului de ștergere a datelor sale cu caracter personal din dosarul TAJ în apropierea tribunalului de mari instanțe din Paris și a precizat că aceste date nu ar mai putea face obiectul unei consultări în cadrul anchetelor administrative, ci ar rămâne accesibile în cadrul investigațiilor judiciare. Mai 2019, președintele Camerei de l'ingine a tribunalului din Paris a respins recursul formulat de reclamant împotriva deciziei procurorului districtual al Republicii. 40-31-1 din Codul de procedură penală, care prevede că ordonanța președintelui camerei de recurs nu poate face obiectul unui recurs în casație decât dacă, în forma sa, nu îndeplinește condițiile esențiale ale existenței sale legale, reclamantul a considerat că recursul în casare nu constituia o cale de atac care trebuie epuizată înainte de a sesiza Curtea. Invocând art. 8 din Convenție, reclamantul susține că refuzul datelor sale cu caracter personal din dosarul TAJ constituie o interferență nejustificată și disproporționată a dreptului său la respectarea vieții sale private. El se plânge, pe de o parte, de caracterul legal al înscrierii în acest fișier, în ciuda deciziei de clasificare fără urmare a procedurii și, pe de altă parte, de durata de păstrare a datelor sale. Întrebări cu privire la părți Reclamantul a epuizat căile de atac interne, astfel cum se prevede la art. 35 alineatul (1) din convenție (a se vedea, printre altele, Brunet c.) Franța , n 21010/10, §§ 36-37, 18 septembrie 2014), refuzul de a transmite datele cu caracter personal ale reclamantului fișierului TAJ este compatibil cu cerințele articolului 8 din convenție, în special având în vedere decizia de clasificare fără întârziere din 20 martie 2017 și durata de păstrare a datelor reclamantului
Publié le 7 mars 2022
Requête n
o
61810/19
N.F.
contre la France
introduite le 23 novembre 2019
communiquée le 18 février 2022
La requête concerne
le refus d’effacement des données à caractère personnel du requérant du fichier de traitement des antécédents judiciaires (TAJ).
En 2016, le requérant fut mis en cause dans une procédure pénale pour des faits qualifiés de viol. Le 20
mars 2017, cette procédure aboutit à un classement sans suite pour insuffisance de charges.
Le 17
octobre 2017, le procureur de la République près le tribunal de grande instance de Paris rejeta la demande du requérant en effacement de ses données à caractère personnel du fichier TAJ. Il précisa que ces données ne pourraient plus faire l’objet d’une consultation dans le cadre d’enquêtes administratives mais demeureraient accessibles dans le cadre d’enquêtes judiciaires.
Le 31
mai 2019, le président de la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Paris rejeta le recours formé par le requérant à l’encontre de la décision du procureur de la République.
Se prévalant de l’article R. 40-31-1 du code de procédure pénale, qui prévoit que l’ordonnance du président de la chambre de l’instruction ne peut faire l’objet d’un pourvoi en cassation que si elle ne satisfait pas, en la forme, aux conditions essentielles de son existence légale, le requérant considéra que le pourvoi en cassation ne constituait pas une voie de recours à épuiser avant de saisir la Cour.
Invoquant l’article
8 de la Convention, le requérant soutient que le refus d’effacement de ses données à caractère personnel du fichier TAJ constitue une ingérence injustifiée et disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée. Il se plaint, d’une part, de l’automaticité de l’inscription dans ce fichier, en dépit de la décision de classement sans suite de la procédure et, d’autre part, de la durée de conservation de ses données.
1.
Le requérant a-t-il épuisé les voies de recours internes, comme l’exige l’article
35 §
1 de la Convention
? En particulier, un pourvoi en cassation, pour contester l’ordonnance rendue par le président de la chambre de l’instruction, constituait-il un recours à épuiser au sens de cette disposition
?
2.
Y a-t-il eu violation du droit du requérant au respect de sa vie privée, au sens de l’article
8 de la Convention
?
En particulier, à la lumière de la jurisprudence de la Cour (voir, parmi d’autres,
Brunet c.
France
, n
o
21010/10, §§
36-37, 18 septembre 2014), le refus d’effacement des données à caractère personnel du requérant du fichier TAJ est-il compatible avec les exigences de l’article 8 de la Convention, compte tenu notamment de la décision de classement sans suite du 20 mars 2017 et de la durée de conservation des données du requérant
?