Publicat la 5 iunie 2023 (secțiunea a cincea Cerere nr. 55992/21 Guy ORSONI împotriva Franței, introdusă la 10 noiembrie 2021), comunicată la 15 mai 2023 (INCLUSIV) Cererea se referă la efectuarea, de la o procedură penală la alta, a datelor provenite dintr-o sonorizare și la exploatarea acestora. Între 2 septembrie 2015 și 2 martie 2016, celula J.-L. G. a fost supusă unei sunete în cadrul unei informări judiciare urmate de Tribunalul de Mare Instanță din Paris. Anumite schimburi cu reclamantul, deținut în aceeași unitate, au fost astfel captate și înregistrate. În cadrul unei a doua informații judiciare deschise Tribunalului de Mare Instanță din Marsilia în 2018 și care se referă la fapte distincte, instanța judecătorească și-a transmis o copie a datelor obținute din sistemul de sonorizare menționat anterior și le-a reexploatat de către anchetatori în cadrul comisiei de recurs. După ce a fost examinat în această cauză, reclamantul a depus o cerere în nulitate și a solicitat, în special, anularea plății la procedură a datelor rezultate din sunetizare și din procesele-d Printr-o hotărâre din 19 octombrie 2020, camera de l'inginerie a tribunalului din Aix-en-Provence a respins această cerere, considerând, pe de o parte, că plata la procedură a datelor provenite din sunetizare și exploatarea acestora au fost efectuate în mod regulat pe baza articolelor 81 și 151 din Codul de procedură penală și, pe de altă parte, că aceste acte nu au adus atingere în mod disproporționat vieții private a reclamantului, în măsura în care informarea se referă la fapte deosebit de grave care țin de criminalitatea organizată. Prin hotărârea din 11 mai 2021, Curtea de Casație a respins acest motiv. Invocând art. 8 din Convenție, reclamantul se plânge de reținerea tuturor datelor obținute din sistemul de sunet al celulei J.L.-G., efectuată într-o procedură separată, în dosarul cu informații care îl privesc, și de exploatarea acestora în cadrul acesteia. El susține că temeiul juridic al acestor ingerințe nu era nici previzibil, nici înconjurat de garanții suficiente împotriva arbitralei. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI S-a încălcat dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private, în sensul articolului 8 din convenție În special, ingerințele denunțate de reclamant s-au bazat pe un temei juridic care îndeplinește cerințele de calitate care decurg din această dispoziție
Publié le 5 juin 2023
Requête n
o
55992/21
Guy ORSONI
contre la France
introduite le 10 novembre 2021
communiquée le 15 mai 2023
La requête est relative au versement, d’une procédure pénale à une autre, de données issues d’une sonorisation et à leur exploitation.
Entre le 2 septembre 2015 et le 2 mars 2016, la cellule de J.-L. G. fit l’objet d’une sonorisation dans le cadre d’une information judiciaire suivie au tribunal de grande instance de Paris. Certains échanges avec le requérant, détenu dans le même établissement, furent ainsi captés et enregistrés.
Dans le cadre d’une seconde information judiciaire ouverte au tribunal de grande instance de Marseille en 2018 et portant sur des faits distincts, le juge d’instruction se fit transmettre une copie des données issues de la sonorisation précitée et les fit réexploiter par des enquêteurs sur commission rogatoire.
Après avoir été mis en examen dans cette affaire, le requérant déposa une requête en nullité et demanda notamment l’annulation du versement à la procédure des données issues de la sonorisation et des procès-verbaux d’exploitation de celles-ci.
Par un arrêt du 19 octobre 2020, la chambre de l’instruction de la cour d’appel d’Aix-en-Provence rejeta cette demande en jugeant, d’une part, que le versement à la procédure des données issues de la sonorisation et leur exploitation avaient régulièrement été effectués sur le fondement des articles 81 et 151 du code de procédure pénale et, d’autre part, que ces actes n’avaient pas porté une atteinte disproportionnée à la vie privée du requérant, dans la mesure où l’information portait sur des faits particulièrement graves, relevant de la criminalité organisée.
Le requérant se pourvut en cassation contre cet arrêt. Il soutint notamment que ces actes d’instructions étaient contraires à l’article 8 de la Convention. Par un arrêt du 11
mai 2021, la Cour de cassation rejeta ce moyen.
Invoquant l’article 8 de la Convention, le requérant se plaint du versement de l’ensemble des données issues de la sonorisation de la cellule de J.L.-G., effectuée dans une procédure distincte, au dossier de l’information le concernant, et de leur exploitation dans le cadre de celle-ci. Il fait valoir que la base légale de ces ingérences n’étaient ni prévisible ni entourée de garanties suffisantes contre l’arbitraire.
Y a-t-il eu violation du droit du requérant au respect de sa vie privée, au sens de l’article
8 de la Convention
?
En particulier, les ingérences dénoncées par le requérant étaient-elles fondées sur une base légale répondant aux exigences de qualité résultant de cette disposition
?