Vokáč împotriva Cehiei

Publicat la 14 martie 2022 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 79225/16 Martin VOKÁČ împotriva Republicii Cehe depusă la 13 decembrie 2016 comunicată la 23 februarie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la condamnarea penală a reclamantului, un jurnalist, pentru difamare din cauza unui articol online care conține declarații false și difamatorii despre un ofițer de poliție. Reclamantul a fost impus o condamnare suspendată de zece luni de închisoare, cu o perioadă de probă de doi ani. În baza articolului 10 din Convenție, reclamantul plânge că instanța nu a stabilit că descrierea evenimentelor din articolul în cauză a fost complet incorectă sau inventată sau că obiectivul intrinsec al acestui articol a fost să nu afecteze reputația ofițerului de poliție în cauză.

El susține, în continuare, că sancțiunile penale impuse pe el au constituit o ingerință disproporționată cu libertatea de exprimare a jurnalismului său. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, și în special a dreptului său de a transmite informații și idei, în contravenție cu art. 10 din Convenție? În special, având în vedere că reclamantul a fost condamnat la zece luni de închisoare, sancțiunile impuse proporțional în natura și severitatea sa (a se vedea, printre multe autorități, Cump [GC], nr. 33348/96, ECHR 2004 XI, Fatullayev c. Azerbaidjan , nr. 40984/07, 22 aprilie 2010, și Sallusti c. Italia , nr. 22350/13, 7 martie 2019)?

Published on 14 March 2022

FIFTH SECTION

Application no. 79225/16 Martin VOKÁČ against the Czech Republic lodged on 13 December 2016 communicated on 23 February 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the criminal conviction of the applicant, a journalist, for defamation on account of an online article containing false and defamatory statements about a police officer. The applicant was imposed a suspended sentence of ten months’ imprisonment, with a probationary period of two years. Relying on Article 10 of the Convention, the applicant complains that the courts failed to establish that the description of the events in the article at issue had been entirely incorrect or invented or that the intrinsic aim of the article had been to damage the reputation of the police officer concerned. He further asserts that the criminal sanction imposed on him amounted to a disproportionate interference with his journalistic freedom of expression.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression, and in particular of his right to impart information and ideas, contrary to Article 10 of the Convention? In particular, considering that the applicant was sentenced to ten months’ imprisonment, was the sanction imposed proportionate in its nature and severity (see, among many authorities, Cumpǎnǎ and Mazǎre v. Romania [GC], no. 33348/96, ECHR 2004 XI, Fatullayev v. Azerbaijan , no. 40984/07, 22 April 2010, and Sallusti v. Italy , no. 22350/13, 7 March 2019)?