Sari la conținut
CtEDO 23.02.2022 Auto

ALECU v. ROMANIA and 3 other applications

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
23.02.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ALECU v. ROMANIA and 3 other applications (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 14 martie 2022 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 30168/21 Niculae ALECU împotriva României și a altor 3 cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 23 februarie 2022 OBIECTUL CAZULUI Solicitațiile se referă la presupusa lipsă de o investigație eficace a represiunii violente a demonstrației pașnice din iunie 1990 la București, care a dus la prejudiciul reclamanților. Ancheta a fost deschisă în 1990 și este încă în curs de desfășurare în fața autorităților interne. După eliberarea în hotărârea Curții în cazul Mocanu și alții c. România ([GC], nr. 10865/09 și altele 2, CEDH 2014 (extracții)), la 12 iunie 2017, 14 persoane, inclusiv foștii șefi de stat și de guvern, respectiv, la data evenimentelor, au fost trimise pentru prima dată în 27 de ani la judecată pentru crimele împotriva umanității (eveniment care a condus la o rezoluție, de către Comitetul de miniștri al Consiliului Europei, închiderea executării hotărârii Marelei Camere menționate mai sus).

După aceea, această decizie de trimitere la judecată a celor 14 persoane a fost anulată de o hotărâre de 8 Mai 2019, care a devenit finală la 20 decembrie 2020, și judecătorul Camerei Prealabile a Curții Înalte de Casare și Justiție, a ordonat ca investigațiile să relueze la nivelul biroului procuror, excluzând din dosar, din motive procedurale, toate dovezile obținute până în prezent. Reclamanții se plâng în temeiul articolelor 2 și 3 (medul de procedură) al Convenției. Întrebarea părților având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea Mocanu și alții c. România [GC], nr. 10865/09 și altele, §§ 352-353, ECHR 2014 (extracte)), a fost în cazul în care ancheta a fost compatibilă cu cerințele procedurale prevăzute la art. 3 din convenție?

Guvernul este invitat să prezinte informații factuale și documente relevante cu privire la starea actuală a anchetelor penale după decizia din 10 decembrie 2020 de către Înaltul Tribunal de Casare și Justiție. Apendice Lista cauzelor Nr. cerere nr. Denumire de caz Lodged on Solicitant An of Nasce Rezident Nationality Reprezentat de Notes 30168/21 Alecu c. România 04/06/2021 Niculae ALECU 1957 București România Eleonora ARJOCA, Ionuț MATEI, Antonie POPESCU Reclamantul a fost supus violenței și rănit în timpul represiei asupra demonstrațiilor antiguvernamentale care au avut loc începând cu 13 iunie 1990. El a fost supus la violență la mâna forțelor de securitate, ofițerilor de poliție uniformați și oameni în îmbrăcăminte și mineri civili.

El a fost, de asemenea, reținut ulterior. 31914/21 Ștefoglu v. România 11/06/2021 Ecaterina ȘTEFOGLU 1954 București România Eleonora ARJOCA, Ionuț MATEI Reclamantul a fost supus la violență un rănit în timpul reprimarii împotriva demonstrațiilor antiguvernamentale care au avut loc de la 13 la 15 iunie 1990. A fost supusă la violență la mâna forțelor de securitate, ofițeri de poliție uniformizate și oameni în îmbrăcăminte civile și mineri. A fost, de asemenea, deținută ulterior. 31924/21 Muraru c. România 11/06/2021 Petre MURARRU 1959 București România Eleonora ARJOCA, Ionuț MATEI Reclamantul a fost supus la violență și rănit în timpul represiei asupra demonstrațiilor antiguvernamentale care au avut loc de la 13 la 15 iunie 1990. El a fost supus la violență la mâna forțelor de securitate, ofițerilor de poliție uniformați și bărbați în îmbrăcămintea civilă și mineri.

32936/21 Cuatu c. România 11/06/2021 Cătălin CUATU 1956 București România Eleonora ARJOCA, Ionuț MATEI Reclamantul a fost supus violenței și rănit în timpul reprimarii asupra demonstrațiilor antiguvernamentale care au avut loc între 13 și 15 iunie 1990. El a fost supus la violență la mâna bărbaților în îmbrăcămintea civilă și minerii.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-02-08
0,94
ȘTEFAN AND OTHERS v. ROMANIA and 1 other application
Publicat la 27 februarie 2023 CUARTA SECȚIUNE Cerințele nr. 57931/21 și 39139/22 Oana-Mihaela ȘTEFAN și alții și Nicolae MITRAN împotriva României depuse la 20 noiembrie 2021 și, respectiv, 3 august 2022 comunicate la 8 februarie 2023 OBIEC
CtEDO 2021-12-09
0,94
MOCANU v. ROMANIA and 4 other applications
ții Înalte de Casare și Justiție s-a încheiat cu o hotărâre a judecătorului Camerei Prealabile care constată neregulamentarea hotărârii procurorului din 12 iunie 2017, deoarece, printre altele, lipsa de precizie, claritate și coerență a des
CtEDO 2025-03-18
0,94
DAN-MARTON v. ROMANIA
Publicat la 7 aprilie 2025 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 8601/24 Ioan DAN-MARTON împotriva României depusă la 14 martie 2024 comunicat la 18 martie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa lipsă de o investigație eficace în ceea ce
CtEDO 2023-12-06
0,93
MILITARU v. ROMANIA and 7 other applications
Publicat la 8 ianuarie 2023 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 7005/21 Ileana MILITARU împotriva României și alte 7 cereri (a se vedea lista anexată) comunicate la 6 decembrie 2023 DECLARAȚII DE FACTE Reclamanții sunt resortisanți români. Detaliil
CtEDO 2025-03-04
0,93
CASE OF BUZATU AND OTHERS v. ROMANIA
umate în Labita c. Italia ([GC], nr. 26772/95, § 131, CEDH 2000-IV) și Mocanu și alții v. România (citat mai sus, §§ 320-26). 21. Curtea constată că este un motiv comun (a se vedea alineatul (2) mai sus) că reclamanții au fost tratați rău s
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă