CASE OF KOSINSKYY AND OTHERS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Ministry of Justice of Ukraine
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-3 - Length of pre-trial detention);Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-4 - Speediness of review);Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-5 - Compensation);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Reasonable time);Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect)
CASE OF KOSINSKYY AND OTHERS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Ministry of Justice of Ukraine (CtEDO, 2022)
CASE OF KOSINSKY AND OTHERS v. UKRAINE) (declaratia nr. 64471/13 si alte 6 cereri) SUZEA STRAȘBOURGUL 24 februarie 2022 Această hotarare este definitivă, dar poate fi supusă modificărilor redacționale.În cazul KOSINSKY și alți detinători ai Ucrainei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția de Investigații) a declarat că, după ședința sa, a fost necesară o decizie a Comitetului de Apărare a Ucrainei, la care au fost depuse cereri: Lățu Gufeyev (Secția de Investigații) 03 Declaratii suplimentare de componență a Ucrainei: 1.Lățu Gufeyev (Secția de Investigații), 3.Lățu Gufeev Gufeev Gufeev Gufeev Gufeev Gufeev Gufeev Gufeev Gufeev Gufeev Gufeev Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gufe Gu
Reclamanții s-au plâns, în principal, că reținerea lor în custodie în timpul anchetei preliminară a fost nejustificată și prelungită. Ei au făcut trimitere la art. 5 alineatul 3 din Convenție, care prevede: art. 5 alineatul 3 din Convenție 3. Orice persoană arestată sau reținută în conformitate cu dispozițiile alineatului 1 al acestui articol trebuie ... să fie asigurată că procesul este judecat de către o instanță pe parcursul unui termen rezonabil de eliberare sau eliberare în timpul procedurii. O astfel de eliberare poate fi condiționată de garanțiile de a apărea la ședințele instanțelor. 7.Curtea observă că principiile generale privind dreptul la o examinare judiciară în timpul unui termen rezonabil sau eliberare în timpul procedurii, garantate deja de art. 5 alineatul 3 din Convenție, au fost prezentate în cererile sale anterioare împotriva Ucrainei (GCGC, punctul 1), printre multe alte cereri, în cauza K.K.K.K.K.K.K.K. v. Ucraina, nr. 103/106/2000, C.C.K.K.K.K.K.K.K.V.V.K.V.K.K.V.K.V.K.K.V.K.K.V.K.V.K.K.V.K.V.K.K.V.K.K.V.K.K.V.K.K.V.K.K.V.K.K.V.K.K.V.K.K.K.V.K.K.V.K.V.K.K.V.K.V.K.K.V.K.K.V.K.K.V.K.V.K.K.V.K.V.K.K.V.K.V.K.V.K.K.V.K.V.K.V.K.K.V.V.K.K.V.K.V.K.V.K.V.K.V.K.V.K.V.K.V.K.V.K
În consecință, dacă plângerile sunt admise și indică o încălcare a articolului 5 alineatul (3) din Convenție. O altă constatare privind practica stabilită a Curții 11.Alți solicitanți au depus alte plângeri care au încălcat, de asemenea, Convenția privind examinarea practicii corespunzătoare a actelor penale (a se vedea tabelul suplimentar al Ucrainei împotriva Ucrainei).Cauzele nu sunt în mod evident înțelese în temeiul punctului 84 de la art. 5 din Convenție.O altă constatare privind practica stabilită a Curții 11.Alți solicitanți au depus alte plângeri care au încălcat, de asemenea, Convenția privind examinarea practicii corespunzătoare a actelor penale (a se vedea tabelul suplimentar al Ucrainei împotriva Ucrainei).Cauzele nu sunt în mod evident înțelese în temeiul punctului 84 de la art. 8 din Convenție (a se vedea punctul 28), iar alte plângeri nu sunt înțelese în temeiul articolului 28 de la Convenția (a se vedea tabelul suplimentar al Ucrainei împotriva Ucrainei).Cau nu sunt înțelese în temeiul punctului 28 de la art. 28 de la Convenția (a se vedea punctul 28 de la Ucraina împotriva Ucrainei), nici în temeiul articolului 28 de la Convenția (a se vedea art. 28 de la Ucraina împotriva Ucrainei), nici în temeiul articolului 28 de la Convenția (a se vedea art. 28 de la Ucraina), nici în temeiul art. 28 de la Convenția (a se vedea art. 28 de la Ucraina), nici în temeiul art. 28 de la Convenția (a se consideră că nu sunt înțelese în temeiul articolul articolului 28 de la Ucrația Ucrainei) (a se consideră că nu există nicio dovadă sau nu există.
În cererile nr. 64471/13, nr. 25907/16 și nr. 29262/19, reclamanții au prezentat alte cereri de despăgubire în temeiul articolelor diferite ale Convenției.13 După examinarea cererilor de despăgubire, Curtea consideră că, având în vedere toate materialele de care dispune și faptul că chestiunile contestate intră în sfera sa de competență, cererile de despăgubire nu îndeplinesc criteriile de admișcare stabilite la articolele 34 și 35 din Convenție și nu prezintă nici un semn de încălcare a drepturilor și libertăților justificate de Convenție sau de protocoalele de drept împotriva acesteia.
Hotărăște că plângerile privind prelungirea prelungită a detenției în timpul anchetei preliminară și alte plângeri privind practica convențională a Curții, prezentate în tabelul din anexă, iar restul plângerilor privind cererile de urmărire nr. 64471/13, 25907/16 și 29262/19 sunt inadmisibile; Hotărăște că plângerile indică o încălcare a articolului 5 alineatul 3 din Convenție în legătură cu prelungirea prelungită a detenției în timpul anchetei preliminară; Hotărăște că a fost încălcată Convenția în legătură cu alte plângeri, prezentate în legătură cu practica corectă a Curții (vezi tabelul din anexă); Hotărăște că ancheta: (a) în cursul a trei luni de la încheierea anchetei, statul-reprezentant trebuie să plătească, în conformitate cu cerințele secțiilor din tabelul suplimentar, plățile pentru mărfurile menționate în declarația de urmărire; statul-reprezentant trebuie să plătească, în conformitate cu cerințele secțiile secțiunii a treia din tabelul suplimentar 64 din Convenție, plățile pentru mărfurile din moneda națională pe care se face o conversie în contul statului-reprezentant (în conformitate cu art. 5 alineatul 2 din Convenția nr. 2491/V din Marr.
D.I.B. a reprezentantului reclamantului și locația Perioada de detenție Durata detenției Deficiențe specifice Alte reclamații împotriva practicii stabilite Suma acordată fiecărui reclamant ca despăgubire pentru prejudicii morale (în euro) [1] Suma acordată fiecărui reclamant ca despăgubire pentru costuri judiciare și alte cheltuieli (în euro) [2] 64471/13 27.09.2013 MICHOLO SERGIIOVIC COSINSKI 1984 PONOMARIOV SERGIIOVIC M. BLOGORSK Din 18.06.2012 până la 18.08.2014 2 ani, 2 luni și 1 zi de detenție în instanță împotriva unei clienți care au devenit în timp neadecvate; utilizarea penală a fost admisă în legătură cu decizia din iulie 2014 privind orice reclamații din partea Ucrainei privind riscul de detenție sau împiedicarea penală a unui client (în euro) [26/04/2014 No.04], în cazul Slytherin v. Ucraina, 23.06.2014 No.044, în cazul lui S.S.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K.K
5 absența sau acordarea unei despăgubiri necorespunzătoare pentru încălcarea articolului 5 alineatul (3) din Convenție absența unui drept efectiv și garantat prin sancțiune juridică la despăgubiri în legătură cu o presupusă încălcare a articolului 5 alineatul (3) din Convenție, așa cum se cere în punctul 5 din art. 5 din Convenție (vezi hotărârea din cauzele Timoshenko împotriva Ucrainei (Timoshenko împotriva Ucrainei), cererea nr. 49872/11, punctele 286 și 287, din 30 aprilie 2013; Cel de-al doilea paragraf împotriva Ucrainei (Kotiy împotriva Ucrainei), cererea nr. 28718/09, punctul 55, din 5 martie 2015 până în data de 5 martie 2015) absența unui drept efectiv și garantat prin sancțiune juridică la despăgubiri în legătură cu o presupusă încălcare a articolului 5 alineatul (3) din Convenție (vezi hotărârea din 20.08.2016), precum și de către Olegerea din 20.08.2016 Olegatorul nr. 497806 (Timoshenko împotriva Ucrainei), cu o perioadă de timp de 5 luni până la 20.08.2016 (veziunea de 5 zile până la data de 11.06.2016, cu o perioadă de 5 zile până la data de 5 zile de 5 zile până la data de 5 martie, cu o presupusă de 5 zile de 5 zile sau de 5 zile) (FERD), cu o presupusă de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de 5 zile de la data de la
utilizarea ipotezelor în legătură cu absența oricăror motive întemeiate cu privire la riscurile de reîncărcare a infracțiunii, conspirației sau evadării; utilizarea ipotezelor în legătură cu absența oricăror motive întemeiate cu privire la riscurile de evadare sau de împiedicare a justiției 1 000 24666/19 27.04.2019 Oleksandr Alexiovici SENIN 1971 PUSTINZEF Andrei Vitaliovici m. Dnipro Din 06.08.2014 până la 10.04.2019 4 ani, 8 luni și 5 zile de utilizare a ipotezelor în legătură cu absența oricăror motive întemeiate cu privire la riscurile de reîncărcare sau de împiedicare a justiției în cursul procedurii de 22 martie 2012; utilizarea ipotezelor în legătură cu absența oricăror motive întemeiate cu privire la riscurile de reîncărcare sau de împiedicare a justiției în cursul procedurii de 22 martie 2020; absența ipotezelor în legătură cu absența oricărei motive întemeiate cu privire la riscurile de reîncărcare sau de împiedicare a justiției în cauză 24 martie 24 24666/19 27.04.2019 Oleksandr Alexiovici SENIN 1971 PUSTINZEF Andrei Vitaliovici m. Dnipro Din 06.08.2014 până la 10.04.2019 4 ani, 8 luni și 5 zile de utilizare a ipotezelor în legătură cu absența orică a oricăror motive întemei întemei întemeiate cu privire la riscurile de reîncărcare sau de împiedicare a justiției în cursul procedurii de 22 martie; utilizarea ipotezelor în legătură cu absența orică a ipoteelor întemei în legătură cu riscurile de reîncărcare sau împiedicare a justiției în cursul procedurii de 22 martie, în cursul procedurii de 30 martie, 30 martie 20/02/2020; absența ipote a ipotezelor în legătură cu absența ipote a ipoteelor de utilizării ipotezelor în legătură cu oare a ipotezelor în legătură cu modificarea ipote în legătură cu prejudicii în
Romanchenko Vladimir Vladimirovici m. Harkov Din 11.07.2015 durează Peste 6 ani, 5 luni și 5 zile de invocare a unor motive de către instanțe, care au devenit cu timpul nepotrivite; nu a fost luată în considerare posibilitatea aplicării altor măsuri preventive; neîndeplinirea procedurii cu o atenție corespunzătoare în timpul detenției sub custodie la art. 6 alin. 1 prelungirea excesivă a procedurii penale din 11.07.2015 și continuă; peste 6 ani la 1 instanță; 3 900 250 34780/19 21.06.2019 Denis Iuriovici KUZNECOV 1980 Ignațiov Alexsan Anatolyovici m. Zile din 03.03.2015 până la 15.07.2020 Nu a fost luată în considerare posibilitatea aplicării altor măsuri preventive; neîndeplinirea procedurii cu o atenție corespunzătoare în timpul detenției în legătură cu o cerere de prejudiciu pentru orice motiv de neîndeplinire a cerințelor privind riscul de a fi supusă sau împiedicat de încălcarea Convenției nr. 5/1984 privind protecția persoanelor cu drepturi umane împotriva Ucrainei (Convenția nr. 5/1984 v.Ucraina nr. 51904, punctul 5), nu a fost susținută; absența sau nu a fost efectuată o cerere de reînnoire a unei decizii penale în temeiul art. 5 alin. 5 alin. 5 alin. 5 alin. 5 alin. 5 din Convenția nr. 5 din Convenția nr. 5 din 5 din 5/Ucraina nr. 5 din 5/1984; (Convenția nr. 5 din 5 din 5 din 5 noiembrie 2014); absența sau nu a unei cereri de a unei sancțiuni sau a unei sancțiuni sau a unei sancțiuni în temeiul de drept de a unei persoane cu drepturi; în temeiul art. 5 alin. 5 alin. 5 alin. 5 alin. 5 din art. 5 alin. 5 din art. 5 alin. 5 din Convenția nr. 5 din Convenția nr. 5 din 2894, art. 5 din 204, art. 5 din 204, art. 5 din 204, art. 5 din 204, art. 5 din 204, art. 5 din
Ignațov Olexandr Anatolievici m. Dnipro Din 19.09.2018 până la 13.02.2020 1 an, 4 luni și 26 zile de invocare de către instanțe a unor motive care au devenit cu timpul necorespunzătoare; utilizarea presupunerilor în legătură cu absența oricăror motive întemeiate cu privire la riscurile de evadare sau împiedicare a justiției p. 5 art. 5 absența sau acordarea unei despăgubiri necorespunzătoare pentru încălcarea articolului 5 §3 din Convenție - absența unui drept efectiv și garantat printr-o sancțiune legală la despăgubiri în legătură cu pretinse încălcări ale articolului 5 §3 din Convenție, așa cum prevede punctul 5 din art. 5 din Convenție (vezi hotărârea din cauzele Tymoshenko împotriva Ucrainei (Thoshenko împotriva Ucrainei), cererea nr. 498/11, cererea nr. 2872/17, cererea nr. 2872/17, și cererea suplimentară din 28 aprilie 2013; cererea nr. 557 / Ucraina, 28/07/2013) [1] Orice cerere fiscală, orice cerere, poate fi depusărită împotriva oricărui contribuabil [1]