Vural Petrol Ürünleri Gida Ve Madencilik SAN. TIC. LTD. ȘTI. și alții împotriva Turciei

Publicat la 13 octombrie 2025 SECȚIUNE DE CONCLUZIUNE Cererea nr. 3744/21 VURAL PETROL ÜRÜNLERI GIDA VE MADENCİLİK SAN. TİC. LTD. ȘTİ. și alții împotriva Türkiye depusă la 25 decembrie 2020 a comunicat la 25 septembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la interdicția reclamanților de a participa la achiziții publice în calitate de ofertanți din cauza condamnării anterioare a unuia dintre solicitanți, în timp ce sentința impusă era deja servită la momentul ofertei. Niyazi Baysan, unul dintre solicitanți, este acționarul majoritar al celorlalte două solicitanți care sunt societăți. La 12 septembrie 2017, Vural Limited Company, una dintre societățile solicitante, a participat la o licitație a Autorității turce de televiziune radio („TRT”).

TRT a solicitat un control de securitate în conformitate cu art. 11 litera (g) din Legea nr. 4734, care prevede că cei care sunt considerați „afiliați” (iltisakli) cu organizații teroriste de către poliție nu participă la oferte. Poliția a informat TRT la 6 noiembrie 2017 că reclamantul Niyazi Baysan a fost condamnat la unsprezece ani și opt luni de închisoare în 1988 pentru aderarea la o organizație teroristă care l-a împiedicat să participe la licitație. 4734 pentru interzicerea tuturor reclamanților de licitații publice timp de doi ani. La 9 iulie 2018, reclamanții au depus în comun o acțiune de anulare a deciziei de interzicere a lor de licitații publice.

Acestea au susținut că nici o investigație nu a fost în așteptare împotriva oricărui dintre reclamanți și că sentința impusă anterior în urma condamnării unuia dintre reclamanți a fost deja servită și a fost șters din dosarul său penal din anii 1990. Acestea au susținut, de asemenea, că, datorită ambiguității termenului „afiliare” a unui astfel de caz penal anterior, în ciuda ștersului, constituie o bară care le împiedică să intre în licitații publice. Instanțele administrative au respins cazul. La 21 august 2019, reclamanții au depus în comun o cerere individuală cu Curtea Constituțională care se plângea că art. 11 litera (g) din Legea nr. 4734 a fost neprevăzut în aplicarea sa în sensul Convenției.

La 14 noiembrie 2019, în cadrul unei revizuiri constituționalității la care reclamanții nu erau părți, Curtea Constituțională a anulat art. 11 litera (g) din Legea nr. 4734 pentru a fi neprevăzut în aplicarea sa și în încălcarea principiului certitudii juridice. La 22 iulie 2020, Curtea Constituțională a respins totuși plângerile reclamanților pentru a fi vădit nefondat. Reclamanții se plâng în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenția cu privire la raționamentul insuficient din decizia Curții Constituționale care respinge cererea lor în ciuda anulării anterioare și recente de către aceeași instanță de secțiunea 11 litera (g) din Legea nr. 4734 care a constituit baza juridică a interzicerii menționate mai sus.

Reclamanții se plâng în continuare în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție că instanțele interne se bazează numai pe informațiile furnizate de poliție fără să-l pună la îndoială și își pronunțe deciziile fără a da motive suficiente. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la un proces echitabil în sensul articolului 6 din Convenție? Având în vedere decizia sa de a anula art. 11 litera (g) din Legea nr. 4734 pentru a fi neprevăzută în aplicarea sa, Curtea Constituțională a dat suficiente motive în ceea ce privește tratamentul argumentului reclamantului pe baza lipsei de prevedibilitate în aplicarea acestei dispoziții? În plus, reclamantul a acordat ocazia de a contesta concluziile raportului de poliție și a dat instanțelor interne motive suficiente în ceea ce privește argumentele sale (compară Ramos Nunes de Carvalho e Sá , [GC], nos.

55391/13 și altele 2 §§§ 176-85, 6 noiembrie 2018)? Apendice nr. Denumirea reclamantului Data nașterii/registrării Naționalitate Locul de reședință VURAL PETROL ÜRÜNLER İ GIDA VE MADENCİLİK SAN. TİC. LTD. ȘTİ. 24/04/1998 Kayseri YARKIN PETROL ÜRÜNLER İ GIDA VE MADENCİLİK SAN. VE TİC. LTD. ȘTİ. 21/06/2016 Kayseri Niyazi BAYSAN turc 11/05/1959 Kayseri turci

Published on 13 October 2025

SECOND SECTION

Application no. 3744/21 VURAL PETROL ÜRÜNLERI GIDA VE MADENCİLİK SAN. TİC. LTD. ȘTİ. and Others against Türkiye lodged on 25 December 2020 communicated on 25 September 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicants’ ban from participating in public procurements as bidders due to the previous conviction of one of the applicants, while the sentence imposed had been already served at the time of the bidding. Niyazi Baysan, one of the applicants, is the majority shareholder of the other two applicants which are companies. On 12 September 2017 Vural Limited Company, one of the applicant companies, participated in a tender of the Turkish Radio Television Authority (“TRT”). TRT requested a security check in accordance with section 11(g) of Law no. 4734 which stipulates that those who are deemed to be “affiliated” ( iltisakli ) with terrorist organisations by the police shall not participate in tenders.

The police informed TRT on 6 November 2017 that the applicant Niyazi Baysan had been sentenced to eleven years and eight months’ imprisonment in 1988 for membership of a terrorist organisation which prevented him from participating in the bidding. Thereupon, on 20 June 2018, the administration decided in accordance with section 11(g) of Law no. 4734 to ban all the applicants from public tenders for two years. On 9 July 2018 the applicants jointly lodged an action for annulment of the decision banning them from public tenders. They argued that no investigation had been pending against any of the claimants, and that the sentence previously imposed following the conviction of one of the applicants had already been served and had been erased from his criminal record since the 1990s.

They further argued that due the ambiguity of the term “affiliation” such previous criminal record despite being erased constituted a bar preventing them from entering public tenders. The administrative courts rejected their case. On 21 August 2019 the applicants jointly lodged an individual application with the Constitutional Court complaining that section 11(g) of Law no. 4734 was unforeseeable in its application within the meaning of the Convention. On 14 November 2019, in the framework of a constitutionality review to which the applicants were not a party, the Constitutional Court annulled section 11(g) of Law no. 4734 for being unforeseeable in its application and in breach of the principle of legal certainty.

On 22 July 2020 the Constitutional Court nevertheless rejected the applicants’ complaints for being manifestly ill-founded. The applicants complain under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention of the insufficient reasoning in the Constitutional Court’s decision rejecting their application despite the previous and recent annulment by the same court of section 11(g) of Law no. 4734 which was the legal basis of the above ‑ mentioned ban. The applicants further complain under Article 6 § 1 of the Convention that the domestic courts relied solely on the information given by the police without questioning it and delivered their decisions without giving sufficient reasoning.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicants’ right to a fair trial within the meaning of Article 6 of the Convention? Considering its decision to annul section 11(g) of Law no. 4734 for being unforeseeable in its application, did the Constitutional Court give sufficient reasoning in its treatment of the applicants’ argument based on the lack of foreseeability in the application of this provision? Moreover, was the applicant granted an opportunity to challenge the conclusions of the police report and did the domestic courts give sufficient reasons in respect of his arguments (compare Ramos Nunes de Carvalho e Sá , [GC], nos. 55391/13 and 2 others, §§ 176-85, 6 November 2018)? APPENDIX No. Applicant’s Name Date of birth/registration Nationality Place of residence 1.

VURAL PETROL ÜRÜNLERİ GIDA VE MADENCİLİK SAN. TİC. LTD. ȘTİ.

24/04/1998 Turkish Kayseri 2.

YARKIN PETROL VE PETROL ÜRÜNLERİ GIDA VE MADENCİLİK SAN. VE TİC. LTD. ȘTİ.

21/06/2016 Turkish Kayseri 3. Niyazi BAYSAN 11/05/1959 Turkish Kayseri