KÁRPÁTI v. HUNGARY

Publicat la 13 octombrie 2025 SECȚIUNE Cererea nr. 23661/23 Mihály KÁRPÁTI împotriva Ungariei depusă la 27 mai 2023 comunicată la 25 septembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la ineligibilitatea reclamantului de 68 de ani pentru o indemnitate de invaliditate între 2019 și 2024 din cauza deficitului său de vorbire. Reclamantul a trăit cu o tulburare de vorbire (afasia) după un accident vascular cerebral în 2019. Solicitarea sa din 16 august 2019 pentru o alocație de invaliditate a fost respinsă de către autoritățile administrative pentru că nu a calificat ca „severamente dezactivate” în temeiul Legii nr. XXVI din 1998 privind drepturile și egalitatea de șanse ale persoanelor cu handicap.

El a contestat fără succes deciziile în fața unei instanțe ordinare. La 11 mai 2022, el a depus o plângere Curții Constituționale. La 14 februarie 2023, Curtea Constituțională a constatat că faptul că persoanele care trăiesc cu deficiențe de comunicare au fost excluse pe deplin și în mod automat din regimul de indemnizare pentru handicap au determinat o diferență neconstituțională în tratamentul față de persoanele care trăiesc cu alte tipuri de handicapuri severe. Curtea Constituțională a solicitat Parlamentului să își îndeplinească datoria legislativă și să remedieze neconstituționalitatea până la 31 decembrie 2023. Legislatorul a respectat cererea și începând cu 1 ianuarie 2024 persoane cu deficiențe de vorbire a căror condiție împiedică comunicarea și accesul la servicii și informațiile lor devenind eligibile pentru indemnizare pentru invaliditate.

Între 1 mai 2021 și 30 iunie 2024, reclamantul a primit indemnitatea de invaliditate în cauză din cauza handicapului său de mobilitate severă. De la 1 iulie 2024, el a primit indemnitatea de invaliditate din cauza incapacității de vorbire. Reclamantul se plânge numai în temeiul articolului 6 § 1 și coroborat cu art. 14 din Convenție că, în cadrul procedurii interne, în evaluarea cererii sale de prestații pentru handicap, el a suferit o diferență nejustificată în ceea ce privește tratamentul ca persoană cu o insuficiență de comunicare în comparație cu persoanele care trăiesc cu alte tipuri de handicapuri severe.

În cazul în care reclamantul a epuizat căile de recurs interne, în conformitate cu art. 1 din Convenție (a se vedea Comunicaté genevoise d’action syndicalale (CGAS) c. Elveția [GC], nr. 21181/20, §§ 138-43, 27 noiembrie 2023)? În caz contrar, Guvernul este invitat să furnizeze jurisprudența internă relevantă privind eficacitatea remediilor disponibile reclamantului, dar nu încă epuizate. Reclamantul a suferit discriminări în exercitarea drepturilor Convenției sale, în conformitate cu art. 14 din Convenția și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, în evaluarea cererii sale de prestații pentru handicap (a se vedea Stec și alții c. Regatul Unit (dec.) [GC], nos. 65731/01 și 65900/01, §§ 51-56, ECHR 2005‐X; Molla Sali c. Grecia [GC], nr. 20452/14, §§ 123-127 și 133-137, 19 decembrie 2018; și X și alții v. Irlanda , nr. 23851/20 și 24360/20, § 69, 22 iunie 2023)?

Published on 13 October 2025

SECOND SECTION

Application no. 23661/23 Mihály KÁRPÁTI against Hungary lodged on 27 May 2023 communicated on 25 September 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the ineligibility of the 68-year-old applicant for a disability allowance between 2019 and 2024 on account of his speech impairment. The applicant has been living with a speech disorder (aphasia) following a stroke in 2019. His request of 16 August 2019 for a disability allowance was rejected by the administrative authorities because he did not qualify as “severely disabled” under Act no. XXVI of 1998 on the Rights and Equal Opportunities of Persons with Disabilities. He unsuccessfully challenged the decisions before an ordinary court. On 11 May 2022 he submitted a complaint to the Constitutional Court. On 14 February 2023 the Constitutional Court found that the fact that persons living with communication impairments were fully and automatically excluded from the disability allowance regime resulted in an unconstitutional difference in treatment when compared with people living with other types of severe disabilities.

The Constitutional Court called upon the Parliament to discharge its legislative duty and to remedy the unconstitutionality by 31 December 2023. The legislator complied with the request and from 1 January 2024 people with speech impairments whose condition moderately or severely hinders their communication and access to services and information became eligible for disability allowance. Between 1 May 2021 and 30 June 2024 the applicant was receiving the disability allowance in question on the grounds of his severe mobility disability. Since 1 July 2024 he has been receiving the disability allowance on account of his speech impairment.

The applicant complains under Article 6 § 1 alone and in conjunction with Article 14 of the Convention that in the domestic proceedings, in the assessment of his request for disability benefits, he suffered an unjustified difference in treatment as a person with a communication impairment compared with persons living with other types of severe disabilities.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Had the applicant exhausted domestic remedies as required by Article 35 § 1 of the Convention (see Communauté genevoise d’action syndicale (CGAS) v. Switzerland [GC], no. 21881/20, §§ 138-43, 27 November 2023)? If not, the Government is invited to provide relevant domestic case-law on the effectiveness of the remedies available to the applicant but not yet exhausted. 2. Has the applicant suffered discrimination in the enjoyment of his Convention rights, contrary to Article 14 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, in the assessment of his request for disability benefits (see Stec and Others v. the United Kingdom (dec.) [GC], nos. 65731/01 and 65900/01, §§ 51-56, ECHR 2005‑X; Molla Sali v. Greece [GC], no. 20452/14, §§ 123-127 and 133‑137, 19 December 2018; and X and others v. Ireland , nos.

23851/20 and 24360/20, § 69, 22 June 2023)?