KUKAVICA v. BULGARIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
KUKAVICA v. BULGARIA (CtEDO, 2022)
Publicat la 28 martie 2022 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 57202/21 Elvis KUKAVICA împotriva Bulgariei depusă la 23 noiembrie 2021 a comunicat la 9 martie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la rezultatul procedurilor în temeiul Convenției de la Haga privind aspectele civile ale îndepărtării internaționale a copiilor („Convenția de la Haga”). La 17 martie 2020, reclamantul, un național croat, a inițiat proceduri, în căutarea de returnare a fiicei sale, născută în octombrie 2018, la domiciliul ei obișnuit (Germania), după ce mama a informat reclamantul că dorește să divorțeze și a avut intenția de a rămâne în Bulgaria, unde a luat copilul. Ministerul Bulgar al Justiției, în calitate de Autoritate Centrală în sensul Convenției de la Haga, a primit cererea reclamantului la 10 august 2020 și a inițiat o procedură în numele reclamantului în fața Tribunalului din orașul Sofia la 1 octombrie 2020. La 18 ianuarie 2021, Tribunalul din orașul Sofia a acordat cererea reclamantului și a ordonat ca copilul să fie returnat în Germania. Curtea a făcut referire la concluziile unui raport de experți psihologici care indică comportamentul abuziv al reclamantului față de mama copilului și a remarcat că revenirea copilului în Germania fără mama ar pune în situație intolerabilă. Cu toate acestea, excepția prevăzută la art. 13 litera (b) din Convenția de la Haga de a nu ordona returnarea copilului nu a putut fi aplicată, având în vedere numărul de „acorduri adecvate” întreprinse de reclamant în sensul articolului 11 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 din 27 noiembrie 2003 privind jurisdicția și recunoașterea și executarea hotărârilor în materie matrimonială și în materie de responsabilitate parentală („Regulamentul Bruxelles II bis”). La apelul mamei, într-o hotărâre finală din 25 mai 2021 a Curții de Apel Sofia a fost respinsă cererea reclamantului de returnare a copilului. Această instanță a susținut că întreprinderile propuse de reclamant pentru a asigura protecția copilului împotriva riscurilor identificate în sensul articolului 13 litera (b) nu au putut fi considerate „aranjamente adecvate” în sensul Regulamentului Bruxelles II bis. Prin urmare, excepția prevăzută la art. 13 litera (b) trebuia aplicată și copilul nu trebuia returnat în Germania. Reclamantul se bazează pe articolele 6 și 8 din Convenție. Întrebarea părților A refuzat solicitarea de returnare a fiicei sale în Germania constituie o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție? În special, procedurile interne erau compatibile cu cerințele procedurale prevăzute la art. 8 din Convenție (a se vedea X v. Letonia [GC], nr. 27853/09, §§ 93-108, CEDO 2013 și Vladimir Ushakov c. Rusia , nr. 15122/17, §§ 77-83, 18 iunie 2019)?