Sari la conținut
CtEDO 09.03.2022 Auto

OSSO v. BULGARIA

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
09.03.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
OSSO v. BULGARIA (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 28 martie 2022 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 51056/21 Giuseppe OSSO împotriva Bulgariei depusă la 14 octombrie 2021 a comunicat la 9 martie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la rezultatul și la durata procedurilor în temeiul Convenției de la Haga privind aspectele civile ale îndepărtării internaționale a copiilor („Convenția de la Haga”). La 25 iulie 2019, reclamantul, un național italian, a inițiat proceduri, în căutarea returnării fiului său, în vârstă de patru ani, la locul său obișnuit de reședință (Elveția), după ce mama a reținut copilul în Bulgaria împotriva consimțământului reclamantului.

Ministerul Bulgar al Justiției, în calitate de Autoritate Centrală în sensul Convenției de la Haga, a primit cererea reclamantului la 5 august 2019 și a inițiat o procedură în numele său în fața Curții de Orașul Sofia la 5 noiembrie 2019. La 1 iulie 2020, Curtea de Oraș Sofia a acordat reclamantului cererea și a ordonat ca copilul să fie returnat în Elveția, constatând că excepția prevăzută la art. 13 litera (b) din Convenția de la Haga nu era aplicabilă, deoarece nu exista niciun risc grav că copilul ar fi expus la prejudicii fizice sau psihologice sau ar fi fost plasat în alt mod într-o situație intolerabilă. La apelul mamei, în hotărârea finală din 20 aprilie 2021, Curtea de Apel Sofia a respins cererea reclamantului.

Curtea a concluzionat că întoarcerea copilului ar rula împotriva intereselor sale și ar pune în pericol dezvoltarea fizică și psihologică, în încălcarea articolului 13 litera (b) din Convenția de la Haga. Acesta a remarcat relația deteriorată dintre părinții, rolul major al mamei în educația copilului și procedurile penale în curs de desfășurare împotriva ei în Elveția, care a fost un obstacol care împiedică repatrierea ei cu copilul de acolo. În plus, instanța a observat că copilul este deja bine integrat în Bulgaria într-un mediu familial stabil și calm. Reclamantul se bazează pe articolele 6 și 8 din Convenție. Întrebarea părților A refuzat solicitarea de returnare a fiului său în Elveția constituie o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenția?

În special, Curtea de Apel din Sofia a efectuat o examinare aprofundată a întregii situații familiale și a tuturor factorilor relevante și au fost motivele prezentate în hotărârea sa „relevante și suficiente” (a se vedea X v. Letonia [GC], nr. 27853/09, §§§ 93-108, ECHR 2013; și Vladimir Ushakov v. Rusia , nr. 15122/17, §§ 77-83, 18 iunie 2019)? Autoritățile interne respectă cerințele de viteză inerente procedurilor de returnare a copiilor (a se vedea, de exemplu, G.S. Georgia , nr. 2361/13, §§ 49 și 63-66, 21 iulie 2015)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-06-13
0,97
CASE OF OSSO v. BULGARIA
s-a căsătorit cu un național bulgar, G.O. Fiul lor, L., s-a născut în decembrie 2014 în Regatul Unit, unde familia a locuit până la transferul în Elveția în 2017. În iulie 2019, în vacanță cu L. în Bulgaria, G.O. a informat reclamantul că e
CtEDO 2022-03-09
0,96
KUKAVICA v. BULGARIA
Publicat la 28 martie 2022 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 57202/21 Elvis KUKAVICA împotriva Bulgariei depusă la 23 noiembrie 2021 a comunicat la 9 martie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la rezultatul procedurilor în temeiul Convenției d
CtEDO 2023-06-13
0,95
CASE OF KUKAVICA v. BULGARIA
ă a copilului reclamant din Bulgaria în țara reședinței obișnuite a copilului, a încălcat dreptul reclamantului la viața de familie în temeiul articolului 8 din convenție. În august 2018 reclamantul s-a căsătorit cu un național bulgar, V.K.
CtEDO 2025-05-27
0,95
CASE OF N.P. AND V.P. v. BULGARIA
copilul de pe lista de căutare. Primul reclamant s-a întors la servicii sociale, cerând asistență pentru restabilirea contactului cu fiica sa. S-a deschis un caz, s-a stabilit riscul de alienare a părinților și autoritățile au încercat în m
CtEDO 2022-10-04
0,94
CASE OF CAMPANELLI v. RUSSIA
131-40, CEHR 2010, cu alte referințe). 27. Determinarea dacă fiul reclamantului trebuia să fie returnat în Italia depindea de faptul că înlăturarea sa din Italia de către mama sa M.L. a fost indreptată în sensul articolului 3 din Convenția
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă