Prodanović împotriva Bosniei și Herțegovinei

Publicat la 28 martie 2022 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 19887/21 Ranko PRODANOVIVA împotriva Bosniei și Herțegovinei depusă la 7 aprilie 2021 a comunicat la 9 martie 2022 OBIECTUL CAUZEI Când Bosnia și Herțegovina a declarat independența, reclamantul a fost angajat în armata Republicii Socialiste Federale Iugoslavie. Fiind staționat pe teritoriul Bosniei și Herțegovinei, a fost alocat un apartament militar de șaizeci și patru de metri pătrați în Saraievo. El a părăsit apartamentul său atunci când războiul a început și s-a alăturat forțelor armate străine. Din acest motiv, cererea sa de restituire a fost respinsă după război (consemnatul articolului 3a din Legea privind restabilirea apartamentelor 1998). La 20 aprilie 2016 Curtea Constituțională a Bosniei și Herțegovina a constatat o încălcare a dreptului la bucurarea pașnică a apartamentului său anterior războiului.

În timp ce reiterează că nu este disproporționat respingerea cererilor de restituire în ceea ce privește apartamentele militare în temeiul articolului 3a din Legea privind restabilirea apartamentelor din 1998, Curtea Constituțională a susținut că reclamantul trebuie să primească compensații echitabile în cazul în care ar fi fost stabilit că nu a dobândit un apartament militar într-un alt stat. Se pare că el nu a primit încă nicio compensație în acest sens. Întrebarea părților a existat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția care rezultă din incapacitatea reclamantului de a-i fi restaurat apartamentul său de înainte de război din Sarajevo sau de a primi compensații pentru apartamentul respectiv?

Published on 28 March 2022

FOURTH SECTION

Application no. 19887/21 Ranko PRODANOVIĆ against Bosnia and Herzegovina lodged on 7 April 2021 communicated on 9 March 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

When Bosnia and Herzegovina declared independence, the applicant was employed with the army of the Socialist Federal Republic of Yugoslavia. Being stationed in the territory of Bosnia and Herzegovina, he was allocated a military flat measuring sixty-four square meters in Sarajevo. He left his flat when the war started and joined foreign armed forces. For that reason, his restitution claim was rejected after the war (pursuant to section 3a of the Restitution of Flats Act 1998). On 20 April 2016 the Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina found a breach of the right to the peaceful enjoyment of his pre-war flat. While reiterating that it was not disproportionate to reject restitution claims regarding military flats pursuant to section 3a of the Restitution of Flats Act 1998, the Constitutional Court held that the applicant had to be given fair compensation should it be established that he had not acquired a military flat in another State.

It appears that he has not yet received any compensation in this connection.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention arising from the applicant’s inability to have restored to him his pre-war flat in Sarajevo or to receive compensation for that flat?