CtEDO 09.03.2022 Auto

PRODANOVIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

RESPONDENT
BIH
HOTĂRÂRE
09.03.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
PRODANOVIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 28 martie 2022 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 19887/21 Ranko PRODANOVIVA împotriva Bosniei și Herțegovinei depusă la 7 aprilie 2021 a comunicat la 9 martie 2022 OBIECTUL CAUZEI Când Bosnia și Herțegovina a declarat independența, reclamantul a fost angajat în armata Republicii Socialiste Federale Iugoslavie. Fiind staționat pe teritoriul Bosniei și Herțegovinei, a fost alocat un apartament militar de șaizeci și patru de metri pătrați în Saraievo. El a părăsit apartamentul său atunci când războiul a început și s-a alăturat forțelor armate străine. Din acest motiv, cererea sa de restituire a fost respinsă după război (consemnatul articolului 3a din Legea privind restabilirea apartamentelor 1998). La 20 aprilie 2016 Curtea Constituțională a Bosniei și Herțegovina a constatat o încălcare a dreptului la bucurarea pașnică a apartamentului său anterior războiului. În timp ce reiterează că nu este disproporționat respingerea cererilor de restituire în ceea ce privește apartamentele militare în temeiul articolului 3a din Legea privind restabilirea apartamentelor din 1998, Curtea Constituțională a susținut că reclamantul trebuie să primească compensații echitabile în cazul în care ar fi fost stabilit că nu a dobândit un apartament militar într-un alt stat. Se pare că el nu a primit încă nicio compensație în acest sens. Întrebarea părților a existat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția care rezultă din incapacitatea reclamantului de a-i fi restaurat apartamentul său de înainte de război din Sarajevo sau de a primi compensații pentru apartamentul respectiv?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-09-26
0,97
TODOROVIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
Published on 17 October 2022 FOURTH SECTION Application no. 27137/22 Ljubinko TODOROVIĆ against Bosnia and Herzegovina lodged on 17 May 2022 communicated on 26 September 2022 SUBJECT MATTER OF THE CASE When Bosnia and Herzegovina declared i
CtEDO 2023-09-05
0,96
PRODANOVIĆ AND TODOROVIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
a and Herzegovina, no. 6518/04, 27 May 2010). They left their flats when the war started and formally joined foreign armed forces. For that reason, their restitution claims were rejected after the war (pursuant to section 3a of the Restitut
CtEDO 2021-12-14
0,95
JAKOVLJEVIĆ AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
vina, no. 6518/04, 27 May 2010), whereas the others did not (compare Mago and Others v. Bosnia and Herzegovina, nos. 12959/05 and 5 others, 3 May 2012). All applicants left their flats when the war started and joined foreign armed forces. F
CtEDO 2022-01-18
0,94
CASE OF APOSTOLOVSKI AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
following judgment, which was adopted on that date: SUBJECT-MATTER OF THE CASE 1. When Bosnia and Herzegovina declared independence, the applicants were employed with the army of the Socialist Federal Republic of Yugoslavia (“SFRY”). Being
CtEDO 2020-11-30
0,94
APOSTOLOVSKI v. BOSNIA AND HERZEGOVINA and 15 other applications
well as those who had not, but who had not acquired a military flat in a successor State of the SFRY, must be given fair compensation. Only the applicant in case no. 28704/11 has not obtained such a decision. It would appear that none of th
Sursă