Sari la conținut
CtEDO 09.03.2022 Auto

PRODANOVIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

RESPONDENT
BIH
HOTĂRÂRE
09.03.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
PRODANOVIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 28 martie 2022 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 19887/21 Ranko PRODANOVIVA împotriva Bosniei și Herțegovinei depusă la 7 aprilie 2021 a comunicat la 9 martie 2022 OBIECTUL CAUZEI Când Bosnia și Herțegovina a declarat independența, reclamantul a fost angajat în armata Republicii Socialiste Federale Iugoslavie. Fiind staționat pe teritoriul Bosniei și Herțegovinei, a fost alocat un apartament militar de șaizeci și patru de metri pătrați în Saraievo. El a părăsit apartamentul său atunci când războiul a început și s-a alăturat forțelor armate străine. Din acest motiv, cererea sa de restituire a fost respinsă după război (consemnatul articolului 3a din Legea privind restabilirea apartamentelor 1998). La 20 aprilie 2016 Curtea Constituțională a Bosniei și Herțegovina a constatat o încălcare a dreptului la bucurarea pașnică a apartamentului său anterior războiului.

În timp ce reiterează că nu este disproporționat respingerea cererilor de restituire în ceea ce privește apartamentele militare în temeiul articolului 3a din Legea privind restabilirea apartamentelor din 1998, Curtea Constituțională a susținut că reclamantul trebuie să primească compensații echitabile în cazul în care ar fi fost stabilit că nu a dobândit un apartament militar într-un alt stat. Se pare că el nu a primit încă nicio compensație în acest sens. Întrebarea părților a existat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția care rezultă din incapacitatea reclamantului de a-i fi restaurat apartamentul său de înainte de război din Sarajevo sau de a primi compensații pentru apartamentul respectiv?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-09-05
0,96
PRODANOVIĆ AND TODOROVIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
(a se vedea Mago și alții v. Bosnia și Herțegovina, nr. 12959/05 și alți cinci, 3 mai 2012; contrastul.Okić v. Bosnia și Herțegovina, nr. 6518/04, 27 mai 2010. Ei au părăsit apartamentele atunci când războiul a început și s-a alăturat ofici
CtEDO 2022-09-26
0,96
TODOROVIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
Publicat la 17 octombrie 2022 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 27137/22 Ljubinko TODOROVI depusă împotriva Bosniei și Herțegovinei la 17 mai 2022 a comunicat la 26 septembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Când Bosnia și Herțegovina a declarat independe
CtEDO 2021-12-14
0,95
JAKOVLJEVIĆ AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
înainte de războiul 1992-1995 (compară) În timp ce celelalte persoane nu au (comparate Mago și alții v. Bosnia și Herțegovina, nr. 6518/04, 27 mai 2010 ), în timp ce celelalte nu au (comparate Mago și alții v. Bosnia și Herțegovina, nr. 129
CtEDO 2022-01-18
0,95
CASE OF APOSTOLOVSKI AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
Secțiunii (art. 36 § 2 din Convenția și art. 44 § 3 din Regulamentul de procedură). Când Bosnia și Herțegovina a declarat independență, reclamanții au fost angajati în armata Republicii Socialiste Federale Iugoslavie („SFRY”). Fiind stațion
CtEDO 2020-11-30
0,95
APOSTOLOVSKI v. BOSNIA AND HERZEGOVINA and 15 other applications
Comunicat la 30 noiembrie 2020 Publicat la 21 decembrie 2020 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 28704/11 Laste APOSTOLOVSKI împotriva Bosniei și Herțegovinei și alți 15 – a se vedea lista anexată OBIECTUL CAUZEI Reclamanții (în cazul nr. 73993/13,
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă