CtEDO 10.03.2022 Auto

KESTELEYN c. BELGIQUE

RESPONDENT
BEL
HOTĂRÂRE
10.03.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KESTELEYN c. BELGIQUE (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Secțiunea a treia Cerere nr. 45873/16 Bertel KESTELEYN împotriva Belgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 10 martie 2022 într-un comitet compus din Peeter Roosma, președinte, Andreas Zünd, Mikhail Lobov, judecători, și Viktoriya Maradudna, adjunctă a secțiunii f.f. Având în vedere cererea sus-menționată formulată la 1 august 2016, După ce a deliberat, pronunță următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURA Reclamantul, dl Bertel Kesteleyn, s-a născut în 1964. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl N. Brys, avocat care exercită funcția de judecător la Gent. Această scrisoare a grefei nu are răspuns. Printr-o scrisoare transmisă de sistemul electronic de comunicare al Cu r ii (precum și e-Comms) la 12 ianuarie 2022, Curtea a atras atenia reclamantului asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observaiilor sale a fost de la 7 decembrie 2021 și că nu a solicitat prelungirea acesteia. Curtea a precizat, de asemenea, că, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate tăia o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu mai dorește să o mențină. Scrisoarea a ajuns la avocatul reclamantului prin eCommons și a fost descărcată de aceasta la 12 ianuarie 2022. Cu toate acestea, a rămas fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) din Convenție). În plus, în lipsa unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 31 martie 2022. Viktoriya Maradududna Peeter Roosma grefier adjunct f.f.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-10-20
0,96
ALEKSANDROWICZ c. BELGIQUE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 52163/20 Anna ALEKSANDROWICZ contre la Belgique La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 20 octobre 2022 en un comité composé de : Darian Pavli, président, Andreas Zünd
CtEDO 2022-11-24
0,96
CLAUS ET AUTRES c. BELGIQUE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 62933/15 Herman CLAUS et autres contre la Belgique (voir tableau en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 24 novembre 2022 en un comité composé de : Diana Sârc
CtEDO 2022-06-30
0,95
DE WEWEIRE c. BELGIQUE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 76622/16 Sofie DE WEWEIRE contre la Belgique La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 30 juin 2022 en un comité composé de : Darian Pavli, président, Andreas Zünd, Mikh
CtEDO 2020-12-03
0,95
A ET AUTRES c. BELGIQUE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 41118/14 A et autres contre la Belgique La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 3 décembre 2020 en un comité composé de : Darian Pavli, président, Dmitry Dedov, Peeter
CtEDO 2022-03-24
0,95
BECKERS ET VAN DE MERLEN c. BELGIQUE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requêtes n os 71393/13 et 54515/15 Philippe BECKERS contre la Belgique et Udrig VAN DE MERLEN contre la Belgique (voir tableau en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 2
Sursă