CASE OF TETİK AND OTHERS v. TURKEY

CASE OF TETİK AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2022)

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE TET ȘI ALȚII v. TURKIE (Aplicații nos. 25885/19 și 37 altele) HOTĂRÂREA Strasburg 15 martie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Tetik și alții c. Turcia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința ca compusă din: Egidijus Kūris, președinte, Pauliine Koskelo, Gilberto Felici, judecători, și Hasan Bakırcı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere: cererile împotriva Republicii Turciei depuse Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de către reclamanții enumerați în tabelul adăugat („reclamanții”), la diferitele date indicate în acest articol; hotărârea de a anunța cererile adresate guvernului turc („ Guvernului”), reprezentată de dl Hacı Ali Açıkgül, directorul Departamentului Drepturilor Omului al Ministerului Justiției, co-agent al Republicii Turciei înaintea Curții Europene a Drepturilor Omului; observațiile părților; decizia de a respinge obiecția Guvernului față de examinarea cererilor de către un comitet; După deliberarea în particular la 22 februarie 2022, pronunța următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la neexecuția deciziilor instanțelor interne, în ciuda constatărilor Comisiei de compensare a încălcării dreptului reclamanților la un proces echitabil. În 2008, 2009 și 2010 reclamanții au fost acordate compensații pentru creanțele lor rezultate din acordurile de muncă cu municipalitatea Yüksekova („comunitatea”) în trei seturi de proceduri civile în fața Tribunalului Civil al Yüksekova. Detaliile procedurii sunt prezentate în apendicele Sumele de compensare acordate de Tribunalul Civil al Yüksekova reclamanților nu au fost plătite cu excepția compensației acordate în primul set de proceduri introduse de solicitanți în cererea nr. 26026/19. La date diferite în 2011, 2012 și 2013 reclamanții au solicitat Curții să se plângă de neexecutarea hotărârilor judiciare interne în favoarea lor. În 2013 Curtea a susținut că cererile lor erau inadmisibile pentru neepuizare a măsurilor de remediere interne din cauza neutilizarii Comisiei de Compensare a reclamanților, remediul intern instituit în temeiul Legii nr. 6384, care prevede soluționarea plângerilor referitoare, printre altele, la neexecuție a măsurilor de remediere interne. Prejudiciu material pentru lungimea excesivă a procedurii. Acesta și-a transmis în continuare decizia municipalității, solicitându-i să execute deciziile judiciare în cauză. În același an, reclamanții au solicitat, de asemenea, Curții Constituționale care se plângea de neîndeplinirea deciziilor judiciare relevante, în ciuda deciziei Comisiei de Compensare. În iulie 2018, în timp ce cererile erau în așteptare în fața Curții Constituționale, s-a adăugat la Legea nr. 6384 o dispoziție care să împuternicie Comisia de Compensare înființată în temeiul Legii nr. 6384 să trateze cererile în așteptare în fața Curții Constituționale cu privire, printre altele, la plângerile de neexecuție au fost adăugate la Legea nr. 6384. În același an, Curtea Constituțională a considerat inadmisibil cererile reclamanților pentru neepuizarea recoursurilor interne, și anume Comisia de Compensare. 10. La date neespecificate, unele părți minore din creanțe au fost plătite unor dintre solicitanți. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. VIOLAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 6 § 1 A CONVENȚIUNII ȘI A ARTICOLUL 1 A PROTOCOLULUI 1 A ARTICOLULUI 12. Reclamanții se plâng de neexecutarea deciziilor interne în favoarea lor. În primul rând, Guvernul a susținut că, deoarece unele dintre sumele de compensare au fost plătite parțial, reclamanții și-au pierdut statutul de victimă, cel puțin în ceea ce privește porțiunile plătite. 14. În al doilea rând, Guvernul a susținut că cererile au fost abuzive din cauza faptului că reclamanții nu au informat Curții cu privire la aceste plăți parțiale efectuate de autoritățile interne. 15. În al treilea rând, Guvernul a susținut că cererile au fost inadmisibile pentru neepuizarea recoursurilor interne, deoarece reclamanții nu au aplicat Comisiei de Compensare, instituite prin Legea nr. 6384, după ce Curtea Constituțională a constatat că cererile lor nu au fost inadmisibile pentru neepuizarea recoursurilor interne. 16. Cu toate acestea, în ciuda constatărilor Comisiei de Compensare, hotărârile Tribunalului Civil de Primă Instanță de acordare a compensației nu au fost încă pe deplin aplicate hotărârile Tribunalului Civil Yüksekova. 17. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate și a luat în considerare jurisprudența sa (a se vedea Hornsby c. Grecia , nr. 18357/91 , Raporturi de hotărâri și hotărâri 1997 II), Curtea consideră că cererile nu sunt inadmisibile din niciun motiv și că autoritățile nu au desfășurat toate eforturile necesare pentru aplicarea integrală și în timp util a hotărârilor în favoarea reclamanților. 18. Prin urmare, a existat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Fiecare dintre solicitanți a solicitat 200.000 de euro (EUR), în ceea ce privește prejudiciu material, corespunzător beneficiilor financiare potențiale pe care le-au fost private din cauza neplatării sumelor acordate de instanțe interne. 20. În ceea ce privește daunele nepecuniare, fiecare solicitant a susținut că a suferit dificultăți și dificultăți din cauza nerambursării datorielor hotărârii interne și a solicitat 50 000 EUR. 21. Reclamanții au solicitat în continuare 500 000 EUR în ceea ce privește costurile și cheltuielile. 22. Guvernul a solicitat Curtea să nu se pronunțe doar pe satisfacție, deoarece Comisia de compensație are acum dreptul de a examina doar cererile de satisfacție în cazul în care Curtea a constatat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, dar nu a decis asupra cererilor reclamanților pentru satisfacție echitabilă în temeiul articolului 41 din Convenție sau a hotărât să se rezerve întrebarea ( Kaynar și alții c. Turcia , nr. 21104/06 și altele 2 § 64-78, 7 mai 2019). 23. Curtea consideră că guvernul contestat ar trebui să se asigure că hotărârile interne din tabelul adăugat sunt executate în totalitate de către administrație prin închiderea procedurii de executare la birourile lui judecător (İcra Müdürlükleri), inițiate de reclamanții (Vlaho v. Bosnia și Herțegovina [Comitet], nr. 15676/20, 10 decembrie 2020). 24. Curtea consideră, de asemenea, că reclamanții trebuie să fi suferit unele prejudiciu moral care nu pot fi compensate suficient de numai prin constatarea unei încălcări . Prin urmare, ținând seama de circumstanțele cauzei, în special de faptul că reclamanții au fost deja acordate compensații (a se vedea punctul 10 de mai sus) și de evaluarea sa pe o bază echitabilă, Curtea aprobă pentru fiecare dintre cererile 2 000 EUR în ceea ce privește daunele nepecuniare. 25. Potrivit jurisprudenței Curții, un reclamant are dreptul la rambursarea costurilor și cheltuielilor numai în măsura în care s-a demonstrat că acestea au fost suportate de fapt și neapărat și sunt rezonabile în ceea ce privește cuantitatea. În acest caz, având în vedere documentele în posesia sa și criteriile de mai sus, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea în comun reclamanților EUR 3 000 acoperă costurile și cheltuielile. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; susține că cererile dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecutarea deciziilor interne; statul contestat asigură, prin mijloace adecvate, în termen de trei luni, executarea deciziilor interne în curs de desfășurare menționate în tabelul adăugat; deține (a) ca statul contestat să plătească, în termen de trei luni, următoarele sume, care urmează să fie convertite în moneda statului solicitat la rata aplicabilă la data decontare: (i) EUR 2 000 (2 mii de euro) pentru fiecare cerere, plus orice impozit care poate fi taxabil, în ceea ce privește daunele nepecuniare; (ii) 3 000 EUR (3 mii de euro) în comun pentru solicitanți, plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți, în ceea ce privește costurile și cheltuielile; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale; respinge restul cererii reclamanților pentru o justă satisfacție. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 15 martie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Hasan Bakırcı Egidijus Președintele Adjunct al Registrului Kūris Apendicele 1 – Lista cauzelor nr. cerere nr. Denumirea de caz Lodged on Candidat An of Nascence Nationality 25885/19 Tetik and Alters c. Turcia 30/04/2019 Hasan TETİK 1955 Turc Sürahi TETİK 1962 Turc Binevș TETİK 1983 Turc Yeliz TETİK 1989 Turc Zozan TETİK 1993 Turc Șehriban TETİK 1995 Turc Fahrettin TETİK 1984 Turc Siti ÖNER 1978 Turc Selvi KOYU 1986 Turc Nurettin TETİK 1997 Turc 26026/19 Çiftçi și alții v. Turcia 30/04/2019 Nazime ÇİFTÇİ 1963 Turc Feride ÇİFTÇİ 1985 Turc Harun ÇİFTÇİ 1986 Turc Abdullah ÇİFTÇİ 1987 Turc Abidin ÇİFTÇİ 1990 Turc Kamile ÇİFTÇİ YUR Muhsin ÇİFTÇ İ 1993 Turc Cemile ÇİFTÇ İ 1996 Turc 26435/19 Ertunç și alții v. Turcia 30/04/2019 Gülüzar ERTUNÇ 1946 Turc Güler ERTUNÇ 1979 Turc Nazlı ERTUNÇ HEZER 1987 Turc Kadriye ERTUNÇ NUYAN 1986 Turc Abdullah ERTUNÇ 1981 Turc Abdulsettar ERTUNÇ 1970 Turc 26485/19 Kömür și alții v. Turc 30/04/2019 Erdem KÖMÜR 1990 Turc Nazime KÖMÜR 1967 Turc Çiğdem KÖMÜR AYTON 1998 Turc Ümit KÖMÜR 1992 Turc Tuğba KÖMÜR 1996 Turc İbrahim KÖMÜR 2000 Turc 26960/19 Șatır v. Turc 30/04/2019 Arafat ȘATIR 1957 Turc 27370/19 Dayan v. Turc 30/04/2019 Șükrü DAYAN 1965 Turc 27387/19 Engin v. Turc 30/04/2019 Abdurrahman ENGİN 1962 Turc 27390/19 Basmacı v. Turc 30/04/2019 Adil BASMACı 1965 Turc 27405/19 Han v. Turc 30/04/2019 Ali 1948 Turc 10. 27409/19 Atak c. Turcia 30/04/2019 Mehmet ATAK 1967 turc 11. 27415/19 Tinar și alții c. Turcia 19/04/2019 Makbule TİNAR 1957 turc Tarık TİNAR 1977 turc Kudbettin TİNAR 1981 turc Dilet TİNAR 1986 turc Nahide TİNAR 1990 turc Fazilet YAȘAR 1980 turc 12. 27433/19 Taș c. Turcia 30/04/2019 Halit TAȘ 1949 turc 13. 27463/19 Akdeniz c. Turcia 30/04/2019 Abdülhalik AKINENZ 1978 Turcia 14. 27468/19 Noyan v. Turcia 30/04/2019 Cibrail NOYAN 1963 Turcia 15. 27473/19 Dikçe v. Turcia 30/04/2019 Abdulaziz DİKÇE 1960 Turcia 16. 27483/19 Temel v. Turcia 30/04/2019 Mehmet TEMEL 1963 Turcia 17. 27499/19 Atsız v. Turcia 30/04/2019 Muhyettin ATSIZ 1962 Turcia 18. 27505/19 Akdeniz v. Turcia 30/04/2019 Ömer AKDENİZ 1960 Turcia 19. 27509/19 Aykut v. Turcia 30/04/2019 Mehmet Emin AYKUT 1960 turc 20. 27519/19 Özer v. Turcia 30/04/2019 Mehmet ÖZER 1963 turc 21. 27547/19 Aksu v. Turcia 30/04/2019 Ramazan AKSU 1952 turc 22. 27551/19 Adar v. Turcia 30/04/2019 Fikret ADAR 1963 turc 23. 27589/19 Milas v. Turcia 30/04/2019 Sıddık MİLAS 1946 turc 24. 27602/19 Han v. Turcia 30/04/2019 Hamit HAN 1961 turc 25. 27605/19 Tokçu v. Turcia 30/04/2019 Abdulmecit TEKÇU 1963 turc 26. 27613/19 Dinler c. Turcia 30/04/2019 Ömer DİNLER 1958 turc 27. 27616/19 Bayhan c. Turcia 30/04/2019 Hamit BAYHAN 1957 turc 28. 27619/19 Yalçın c. Turcia 30/04/2019 Hamdullah YALÇIN 1966 turc 29. 27748/19 Yılmaz c. Turcia 30/04/2019 Hurșit YILMAZ 1957 turc 30. 28624/19 Tinar c. Turcia 30/04/2019 Hüseyin TİNAR 1963 turc 31. 28628/19 Dikçe v. Turcia 30/04/2019 İsmail DİKÇE 1950 Turc 32. 29545/19 Ak v. Turcia 30/04/2019 Mehmet AK 1957 Turc 33. 29570/19 Kaplan v. Turcia 30/04/2019 Ali KAPLAN 1954 Turc 34. 29894/19 Süre v. Turcia 30/04/2019 Selim SÜRE 1956 Turc 35. 29899/19 Ayhan v. Turcia 30/04/2019 Bedel AYHAN 1949 Turc 36. 29907//19 Ergül v. Turcia 30/04/2019 Arafat ERGÜL 1947 Turc 37. 299911/19 Kurt v. Turcia 30/04/2019 Cemal KURT 1974 Turc 38. 299924/19 Kaya c. Turcia 30/04/2019 Ramazan KAYA 1964 Turc Apendicele 2 – Informații privind procedura internă Aplicație anterioară 1a Procedințe 2a Procedințe 3a Procedințe 25885/19 77829/11 32466/13 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 Hotărârea: 21/05/2010 Finală pe: 20/07/2010 26026/19 78272/11 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 Hotărârea: 21/05/2010 Finală pe: 13/09/2010 Hotărârea: 17/07/2008 Finală pe: 04/07/2010 26435/19 77831/11 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 26485/19 77989/11 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 Hotărârea: 17/07/2008 Finală pe: 06/03/2009 Hotărârea: 21/05/2010 Finală pe: 16/07/2010 26960/19 78283/11 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 Hotărârea: 17/07/2008 Finală pe: 06/03/2009 27370/19 508/12 32473/13 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 Hotărârea: 21/05/2010 Finală pe: 20/07/2010 27387/19 78759/11 32470/13 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/09/2009 Hotărârea: 17/07/2008 Finală pe: 06/03/2009 Hotărârea: 21/05/2010 Finală pe: 20/07/2010 27390/19 78728/11 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 Hotărârea: 17/07/2008 Finală pe: 06/03/2009 Hotărârea: 21/05/2010 Finală pe: 13/09/2010 27405/19 55962/12 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 Hotărârea: 17/07/2008 Finală pe: 06/03/2009 Hotărârea: 21/05/2010 Finală pe: 16/07/2010 27409/19 77833/11 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 Hotărârea: 17/07/2008 Finală pe: 06/03/2009 Hotărârea: 21/05/2010 Finală pe: 16/07/2010 27415/19 509/12 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 27433/19 77754/11 Hotărârea: 28/09/2009 Final pe: 02/04/2011 27463/19 78774/11 33469/13 Hotărârea: 28/09/2009 Final pe: 02/04/2011 Hotărârea: 21/05/2010 Final pe: 16/07/2010 27468/19 77888/11 Hotărâre: 28/09/2009 Final pe: 02/04/2011 Hotărârea: 17/07/2008 Finală pe: 06/03/2009 Hotărârea: 21/05/2010 Final pe: 20/07/2010 27473/19 2603/12 Hotărârea: 28/09/2009 Final pe: 02/04/2011 27483/19 77830/11 Hotărârea: 28/09/2009 Final pe: 02/04/2011 Hotărârea: 17/07/2008 Finală pe: 06/03/2009 Hotărârea: 21/05/2010 Finală pe: 16/07/2010 27499/19 77837/11 32460/13 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 Hotărârea: 21/05/2010 Finală pe: 20/07/2010 27505/19 77835/11 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 Hotărârea: 17/07/2008 Finală pe: 06/03/2009 Hotărârea: 21/05/2010 Finală pe: 20/07/2010 27509/19 77834/11 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 Hotărârea: 17/07/2008 Finală pe: 06/03/2009 Hotărârea: 21/05/2010 Finală pe: 20/07/2010 27519/19 77836/11 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 Hotărârea: 17/07/2008 Finală pe: 06/03/2009 Hotărârea: 21/05/2010 Finală pe: 16/07/2010 27547/19 511/12 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 27551/19 77758/11 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 Hotărârea: 17/07/2008 Finală pe: 06/03/2009 Hotărârea: 21/05/2010 Finală pe: 16/07/2010 27589/19 513/12 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 Hotărârea: 17/07/2008 Finală pe: 06/03/2009 Hotărârea: 21/05/2010 Finală pe: 16/07/2010 27602/19 77825/11 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 Hotărârea: 17/07/2008 Finală pe: 06/03/2009 Hotărârea: 21/05/2010 Finală pe: 16/07/2010 27605/19 78764/11 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 Hotărârea: 17/07/2008 Finală pe: 06/03/2009 Hotărârea: 21/05/2010 Finală pe: 16/07/2010 27613/19 512/12 32471/13 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 Hotărârea: 21/05/2010 Finală pe: 13/09/2010 27616/19 77832/11 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 Hotărârea: 17/07/2008 Finală pe: 06/03/2009 Hotărârea: 21/05/2010 Finală pe: 16/07/2010 27619/19 77746/11 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 Hotărârea: 21/05/2010 Finală pe: 16/07/2010 27748/19 77826/11 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 Hotărârea: 17/07/2008 Finală pe: 06/03/2009 Hotărârea: 21/05/2010 Finală pe: 16/07/2010 28624/19 77827/11 32467/13 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 Hotărârea: 21/05/2010 Finală pe: 16/07/2010 28628/19 77828/11 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 29545/19 77838/11 Hotărârea: 28/09/2009 Final pe: 02/04/2011 Hotărârea: 17/07/2008 Final pe: 06/03/2009 Hotărârea: 21/05/2010 Finală pe: 13/09/2010 29570/19 78651/11 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 Hotărârea: 17/07/2008 Finală pe: 06/07/2009 Hotărârea: 21/05/2010 Finală pe: 20/07/2010 29894/19 515/12 32468/13 Hotărârea: 28/09/2009 Finală pe: 02/04/2011 Hotărârea: 21/05/2010 Final pe: 16/07/2010 29899/19 78229/11 Hotărârea: 28/09/2009 Final pe: 02/04/2011 Hotărârea: 17/07/2008 Final pe: 06/03/2009 Hotărârea: 21/05/2010 Final pe: 20/07/2010 29007/19 78310/11 Hotărârea: 28/09/2009 Final pe: 02/04/2011 299911/19 78066/11 Hotărârea: 28/09/2009 Final pe: 02/04/2011 Hotărârea: 17/07/2008 Finală pe: 06/03/2009 Hotărârea: 21/05/2010 Final pe: 13/09/2010 299924/19 510/12 Hotărârea: 28/09/2009 Final pe: 02/04/2011 Hotărârea: 17/07/2008 Final pe: 06/03/2009 Hotărârea: 21/05/2010 Final pe: 13/09/2010

SECOND SECTION

CASE OF

TETİK AND OTHERS v. TURKEY

(Applications nos. 25885/19 and 37 others)

JUDGMENT

STRASBOURG

15 March 2022

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Tetik and Others v. Turkey,

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Committee composed of:

Egidijus Kūris,

President,

Pauliine Koskelo,

Gilberto Felici,

judges,

and Hasan Bakırcı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to:

the applications against the Republic of Turkey lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by the applicants listed in the appended table, (“the applicants”), on the various dates indicated therein;

the decision to give notice of the applications to the Turkish Government (“the Government”) represented by Mr Hacı Ali Açıkgül, Head the Human Rights Department of the Ministry of Justice, co-Agent of the Republic of Turkey before the European Court of Human Rights;

the parties’ observations;

the decision to reject the Government’s objection to the examination of the applications by a Committee;

Having deliberated in private on 22 February 2022,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

SUBJECT MATTER OF THE CASE

1.

The applications concern the non-enforcement of domestic courts’ decisions despite the Compensation Commission’s findings of breach of the applicants’ right to a fair trial.

2.

In 2008, 2009 and 2010 the applicants were awarded compensation for their receivables arising from labour agreements with the Yüksekova Municipality (“the Municipality”) in three sets of civil proceedings before the Yüksekova Civil Court of First Instance. The details of the proceedings are set out in Appendix

2.

3.

The compensation amounts awarded by the Yüksekova Civil Court of First Instance to the applicants were not paid except for the compensation awarded in the first set of proceedings brought by the applicants in application no.

26026/19.

4.

On different dates in 2011, 2012 and 2013 the applicants applied to the Court complaining of the non-enforcement of domestic judicial decisions in their favour.

5.

In 2013 the Court held that their applications were inadmissible for non-exhaustion of domestic remedies due to the applicants’ failure to exhaust the Compensation Commission, domestic remedy established under Law no.

6384 which provides redress for complaints concerning,

inter alia

, non

‑

enforcement of domestic remedies.

6.

In 2014, the Compensation Commission awarded to the applicants non

‑

pecuniary damage for the excessive length of proceedings. It further transmitted its decision to the Municipality, requesting it to execute the judicial decisions in question.

7.

In the same year, the applicants also applied to the Constitutional Court complaining about the Municipality’s failure to enforce the relevant judicial decisions despite the decision of the Compensation Commission.

8.

In July 2018, as the applications were pending before the Constitutional Court, a provision empowering the Compensation Commission established under Law no. 6384 to deal with the applications pending before the Constitutional Court, concerning,

inter alia

, non-enforcement complaints were added to Law no.

6384.

9.

In the same year the Constitutional Court found the applicants’ applications inadmissible for non-exhaustion of domestic remedies, namely the Compensation Commission.

10.

On unspecified dates, some minor parts of the receivables were paid to some of the applicants.

THE COURT’S ASSESSMENT

JOINDER OF THE APPLICATIONS

11.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 OF THE CONVENTION AND OF ARTICLE

1 OF PROTOCOL No.

1 OF THE CONVENTION

12.

The applicants complain of the non-enforcement of domestic decisions given in their favour. They rely expressly or in substance, on Article

6 § 1 of the Convention and on Article

1 of Protocol No.

1 to the Convention.

13.

The Government firstly argued that because some of the compensation amounts were partially paid to them, the applicants lost their victim status, at the very least in respect of the portions paid.

14.

The Government secondly claimed that the applications were abusive on account of the failure of the applicants to inform the Court of the said partial payments made by the domestic authorities.

15.

The Government thirdly maintained that the applications had been inadmissible for non-exhaustion of domestic remedies because the applicants failed to apply to the Compensation Commission, established by Law no.

6384, after the Constitutional Court had found their applications inadmissible for non-exhaustion of domestic remedies.

16.

The Court observes that the applicants had already applied to the Compensation Commission before lodging their applications with the Constitutional Court. However, despite the Compensation Commission’s findings, the decisions of the Yüksekova Civil Court of First Instance awarding the applicants compensation had still not been fully enforced.

17.

Having examined all the material submitted to it and considering its case-law (see

Hornsby v. Greece

, no. 18357/91,

Reports of Judgments and Decisions

1997

‑

II), the Court considers that the applications are not inadmissible on any grounds and that the authorities did not deploy all necessary efforts to enforce fully and in due time the decisions in the applicants’ favour.

18.

There has therefore been a breach of Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No.

1 to the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

19.

Each of the applicants claimed 200,000 euros (EUR), in respect of pecuniary damage, corresponding to the potential financial benefits they had been deprived of on account of the non-payment of the amounts awarded by the domestic courts.

20.

As regards non-pecuniary damage, each applicant claimed that he had suffered distress and hardship on account of the non-payment of the domestic judgment debts and requested EUR 50,000.

21.

The applicants further claimed EUR 500,000 in respect of costs and expenses.

22.

The Government requested the Court not to rule on just satisfaction because the Compensation Commission was now entitled to examine just satisfaction claims in applications where the Court has found a violation of Article

1 of Protocol No. 1 to the Convention but has not ruled on the applicants’ claims for just satisfaction under Article 41 of the Convention or has decided to reserve the question (

Kaynar and Others v.

Turkey

, nos.

21104/06 and 2 others, § 64-78, 7 May 2019).

İcra Müdürlükleri)

which had been initiated by the applicants (

Vlaho v.

Bosnia and Herzegovina

[Committee], no.15676/20, 10

December 2020).

24.

The Court further considers that the applicants must have suffered some non-pecuniary damage

which cannot be sufficiently compensated by the finding of a violation alone

. Consequently, taking into account the circumstances of the case, in particular the fact that the applicants have already been awarded compensation (see paragraph 10 above), and making its assessment on an equitable basis, the Court awards for each of the applications EUR 2

000 in respect of non

‑

pecuniary damages.

25.

According to the Court’s case-law, an applicant is entitled to the reimbursement of costs and expenses only in so far as it has been shown that these have been actually and necessarily incurred and are reasonable as to quantum. In the present case, regard being had to the documents in its possession and the above criteria, the Court considers it reasonable to award jointly to the applicants EUR 3

000 covering costs and expenses.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications admissible;

Holds

that the applications disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No.

1 concerning the non

‑

enforcement of domestic decisions;

Holds

respondent State shall ensure, by appropriate means, within three months, the enforcement of the pending domestic decisions referred to in the appended table;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay, within three months, the following amounts, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement:

(i)

EUR 2

000 (two thousand euros) for each application, plus any tax that may be chargeable, in respect of non-pecuniary damage;

(ii)

EUR 3

000 (three thousand euros) jointly to applicants, plus any tax that may be chargeable to the applicants, in respect of costs and expenses;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points;

Dismisses

the remainder of the applicants’ claim for just satisfaction.

Done in English, and notified in writing on 15 March 2022, pursuant to Rule

77

§§

2 and 3 of the Rules of Court.

Hasan Bakırcı

Egidijus Kūris

Deputy Registrar

President

Appendix 1 – List of cases

No.

Application no.

Case name

Lodged on

Applicant

Year of Birth

Nationality

1.

25885/19

Tetik and Others v. Turkey

30/04/2019

Hasan TETİK

1955

Turkish

Sürahi TETİK

1962

Turkish

Binevș TETİK

1983

Turkish

Yeliz TETİK

1989

Turkish

Zozan TETİK

1993

Turkish

Șehriban TETİK

1995

Turkish

Fahrettin TETİK

1984

Turkish

Siti ÖNER

1978

Turkish

Selvi KOYU

1986

Turkish

Nurettin TETİK

1997

Turkish

2.

26026/19

Çiftçi and Others v. Turkey

30/04/2019

Nazime ÇİFTÇİ

1963

Turkish

Feride ÇİFTÇİ

1985

Turkish

Harun ÇİFTÇİ

1986

Turkish

Abdullah ÇİFTÇİ

1987

Turkish

Abidin ÇİFTÇİ

1990

Turkish

Kamile ÇİFTÇİ YURĞUN

1991

Turkish

Muhsin ÇİFTÇİ

1993

Turkish

Cemile ÇİFTÇİ

1996

Turkish

3.

26435/19

Ertunç and Others v. Turkey

30/04/2019

Gülüzar ERTUNÇ

1946

Turkish

Güler ERTUNÇ

1979

Turkish

Nazlı ERTUNÇ HEZER

1987

Turkish

Kadriye ERTUNÇ NUYAN

1986

Turkish

Abdullah ERTUNÇ

1981

Turkish

Abdulsettar ERTUNÇ

1970

Turkish

4.

26485/19

Kömür and Others v. Turkey

30/04/2019

Erdem KÖMÜR

1990

Turkish

Nazime KÖMÜR

1967

Turkish

Çiğdem KÖMÜR AYTONĞ

1998

Turkish

Ümit KÖMÜR

1992

Turkish

Tuğba KÖMÜR

1996

Turkish

İbrahim KÖMÜR

2000

Turkish

5.

26960/19

Șatır v. Turkey

30/04/2019

Arafat ȘATIR

1957

Turkish

6.

27370/19

Dayan v. Turkey

30/04/2019

Șükrü DAYAN

1965

Turkish

7.

27387/19

Engin v. Turkey

30/04/2019

Abdurrahman ENGİN

1962

Turkish

8.

27390/19

Basmacı v. Turkey

30/04/2019

Adil BASMACı

1965

Turkish

9.

27405/19

Han v. Turkey

30/04/2019

Ali HAN

1948

Turkish

10.

27409/19

Atak v. Turkey

30/04/2019

Mehmet ATAK

1967

Turkish

11.

27415/19

Tinar and Others v. Turkey

19/04/2019

Makbule TİNAR

1957

Turkish

Tarık TİNAR

1977

Turkish

Kudbettin TİNAR

1981

Turkish

Dilek TİNAR

1986

Turkish

Nahide TİNAR

1990

Turkish

Fazilet YAȘAR

1980

Turkish

12.

27433/19

Taș v. Turkey

30/04/2019

Halit TAȘ

1949

Turkish

13.

27463/19

Akdeniz v. Turkey

30/04/2019

Abdülhalik AKDENİZ

1978

Turkish

14.

27468/19

Noyan v. Turkey

30/04/2019

Cibrail NOYAN

1963

Turkish

15.

27473/19

Dikçe v. Turkey

30/04/2019

Abdulaziz DİKÇE

1960

Turkish

16.

27483/19

Temel v. Turkey

30/04/2019

Mehmet TEMEL

1963

Turkish

17.

27499/19

Atsız v. Turkey

30/04/2019

Muhyettin ATSIZ

1962

Turkish

18.

27505/19

Akdeniz v. Turkey

30/04/2019

Ömer AKDENİZ

1960

Turkish

19.

27509/19

Aykut v. Turkey

30/04/2019

Mehmet Emin AYKUT

1960

Turkish

20.

27519/19

Özer v. Turkey

30/04/2019

Mehmet ÖZER

1963

Turkish

21.

27547/19

Aksu v. Turkey

30/04/2019

Ramazan AKSU

1952

Turkish

22.

27551/19

Adar v. Turkey

30/04/2019

Fikret ADAR

1963

Turkish

23.

27589/19

Milas v. Turkey

30/04/2019

Sıddık MİLAS

1946

Turkish

24.

27602/19

Han v. Turkey

30/04/2019

Hamit HAN

1961

Turkish

25.

27605/19

Tokçu v. Turkey

30/04/2019

Abdulmecit TOKÇU

1963

Turkish

26.

27613/19

Dinler v. Turkey

30/04/2019

Ömer DİNLER

1958

Turkish

27.

27616/19

Bayhan v. Turkey

30/04/2019

Hamit BAYHAN

1957

Turkish

28.

27619/19

Yalçın v. Turkey

30/04/2019

Hamdullah YALÇIN

1966

Turkish

29.

27748/19

Yılmaz v. Turkey

30/04/2019

Hurșit YILMAZ

1957

Turkish

30.

28624/19

Tinar v. Turkey

30/04/2019

Hüseyin TİNAR

1963

Turkish

31.

28628/19

Dikçe v. Turkey

30/04/2019

İsmail DİKÇE

1950

Turkish

32.

29545/19

Ak v. Turkey

30/04/2019

Mehmet AK

1957

Turkish

33.

29570/19

Kaplan v. Turkey

30/04/2019

Ali KAPLAN

1954

Turkish

34.

29894/19

Süre v. Turkey

30/04/2019

Selim SÜRE

1956

Turkish

35.

29899/19

Ayhan v. Turkey

30/04/2019

Bedel AYHAN

1949

Turkish

36.

29907/19

Ergül v. Turkey

30/04/2019

Arafat ERGÜL

1947

Turkish

37.

29911/19

Kurt v. Turkey

30/04/2019

Cemal KURT

1974

Turkish

38.

29924/19

Kaya v. Turkey

30/04/2019

Ramazan KAYA

1964

Turkish

Appendix 2 – Information

on the domestic proceedings

Application

Previous Application

1st Proceedings

2nd Proceedings

3rd Proceedings

25885/19

77829/11 32466/13

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 21/05/2010 Final on: 20/07/2010

×

26026/19

78272/11

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 21/05/2010 Final on: 13/09/2010

Judgment: 17/07/2008

Final on: 04/07/2010

26435/19

77831/11

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

×

×

26485/19

77989/11

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 17/07/2008 Final on: 06/03/2009

Judgment: 21/05/2010

Final on: 16/07/2010

26960/19

78283/11

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 17/07/2008 Final on: 06/03/2009

×

27370/19

508/12 32473/13

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 21/05/2010 Final on: 20/07/2010

×

27387/19

78759/11 32470/13

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 17/07/2008 Final on: 06/03/2009

Judgment: 21/05/2010

Final on: 20/07/2010

27390/19

78728/11

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 17/07/2008 Final on: 06/03/2009

Judgment: 21/05/2010

Final on: 13/09/2010

27405/19

55962/12

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 17/07/2008

Final on: 06/03/2009

Judgment: 21/05/2010

Final on: 16/07/2010

27409/19

77833/11

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 17/07/2008

Final on: 06/03/2009

Judgment: 21/05/2010

Final on: 16/07/2010

27415/19

509/12

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

×

×

27433/19

77754/11

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

×

×

27463/19

78774/11 33469/13

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 21/05/2010

Final on: 16/07/2010

×

27468/19

77888/11

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 17/07/2008

Final on: 06/03/2009

Judgment: 21/05/2010

Final on: 20/07/2010

27473/19

26029/12

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

×

×

27483/19

77830/11

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 17/07/2008

Final on: 06/03/2009

Judgment: 21/05/2010

Final on: 16/07/2010

27499/19

77837/11 32460/13

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 21/05/2010

Final on: 20/07/2010

×

27505/19

77835/11

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 17/07/2008

Final on: 06/03/2009

Judgment: 21/05/2010

Final on: 20/07/2010

27509/19

77834/11

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 17/07/2008

Final on: 06/03/2009

Judgment: 21/05/2010

Final on: 20/07/2010

27519/19

77836/11

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 17/07/2008

Final on: 06/03/2009

Judgment: 21/05/2010

Final on: 16/07/2010

27547/19

511/12

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

×

×

27551/19

77758/11

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 17/07/2008

Final on: 06/03/2009

Judgment: 21/05/2010

Final on: 16/07/2010

27589/19

513/12

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 17/07/2008

Final on: 06/03/2009

Judgment: 21/05/2010

Final on: 16/07/2010

27602/19

77825/11

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 17/07/2008

Final on: 06/03/2009

Judgment: 21/05/2010

Final on: 16/07/2010

27605/19

78764/11

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 17/07/2008

Final on: 06/03/2009

Judgment: 21/05/2010

Final on: 16/07/2010

27613/19

512/12 32471/13

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 21/05/2010

Final on: 13/09/2010

×

27616/19

77832/11

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 17/07/2008

Final on: 06/03/2009

Judgment: 21/05/2010

Final on: 16/07/2010

27619/19

77746/11

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 21/05/2010

Final on: 16/07/2010

×

27748/19

77826/11

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 17/07/2008

Final on: 06/03/2009

Judgment: 21/05/2010

Final on: 16/07/2010

28624/19

77827/11 32467/13

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 21/05/2010

Final on: 16/07/2010

×

28628/19

77828/11

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

×

×

29545/19

77838/11

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 17/07/2008

Final on: 06/03/2009

Judgment: 21/05/2010

Final on: 13/09/2010

29570/19

78651/11

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 17/07/2008

Final on: 06/03/2009

Judgment: 21/05/2010

Final on: 20/07/2010

29894/19

515/12 32468/13

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 21/05/2010

Final on: 16/07/2010

×

29899/19

78229/11

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 17/07/2008

Final on: 06/03/2009

Judgment: 21/05/2010

Final on: 20/07/2010

29907/19

78310/11

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

×

×

29911/19

78066/11

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 17/07/2008

Final on: 06/03/2009

Judgment: 21/05/2010

Final on: 13/09/2010

29924/19

510/12

Judgment: 28/09/2009

Final on: 02/04/2011

Judgment: 17/07/2008

Final on: 06/03/2009

Judgment: 21/05/2010

Final on: 13/09/2010