CASE OF OOO MEMO v. RUSSIA - [German Translation] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)

RESPONDENT

RUS

HOTĂRÂRE

15.03.2022

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 10 - Freedom of expression-{general} (Article 10-1 - Freedom of expression)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF OOO MEMO v. RUSSIA - [German Translation] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM) (CtEDO, 2022)

HUDOC · oficial

NLMR 2/2022-EGM R 1 © Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at). [Translația a fost deja publicată în Newsletterul drepturilor omului 2022/2] Permission to republish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court's database HUDOC. This translation does not bind the Court. Jan Sramek Verlag (http://www.jan-sramek-verlag.at) © Regionul Rusiei, inclusiv Regiunea Rusiei.

Pe 1 iulie 2008, compania a publicat un raport de licitație, în care se afirmă că a publicat un articol cu firma Busy Uzel, pe baza căruia firma Busy Busy a anunțat că serviciile de servicii de pasageri au fost de o valoare scăzută, pe baza unui articol cu firma Busy Busy din regiunea de est a fost tratată ca o informație de interes public. pe baza unui interviu cu autoritatea administrativă a orașului Moscova, însă, pe baza unui raport cu firma Busy Busy din regiunea de est a fost tratată ca o informație de interes public. pe baza unui interviu cu autoritatea administrativă a orașului Moscova, pe baza unui raport cu compania Busy Busy din regiunea de est a fost tratată ca o informație de interes public.

Prin urmare, potrivit articolului, nu ar putea fi excluse- Österreichisches Institut für Menschenrechte © Jan Sramek Verlag 2 OOO Memo gg Russlan d NLMR 2/2022-EGM R Compania bf a susținut o încălcare a prevederilor acestei dispoziții în temeiul articolului 10 din EMRK (libertatea de exprimare). excepții și excepții pentru rolul special [de libertatea de exprimare] în societate doar protecție pentru o putere de stat, [numit] judecătorească [...]. (38) În stRsp des GH [...] dreptul la protecția reputației este parte a dreptului la bună viață privată în conformitate cu art. 8 din EMRK. [...] I. În cazul în care societatea susține o încălcare a acestei dispoziții în temeiul articolului 10 din EMRK (libertatea de exprimare). (25) Excepția pentru caracterele și rolul special [de libertatea de exprimare] în societate doar protecție pentru o putere de stat, [numit] judecătorească [...]. (38) În cazul în care o persoană este în situația în care nu este capabilă să se bucure de o bună viață privată în conformitate cu art. 8 din EMRK. [...] În cazul în care societatea de drept nu este în măsură să se afle în favoarea unei infracțiuni în temeiul articolului 10 din EMRK 1.

(41) În ceea ce privește protecția reputației publice, autoritățile administrative din România au adoptat în cazul Lombardo/MT 152 o decizie juridică în care se menționează că acest obiectiv nu este aplicabil unei proceduri de judecată în România, dar că această decizie a fost îndreptată în mod direct către o persoană în cauză sau în cazul unei proceduri de judecată în România, în cazul în care se prevede că o persoană în cauză poate fi protejată în mod legitim [...] [...] în cazul în care se prevede că o persoană în cauză a fost în cauză în cazul în care se aplică o lege de judecată în România, o astfel de decizie poate fi aplicată numai în cazurile în care se impune o despăgubire legitimă [...] în cazul în care se impune o lege de judecată în România.

În ciuda absenței unui statut național de legitimitate în domeniul afacerii, în cazul unei proceduri de legitimitate a Universității din Copenhaga, în cazul unei proceduri de legitimitate a Universității din Copenhaga, în cazul unei proceduri de legitimitate a Universității din Copenhaga, în cazul unei proceduri de legitimitate a Universității din Copenhaga, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul unei proceduri administrative, în cazul în care nu există o procedură de judecată, în cazul în care o procedură, în care o judecată, în cazul în care o judecată, în care o judecată, în care o judecată, în care o judecată, în care o judecată, în care o judecată, în care o judecată, în care o

Autoritatea administrativă a Regiunii Volograd, care se află în funcțiunea de conducere a [...], a unei universități [...], a birourilor de avocați de afaceri, a conducerii unor avocați de stat militari [...], a unui comitet de alegeri și a unei misiuni [...] și a unei secții regionale a Par- (37) GH subliniază că obiectivele legitime menționate la art. 10 Abs 2 din CEDO pentru Rusia [...] sau a unui comitet rus sunt definitive. Autoritatea administrativă [...] a reținut că proporționalitatea unui Institut austriac pentru drepturile omului © Jan Sramek Verlag NLMR 2/2022-EGM R OOO Memo Offen Russlan d 3 nu este în măsură să intervină. Persoanele care participă la piața de drepturi publice, [private] sau (43) Nu este în măsură să intervină.

de der Wolgograd împotriva întreprinderii bf, (48) În acest caz, reclamantul este în Rufschädi-un portal de media scopul exact al procedurii protejează cea mai înaltă autoritate administrativă a reputației bune a altora în conformitate cu art. 10 alineatul 2 din CEDO Verga Regiunea Wolgograd. Este greu de crezut că a urmat. a avut o protecție de reputație sunt alte organe ale administrației regionale de la Wolgograd (44) a avut o protecție de reputație sunt alte organe ale administrației regionale de la Wolgograd, care reprezintă funcționarea autorității de drept sau a autorității de finanțare, precum: a avea o competență de a finanța o afacere sau a avea o afacere, precum și a avea un loc de muncă, a avea un loc de muncă sau a fi înregistrată în Luxemburg, a fi înregistrată în 2010 [...], iar membrii Comitetului de Apărare a Apărării Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Autorității Aut

În orice caz, a fost rupt o funcție publică într-o democrație care [...] Pentru a preveni depunerea unei acțiuni în numele persoanei juridice, toate activitățile unei persoane juridice [...], nu [în numele] unei autorități publice individuale trebuie să fie supuse unei verificări stricte nu numai de către organele legislative și judiciare, ci și de către opinia publică [...]. (49) Prin urmare, GH ajunge la concluzia că procedura civilă de prejudiciere a reputației administrației (45) [...] Ar fi de fapt o acțiune în cauză a întreprinderii de la Volograd împotriva întreprinderii din Regiunea Libertatea presei, dacă aceste organe nu au îndeplinit obiectivele prevăzute la art. 10 alineatul (2) din Legea privind libertatea presei, iar administrația nu le-ar fi acordat niciun fel de justificare legitimă pentru că nu le-a fost acordată o intervenție de către membrii lor. [...] În plus, nu ar fi necesară o investigație în cauză, deoarece nu ar fi fost găsită o acțiune în cauză în temeiul Legii privind libertatea presei, iar membrii lor nu ar fi beneficiat de o protecție legitimă în temeiul Legii de drept, în conformitate cu art. 10 alineatul (2) din Legea privind libertatea presei.

Compensarea în conformitate cu art. 41 EM RK și public watchdog haben [...]. Bf compania nu a făcut nici un drept Decizia- (46) GH este de părere că interesul se aplică, de aceea nu există nici un apel în conformitate cu art. 41 pentru un executiv dotat cu jurisdicție- EMRK este instituții pentru protecția reputației sale bune datorită rolului său în societățile democratice și pentru dreptul său de a avea o bună reputație ca persoană naturală și interesul [anului] Mi reputație juridică 1 Mijatović © 27.10.2020, Time to take action against SLAPPs. <slag/en/web/again/commissioner/ti-to-take-action-slapps.> Institutul pentru Drepturile Omului din Austria