NOVAYA GAZETA AND ANIN v. RUSSIA and 1 other application

Publicat la 27 septembrie 2021 SECȚIUNE TERZă Cerințele nr. 83662/17 și 46808/20 NOVAYA GAZETA și Roman Aleksandrovich ANIN împotriva Rusiei și NOVAYA GAZETA și Ivan Olegovich ZHILIN împotriva Rusiei depuse la 27 noiembrie 2017 și, respectiv, la 26 septembrie 2020 comunicat la 10 septembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Solicitările se referă la două seturi de proceduri de difamare civilă împotriva unui editor al unui ziar de calitate principal , Novaya Gazeta , și jurnaliștii care scriu pentru ea. Detaliile reclamantului sunt rezumate în Apendicele. Aplicația nr. 83662/17, Novaya Gazeta și Anin La 1 august 2016 Novaya Gazeta ziarul a publicat un articol scris de dl Anin. A analizat datele publice disponibile și a sugerat că doamna O.S.

a avut vacanțe de mai multe ori pe un iaht deținut de o companie petrolieră. CEO-ul companiei petroliere Rosneft a introdus proceduri de difamare împotriva consiliului editorial al ziarului și al doilea reclamant. Instanțele interne în două cazuri au constatat că acuzații au difuzat declarații neprevăzute de natură murdară și nu au furnizat dovezi la veracitatea lor și au ordonat o retragere. Soluție nr. 46808/20, Novaya Gazeta și Zhilin În 2019 ziarul Novaya Gazeta a publicat un articol și un articol de știri pe site-ul său, atât autorat de dl Zhilin. Ei au avut în vedere acuzațiile că un om a fost torturat în detenție de ofițeri ai Serviciului Federal de Securitate Rusă (FSB), și au fost bazate, în special, pe interviurile cu soția sa.

FSB a introdus proceduri de difamare civilă împotriva companiei solicitante și dl. Zhilin. Instanțele interne în două cazuri au concluzionat că publicațiile încurcate au respins reputația de afaceri a FSB. Ei au constatat că acuzații au difuzat declarații încurcate de natură murdară și nu au furnizat dovezi pentru veritabilitatea lor. În ceea ce privește fiecare cerere, a existat o încălcare a articolului 10 din Convenție? În special, hotărârile instanțelor interne în procesul de difamare împotriva reclamanților constituie, fiecare, o ingerință în dreptul la libertatea de exprimare a membrilor mass-media? În cazul în care, fiecare instanță de interferență „prevăzută prin lege”? A urmărit unul dintre obiectivele legitime enumerate în art. 10 § 2 din Convenție?

A fost „necesar într-o societate democratică”?

Curtea internă a luat în considerare următoarele elemente: contribuția la o dezbatere de interes public; gradul de notorietate a persoanei afectate; subiectul raportului de știri; comportamentul prealabil al persoanei în cauză; conținutul, forma și consecințele publicării; circumstanțele în care au fost luate fotografii; și modul în care au fost obținute informațiile și veracitatea sa (a se vedea Satakunnan Markkinapörssi Oy și Satamedia Oy c. Finlanda [GC], nr. 931/13, § 165, 27 iunie 2017)? În ansamblu, instanțele interne aplicau standarde care erau în conformitate cu standardele jurisprudenței Curții privind libertatea presei și a mass-media (a se vedea, printre multe altele, Timakov și OOO ID Rubezh c. Rusia , nr. 46232/10 și 74770/10, § 64, 8 septembrie 2020)? Cerere nr. 83662/17 ANO „Redaktsionno-Izdatelskiy Dom ‘Novaya Gazeta’”, o entitate juridică încorporată în temeiul dreptului rusesc („societatea reclamantă”); dl Roman Aleksandrovich ANIN, un național rusesc născut în 1986, care trăiește în Yaroslavl.

Cererea nr. 46808/20 ANO „Redaktsionno-Izdatelskiy Dom ’Novaya Gazeta’”, o entitate juridică încorporată în temeiul dreptului rusesc („societatea reclamantă”); Dl Ivan Olegovich ZHILIN, un național rus care s-a născut în 1991 și locuiește la Moscova.

Published on 27 September 2021

THIRD SECTION

Applications nos. 83662/17 and 46808/20 NOVAYA GAZETA and Roman Aleksandrovich ANIN against Russia and NOVAYA GAZETA and Ivan Olegovich ZHILIN against Russia lodged on 27 November 2017 and 26 September 2020 respectively communicated on 10 September 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern two sets of civil defamation proceedings against a publisher of a leading quality newspaper, Novaya Gazeta , and the journalists writing for it. The applicant’s details are summarised in the Appendix. Application no. 83662/17, Novaya Gazeta and Anin On 1 August 2016 the Novaya Gazeta newspaper published an article authored by Mr Anin. It analysed publicly available data and suggested that Ms O.S. had vacationed several times on a yacht owned by an oil company. The CEO of the Rosneft oil company brought defamation proceedings against the editorial board of the newspaper and the second applicant. The domestic courts in two instances found it established that the defendants had disseminated impugned statements of tarnishing nature and had not furnished proof to their truthfulness and ordered a retraction.

Application no. 46808/20, Novaya Gazeta and Zhilin In 2019 the Novaya Gazeta newspaper published an article and a news item on its website, both authored by Mr Zhilin. They concerned allegations that a man had been tortured in detention by officers of the Russian Federal Security Service (the FSB), and were based, in particular, on the interviews with his wife. The FSB brought civil defamation proceedings against the applicant company and Mr Zhilin. The domestic courts in two instances concluded that the impugned publications had tarnished the business reputation of the FSB. They found it established that the defendants had disseminated impugned statements of tarnishing nature and had not furnished proof to their truthfulness.

QUESTIONS TO THE PARTIES

As regards each application, has there been a violation of Article 10 of the Convention? In particular, did the domestic courts’ judgments in the defamation proceedings against the applicants amount, each, to an interference with the right to freedom of expression of members of the media? If so, was each instance of the interference “prescribed by law”? Did it pursue one of the legitimate aims listed in Article 10 § 2 of the Convention? Was it “necessary in a democratic society”?

Did the domestic courts consider the following elements: contribution to a debate of public interest; the degree of notoriety of the person affected; the subject of the news report; the prior conduct of the person concerned; the content, form and consequences of the publication; the circumstances in which photographs had been taken; and the way in which the information had been obtained and its veracity (see Satakunnan Markkinapörssi Oy and Satamedia Oy v. Finland [GC], no. 931/13, § 165, 27 June 2017)? Overall, did the domestic courts apply standards that were in conformity with the standards of the Court’s case-law concerning freedom of the press and media (see, among many others, Timakov and OOO ID Rubezh v. Russia , nos.

46232/10 et 74770/10, § 64, 8 September 2020)? Application no. 83662/17 1. ANO “Redaktsionno-Izdatelskiy Dom ’Novaya Gazeta’”, a legal entity incorporated under Russian law (“the applicant company”); 2. Mr Roman Aleksandrovich ANIN, a Russian national born in 1986 who lives in Yaroslavl. Application no. 46808/20 1. ANO “Redaktsionno-Izdatelskiy Dom ’Novaya Gazeta’”, a legal entity incorporated under Russian law (“the applicant company”); 2. Mr Ivan Olegovich ZHILIN, a Russian national who was born in 1991 and lives in Moscow.