2ac-25/26 — Modificarea deciziei

La 1 noiembrie 2023 Oficiul Teritorial Edineţ al Cancelariei de Stat s-a adresat în instanța de judecată cu acțiune în contencios administrativ către Consiliul orășenesc Briceni prin care a solicitat modificarea: 1) deciziei nr. 4/10 din 20 iulie 2023 „Cu privire la aprobarea Regulamentului intern cu privire la stabilirea indemnizației lunare pentru personalul din cadrul Aparatului Primarului orașului Briceni”, prin excluderea pct. 3 din decizie; 2) deciziei 4/14 din 20 iulie 2023 „Cu privire la determinarea nivelului capacității administrative și stabilirea indicelui de referință a indemnizației lunare pentru anul 2023”, prin excluderea pct. 3 din decizie.

Prin încheierea din 11 martie 2024 a Judecătoriei Edineţ, sediul Central s-a separat într-o cauză de contencios administrativ aparte pretenție reclamantului Oficiul teritorial Edineț al Cancelariei de Stat către Consiliul or. Briceni privind modificarea actului administrativ, decizia nr. 4/10 din 20 iulie 2023 „Cu privire la aprobarea Regulamentului intern cu privire la stabilirea indemnizației lunare pentru personalul din cadrul Aparatului Primarului orașului Briceni”, prin excluderea pct. 3 din decizie, cu transmiterea cauzei separate pentru judecare la Curtea de Apel Nord.

Prin încheierea din 29 ianuarie 2026 a Curţii de Apel Nord a fost transmisă cauza de contencios administrativ la cererea Oficiului teritorial Edineț al Cancelariei de Stat către Consiliul or. Briceni privind modificarea actului administrativ, decizia nr. 4/10 din 20 iulie 2023 „Cu privire la aprobarea Regulamentului intern cu privire la stabilirea indemnizației lunare pentru personalul din cadrul Aparatului Primarului orașului Briceni”, prin excluderea pct. 3 din decizie, Curţii Supreme de Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă apărut între Judecătoria Edineţ sediul Central şi Curtea de Apel Nord. 1

Art. 58 alin. (2) din Codul administrativ: „Conflictele de competenţă pot fi: pozitive - cînd două sau mai multe autorităţi publice se declară competente să desfăşoare o anumită activitate administrativă; negative - cînd nicio autoritate publică nu se declară competentă să desfăşoare o anumită activitate administrativă.”

Art. 5 din Codul administrativ: „Activitatea administrativă reprezintă totalitatea actelor administrative individuale şi normative, a contractelor administrative, a actelor reale, precum şi a operaţiunilor administrative realizate de autorităţile publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea legii şi se aplică nemijlocit legea.”

Art. 7 din Codul administrativ: „Autoritate publică se consideră orice structură organizatorică sau organ instituită/instituit prin lege sau printr-un alt act normativ, care acţionează în regim de putere publică în scopul realizării unui interes public.”

Art. 8 din Codul administrativ: „Regimul de putere publică reprezintă ansamblul competenţelor prevăzute de lege în vederea realizării sarcinilor autorităţilor publice, care le conferă posibilitatea de a se impune cu forţă juridică obligatorie în raporturile lor cu persoane fizice sau juridice.”

Art. 10 alin. (1) din Codul administrativ: „Actul administrativ individual este orice dispoziţie, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.” 2

Art. 12 din Codul administrativ: „Un act administrativ normativ este actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului constituţionalităţii şi stabileşte reguli de aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de situaţii identice.”

Art. 20 din Codul administrativ: „Dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acţiune în contencios administrativ, cu privire la care decid instanţele de judecată competente pentru examinarea procedurii de contencios administrativ, conform prezentului cod.”

Art. 191 alin. (1), (2) şi (3) din Codul administrativ: Cu excepţia cazurilor prevăzute la alin.(2) şi (3), judecătoriile soluţionează în fond toate acţiunile în contencios administrativ. Curţile de apel soluţionează în primă instanţă acţiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se supun controlului de constituţionalitate. Curtea de apel Chişinău soluţionează în primă instanţă acţiunile în contencios administrativ împotriva actelor emise de Banca Naţională a Moldovei, precum şi acţiunile în contencios administrativ atribuite în competența sa prin Codul electoral.

Art. 197 din Codul administrativ: „Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanţa în a cărei competenţă este dată prin lege cauza, cu excepţiile expres stabilite de lege.”

Art. 2 din Legea nr. 100 din 22 decembrie 2017: „act normativ - act juridic adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică, care are caracter public, obligatoriu, general şi impersonal şi care stabileşte, modifică ori abrogă norme juridice care reglementează naşterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice şi care sînt aplicabile unui număr nedeterminat de situaţii identice.”

Art. 4 din Legea nr. 100 din 22 decembrie 2017: „Actul normativ are caracter public, obligatoriu, general şi impersonal. Prevederile actului normativ sînt executorii, opozabile tuturor subiecților de drept şi, în caz de necesitate, sunt impuse prin forţa de constrângere a statului.”

La 1 noiembrie 2023, Oficiul Teritorial Edineţ al Cancelariei de Stat s-a adresat în instanța de judecată cu acțiune în contencios administrativ către Consiliul orășenesc Briceni prin care a solicitat modificarea: 1) deciziei nr. 4/10 din 20 iulie 2023 „Cu privire la aprobarea Regulamentului intern cu privire la stabilirea indemnizației lunare pentru personalul din cadrul Aparatului Primarului orașului Briceni”, prin excluderea pct. 3 din decizie; 2) deciziei 4/14 din 20 iulie 2023 „Cu privire la determinarea nivelului capacității administrative și stabilirea indicelui de referință a indemnizației lunare pentru anul 2023”, prin excluderea pct. 3 din decizie.

Prin încheierea din 11 martie 2024 a Judecătoriei Edineţ, sediul Central s-a separat într-o cauză de contencios administrativ aparte pretenție reclamantului Oficiul teritorial Edineț al Cancelariei de Stat către Consiliul or. Briceni privind modificarea actului administrativ, decizia nr. 4/10 din 20 iulie 2023 „Cu privire la aprobarea Regulamentului intern cu privire la stabilirea indemnizației lunare pentru personalul din cadrul Aparatului Primarului orașului Briceni”, prin excluderea pct. 3 din decizie, cu transmiterea cauzei separate pentru judecare Curţii de Apel Nord.

Pentru soluţionarea conflictului de competentă apărut între Judecătoria Edineţ, sediul Central şi Curtea de Apel Nord urmează de stabilit dacă obiectul acţiunii în contencios administrativ, decizia nr. 4/10 din 20 iulie 2023 „Cu privire la aprobarea Regulamentului intern cu privire la stabilirea indemnizației lunare pentru personalul din cadrul Aparatului Primarului orașului Briceni” reprezintă un act administrativ individual sau un act administrativ normativ.

Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie, notează că prin prisma art.5, 10-12 din Codul administrativ, art.2, 4 din Legea cu privire la actele normative nr. 100 din 22 decembrie 2017, diferențierea între actele administrative normative şi actele administrative individuale se realizează, atât în funcţie de obiectul lor, cât şi în raport de criteriul determinabilității persoanelor cărora li se aplică.

Astfel, actele normative sunt acea categorie de acte juridice care conţin o regulă, adică un act de aplicabilitate repetată, asupra unor subiecţi de drept nedeterminați, în timp ce actele individuale sunt acea categorie de acte care urmăresc stabilizarea unei situaţii juridice precise în raport cu un număr relativ restrâns şi determinat de subiecți de drept.

Completul Curţii Supreme de Justiţie constată că decizia nr. 4/10 din 20 iulie 2023 „Cu privire la aprobarea Regulamentului intern cu privire la stabilirea indemnizației lunare pentru personalul din cadrul Aparatului Primarului 4 orașului Briceni” nu poate fi calificată drept act administrativ normativ, întrucât acesta nu întrunește elementele definitorii prevăzute de art. 12 din Codul administrativ și art. 2 din Legea nr. 100/2017 cu privire la actele normative.

Completul de judecată a Curţii Supreme de Justiţie, menţionează că decizia nr. 4/10 din 20 iulie 2023 „Cu privire la aprobarea Regulamentului intern cu privire la stabilirea indemnizației lunare pentru personalul din cadrul Aparatului Primarului orașului Briceni” nu constituie act normativ deoarece aceasta nu are caracter general, impersonal și cu aplicabilitate repetată, ci dimpotrivă, are un caracter concret, fiind emisă pentru a produce efecte pentru personalul din cadrul Aparatului Primarului orașului Briceni, se adresează unui număr determinat de destinatari.

În acest sens, Completul de judecată subliniază că decizia menţionată supra nu constituie un act normativ, deoarece conținutul său nu instituie norme generale, impersonale și cu aplicabilitate repetată, ci stabilește reguli specifice aplicabile exclusiv într-un cadru procedural concret.

Ținând cont de cele expuse, în temeiul art. 191, 195, 200 alin. (3), art.230 din Codul administrativ, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Constată competența Judecătoriei Edineţ, sediul Central pentru examinarea cauzei de contencios-administrativ intentată la acţiunea Oficiul Teritorial Edineţ al Cancelariei de Stat către Consiliul orășenesc Edineț privind modificarea deciziei. Cauza se remite spre examinare Judecătoriei Edineţ, sediul Central. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 5