2ac-352/25 — contestarea actulului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actulului administrativ
- Temei legal
- Conflictul de competenta. Competenta judecatoriilor si a curtilor de apel la examinarea actiuniii de contenciors administrativ
2ac-352/25 — contestarea actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
Î N C H E I E R E
cu privire la conflictul de competență dintre Curtea de Apel Nord și
Judecătoria Edineț,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Oficiul Teritorial Edineț al Cancelariei de Stat împotriva
Consiliul raional Edineț cu privire la contestarea actului administrativ.
(Dosarul nr. 2ac-352/25
NR. PIGD 2-25076480-01-2cc-23122025)
Conflict de competență. Competența judecătoriilor și a curților de apel la
examinarea acțiunii în contencios administrativ privind contestarea actului
administrativ.
18 februarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților conflictul de competență dintre Curtea de
Apel Nord și Judecătoria Edineț
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 26 decembrie 2024, Oficiul Teritorial Edineț al Cancelariei de Stat a
depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliul raional Edineț prin care a
solicitat anularea:
- decizia nr.8/1 din 06.11.2024 Cu privire la elaborarea propunerii bugetului raional
pentru anul 2025 și estimărilor pentru anii 2026- 2027;
- decizia nr.8/2 din 06.11.2024 Cu privire la aprobarea raportului privind executarea
bugetului raional pe 9 luni ale anului 2024;
- decizia nr.8/3 din 06.11.2024 Cu privire la modificarea Deciziei Consiliului
Raional nr.6/1 din 28.06.2024;
- decizia nr.8/4 din 06.11.2024 Cu privire la unele redistribuiri în devizul de
cheltuieli al Direcției Agricultură a Consiliului raional Edineț;
- decizia nr.8/5 din 06.11.2024 Cu privire la numirea directorului Centrului de
Tineret Edineț;
- decizia nr.8/6 din 06.11.2024 Cu privire la Comisia de concurs pentru ocuparea
funcțiilor publice de conducere vacante;
- decizia nr.8/7 din 06.11.2024 Cu privire la desfășurarea recrutării și examinării
medicale a tinerilor din raionul Edineț născuți în anul 2009 si a celor care anterior
nu au fost luați în evidență militară;
- decizia nr.8/10 din 06.11.2024 Cu privire la redistribuirea alocațiilor bugetare;
- decizia nr.8/11 din 06.11.2024 Cu privire - repartizarea resurselor financiare din
fondul pentru educație incluzivă, anul 2024;
- decizia nr.8/14 din 06.11.2024 Cu privire la aprobarea listei bunurilor mobile
proprietate publică a raionului Edineț, amplasate în hotarele satului Hancăuți,
raionul Edineț;
- decizia nr.8/15 din 06.11.2024 Cu privire la preluarea și transmiterea unui bun
imobil;
- decizia nr.8/16 din 06.11.2024 Cu privire la transmiterea unor bunuri imobile;
- decizia nr.8/17 din 06.11.2024 Cu privire la aprobarea volumului suplimentar de
ore pentru personalul din învățământul preuniversitar;
- decizia nr.8/18 din 06.11.2024 Cu privire la aprobarea Regulamentului vizând
numărul abonamentelor de telefoane de serviciu, faxuri, telefoane mobile pentru
1
colaboratorii Aparatului președintelui raionului și subdiviziunile subordonate
Consiliului raional Edineț;
- decizia nr.8/19 din 06.11.2024 Cu privire la Notificarea Oficiului Teritorial Edineț
al Cancelariei de Stat nr.1301/OT6/59 din 16.10.2024;
- decizia nr. 9/12 din 25.11.2024 Cu privire la Notificarea Oficiului Teritorial Edineț
al Cancelariei de Stat nr. 1301/OT6/73 din 20.11.2024;
- decizia nr.8/20 din 06.11.2024 Cu privire la cererea dlui Covali Vasile.
Prin încheierea din 19 mai 2025 a Judecătoriei Edineț, sediul Central:
- S-a separat într-un proces aparte pretenția Oficiului Teritorial Edineț al Cancelariei
de Stat către Consiliul raional Edineț privind anularea deciziei nr.8/18 din
06.11.2024 Cu privire la aprobarea Regulamentului vizând numărul
abonamentelor de telefoane de serviciu, faxuri, telefoane mobile pentru
colaboratorii Aparatului președintelui raionului și subdiviziunile subordonate
Consiliului raional Edineț;
- S-a declinat competența de la examinarea pretenției Oficiului Teritorial Edineț al
Cancelariei de Stat către Consiliul raional Edineț privind anularea deciziei
litigioasă nr.8/18 din 06.11.2024 Cu privire la aprobarea Regulamentului vizând
numărul abonamentelor de telefoane de serviciu, faxuri, telefoane mobile pentru
colaboratorii Aparatului președintelui raionului și subdiviziunile subordonate
Consiliului raional Edineț, cu remiterea acesteia spre examinare în procedura
contenciosului administrativ Curții de Apel Nord.
Prin încheierea din 23 octombrie 2025 a Curții de Apel Nord, s-a transmis
Curții Supreme de Justiție cauza civilă la acțiunea în contencios administrativ
înaintată de Oficiul Teritorial Edineț al Cancelariei de Stat către Consiliul raional
Edineț privind contestarea deciziei nr. 8/18 din 06.11.2024 Cu privire la aprobarea
Regulamentului vizând numărul abonamentelor de telefoane de serviciu, faxuri,
telefoane mobile pentru colaboratorii Aparatului președintelui raionului și
subdiviziunile subordonate Consiliului raional Edineț pentru soluționarea
conflictului negativ de competență. Procesul civil s-a suspendat din oficiu până la
soluționarea conflictului negativ de competență de către instanța ierarhic
superioară.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 200 din Codul administrativ:
„Instanța de judecată în fața căreia a apărut conflictul de competentă de natura celui
definit la art.58 alin.(2) suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței
competente să soluționeze conflictul de competență.
Conflictul de competență dintre două judecătorii din jurisdicția aceleiași curți de
apel se soluționează de către curtea de apel respectivă.
Conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel,
dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către
Curtea Supremă de Justiție.
Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la proces,
printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.”
2
Art. 58 alin. (2) din Codul administrativ:
„Conflictele de competență pot fi:
a) pozitive – cînd două sau mai multe autorități publice se declară competente să
desfășoare o anumită activitate administrativă;
b) negative – cînd nicio autoritate publică nu se declară competentă să desfășoare o
anumită activitate administrativă.”
Art. 5 din Codul administrativ:
„Activitatea administrativă reprezintă totalitatea actelor administrative individuale
și normative, a contractelor administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor
administrative realizate de autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se
organizează aplicarea legii și se aplică nemijlocit legea.”
Art. 7 din Codul administrativ:
„Autoritate publică se consideră orice structură organizatorică sau organ
instituită/instituit prin lege sau printr-un alt act normativ, care acționează în regim de
putere publică în scopul realizării unui interes public.”
Art. 8 din Codul administrativ:
„Regimul de putere publică reprezintă ansamblul competențelor prevăzute de lege
în vederea realizării sarcinilor autorităților publice, care le conferă posibilitatea de a se
impune cu forță juridică obligatorie în raporturile lor cu persoane fizice sau juridice.”
Art. 10 alin. (1) din Codul administrativ:
„Actul administrativ individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială
întreprinsă de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul
dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea,
modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.”
Art. 12 din Codul administrativ:
„Un act administrativ normativ este actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat
sau emis de o autoritate publică în baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se
supune controlului constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un
număr nedeterminat de situații identice.”
Art. 20 din Codul administrativ:
„Dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate
stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios
administrativ, cu privire la care decid instanțele de judecată competente pentru
examinarea procedurii de contencios administrativ, conform prezentului cod.”
Art. 191 alin. (1), (2) și (3) din Codul administrativ:
Cu excepția cazurilor prevăzute la alin.(2) și (3), judecătoriile soluționează în fond
toate acțiunile în contencios administrativ.
Curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile în contencios administrativ
împotriva actelor administrative normative, care nu se supun controlului de
constituționalitate.
Curtea de apel Chișinău soluționează în primă instanță acțiunile în contencios
administrativ împotriva actelor emise de Banca Națională a Moldovei, precum și acțiunile
în contencios administrativ atribuite în competența sa prin Codul electoral.
3
Art. 197 din Codul administrativ:
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei
competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
Art. 2 din Legea nr. 100 din 22 decembrie 2017:
„act normativ – act juridic adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică, care
are caracter public, obligatoriu, general și impersonal și care stabilește, modifică ori
abrogă norme juridice care reglementează nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor
juridice și care sînt aplicabile unui număr nedeterminat de situații identice.”
Art. 4 din Legea nr. 100 din 22 decembrie 2017:
„Actul normativ are caracter public, obligatoriu, general și impersonal. Prevederile
actului normativ sînt executorii, opozabile tuturor subiecților de drept și, în caz de
necesitate, sînt impuse prin forța de constrîngere a statului.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
La examinarea conflictului de competență dintre Curtea de Apel Nord și
Judecătoria Edineț, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține
următoarele aspecte esențiale:
La 26 decembrie 2024, Oficiul Teritorial Edineț al Cancelariei de Stat a
depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliul raional Edineț.
Prin încheierea din 19 mai 2025 a Judecătoriei Edineț, sediul Central s-a
separat într-un proces aparte pretenția Oficiului Teritorial Edineț al Cancelariei de
Stat către Consiliul raional Edineț privind anularea deciziei nr.8/18 din 06.11.2024
Cu privire la aprobarea Regulamentului vizând numărul abonamentelor de
telefoane de serviciu, faxuri, telefoane mobile pentru colaboratorii Aparatului
președintelui raionului și subdiviziunile subordonate Consiliului raional Edineț. S-
a declinat competența de la examinarea pretenției Oficiului Teritorial Edineț al
Cancelariei de Stat către Consiliul raional Edineț privind anularea deciziei
litigioasă nr.8/18 din 06.11.2024 Cu privire la aprobarea Regulamentului vizând
numărul abonamentelor de telefoane de serviciu, faxuri, telefoane mobile pentru
colaboratorii Aparatului președintelui raionului și subdiviziunile subordonate
Consiliului raional Edineț, cu remiterea acesteia spre examinare în procedura
contenciosului administrativ Curții de Apel Nord.
Prin încheierea din 23 octombrie 2025 a Curții de Apel Nord, s-a transmis
Curții Supreme de Justiție cauza civilă la acțiunea în contencios administrativ
înaintată de Oficiul Teritorial Edineț al Cancelariei de Stat către Consiliul raional
Edineț privind contestarea deciziei nr. 8/18 din 06.11.2024 Cu privire la aprobarea
Regulamentului vizând numărul abonamentelor de telefoane de serviciu, faxuri,
telefoane mobile pentru colaboratorii Aparatului președintelui raionului și
subdiviziunile subordonate Consiliului raional Edineț pentru soluționarea
conflictului negativ de competență. Procesul civil s-a suspendat din oficiu până la
soluționarea conflictului negativ de competență de către instanța ierarhic
superioară.
Completul Curții Supreme de Justiție reține că obiectul acțiunii îl constituie
anularea deciziei nr.8/18 din 06.11.2024 Cu privire la aprobarea Regulamentului
4
vizând numărul abonamentelor de telefoane de serviciu, faxuri, telefoane mobile
pentru colaboratorii Aparatului președintelui raionului și subdiviziunile
subordonate Consiliului raional Edineț.
Astfel, pentru soluționarea conflictului de competentă apărut între Curtea
de Apel Nord și Judecătoria Edineț urmează de stabilit dacă obiectul acțiunii în
contencios administrativ – decizia Consiliului raional Edineț nr. 8/18 din
06.11.2024 Cu privire la aprobarea Regulamentului vizând numărul
abonamentelor de telefoane de serviciu, faxuri, telefoane mobile pentru
colaboratorii Aparatului președintelui raionului și subdiviziunile subordonate
Consiliului raional Edineț, este un act administrativ individual sau un act
administrativ normativ.
Așadar, prin prisma art.5, 10-12 din Codul administrativ, art.2, 4 ale Legii
cu privire la actele normative nr. 100 din 22 decembrie 2017, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție notează că diferențierea între actele
administrative normative și actele administrative individuale se realizează, atât în
funcție de obiectul lor, cât și în raport de criteriul determinabilității persoanelor
cărora li se aplică.
Astfel, actele normative sunt acea categorie de acte juridice care conțin o
regulă, adică un act de aplicabilitate repetată, asupra unor subiecți de drept
nedeterminați, în timp ce actele individuale sunt acea categorie de acte care
urmăresc stabilizarea unei situații juridice precise în raport cu un număr relativ
restrâns și determinat de subiecți de drept.
În speță, obiectul acțiunii îl constituie decizia Consiliului raional Edineț nr.
8/18 din 06.11.2024, prin care s-a decis probarea Regulamentul vizând numărul
abonamentelor de telefoane de serviciu, faxuri, telefoane mobile pentru
colaboratorii aparatului președintelui raionului și subdiviziunilor subordonate
Consiliului raional Edineț (Anexa nr. 1).
Potrivit Regulamentului vizând numărul abonamentelor de telefoane de
serviciu, faxuri, telefoane mobile pentru colaboratorii Aparatului președintelui
raionului și subdiviziunile subordonate Consiliului raional Edineț, Anexa 1 la
decizia Consiliului raional Edințe nr. 8/18 din 6.11.2024, s-a stabilit:
a) telefon fix pentru: președintele și vicepreședinții raionului - câte un număr (linie)
direct și un număr (linie) în anticameră; șefii de direcții, secții și adjuncții lor - câte
un număr (linie) direct; alt personal câte un număr pentru 2-3 colaboratori;
b) telefon mobil pentru: președintele și vicepreședinții raionului, șefii de direcții și
secții, angajații - cate un număr; împuternicesc președintele raionului, șefii
direcțiilor să stabilească necesarul de numere mobile pentru activitatea
subdiviziunilor.
c) telefon - fax 2 numere (linie) pentru aparatul președintelui raionului și cate un
număr (linie) în direcțiile și secțiile subordonate Consiliului raional.
Astfel, Completul Curții Supreme de Justiție constată că, prin actul
administrativ ce face obiectul prezentei cauze, se stabilesc drepturi și obligații
determinate pentru destinatarii săi, care de asemenea sânt determinabili și chiar
5
determinați, și anume colaboratorii Aparatului președintelui raionului și
subdiviziunile subordonate Consiliului raional Edineț.
Așadar, spre deosebire de actele administrative cu caracter normativ, actul
contestat în prezenta cauză nu prevede reglementări de principiu și nu are o
aplicabilitate generală, nu se adresează și nu produce efecte erga omnes, ci
urmăresc stabilizarea unei situații juridice precise în favoarea unui număr restrâns
și bine definit de subiecți de drept, nominalizați expres în conținutul acestui act.
La caz, completul Curții Supreme de Justiție constată că decizia Consiliului
raional Edineț nr. 8/18 din 06.11.2024, constituie un act administrativ individual,
or, destinatarii actului administrativ contestat, sunt colaboratorii Aparatului
președintelui raionului și subdiviziunile subordonate Consiliului raional Edineț.
Deci, din conținutul însăși a actului administrativ contestat se denotă faptul
că acesta este îndreptat nemijlocit față de subiecți determinați, colaboratorii
Aparatului președintelui raionului și subdiviziunile subordonate Consiliului
raional Edineț.
Sub acest aspect, completul Curții Supreme de Justiție conchide că
competența procesuală și materială de a examina cauza de contencios
administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Edineț
al Cancelariei de Stat împotriva Consiliul raional Edineț privind anularea deciziei
nr.8/18 din 06.11.2024 Cu privire la aprobarea Regulamentului vizând numărul
abonamentelor de telefoane de serviciu, faxuri, telefoane mobile pentru
colaboratorii Aparatului președintelui raionului și subdiviziunile subordonate
Consiliului raional Edineț, aparține Judecătoriei Edineț, sediul Central, unde inițial
s-a adresat reclamantul.
Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea
justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având
competență clar stabilită de legea națională, completul Curții Supreme de Justiție
va soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței
Judecătoriei Edineț, sediul Central, la examinarea prezentei cauze de contencios
administrativ.
Or, prin prisma art.197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de
dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin
lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.
Căile procedurale asigură persoanelor interesate accesul la o instanță de
judecată, căreia prin lege i s-a stabilit competența de a hotărî, iar pentru ca dreptul
de acces la o instanță să fie respectat, trebuie ca instanța în fața căreia este adusă
cauza să se bucure de jurisdicție deplină, adică instanța trebuie să fie competentă
să analizeze atât aspectele de fapt, cât și pe cele de drept ale cauzei. Acest mod de
reglementare al dreptului de acces la justiție este în concordanță cu principiile
Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,
potrivit cărora exercitarea dreptului de acces la justiție presupune tocmai
asigurarea accesului oricărei persoane la un tribunal instituit de lege, adică
garantarea unei proceduri judiciare în fața căreia să se poată realiza, efectiv, acest
drept.
6
În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, prin
prisma standardelor Curții Europene a Drepturilor Omului, notează că
nerespectarea de către o instanță a dispozițiilor de drept intern implică în principiu
o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție (cauza DMD Group, A.S. vs Slovacia, 5
octombrie 2010, §61).
Totodată, articolul 6 § 1 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului
și a Libertăților Fundamentale garantează ca prim aspect al procesului echitabil
înfăptuirea justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând
având competentă clar stabilită de legea națională. De aceea, normele de
competență jurisdicțională sunt de strictă interpretare, iar orice interpretare
extensivă sau restrictivă trebuie calificată ca abuz de drept.
Reieșind din cele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție conchide că la caz, Judecătoria Edineț, sediul Central greșit a constatat
competența Curții de Apel Nord, pentru examinarea cauzei de contencios
administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul
Teritorial Edineț al Cancelariei de Stat împotriva Consiliul raional Edineț privind
anularea deciziei nr.8/18 din 06.11.2024 Cu privire la aprobarea Regulamentului
vizând numărul abonamentelor de telefoane de serviciu, faxuri, telefoane mobile
pentru colaboratorii Aparatului președintelui raionului și subdiviziunile
subordonate Consiliului raional Edineț
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 191, 195, 200 alin. (3), art.230
din Codul administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Constată competența Judecătoriei Edineț, sediul Central, pentru examinarea
cauzei de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Oficiul Teritorial Edineț al Cancelariei de Stat împotriva Consiliul
raional Edineț cu privire la contestarea actului administrativ.
Cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Oficiul Teritorial Edineț al Cancelariei de Stat împotriva Consiliul
raional Edineț cu privire la contestarea actului administrativ, se remite spre
examinare Judecătoriei Edineț, sediul Central.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
7