3rh-4/26 — anularea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ
- Temei legal
- revizuirea actului judecătoresc care nu se referă la fondul cauzei
3rh-4/26 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea ca fiind inadmisibilă a cererii de revizuire depusă
de Chiriac Rodica,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Chiriac Rodica împotriva Consiliului raional Edineț,
persoane terțe Paduca Ion și Covali Vasile, cu privire la anularea deciziei nr.
2/19 din 9 februarie 2024 a Consiliului r. Edineț,
împotriva deciziei din 3 iulie 2024 a Curții Supreme de Justiție
(Dosarul nr. 3rh-4/26
NR. 2-24029440-01-3rh-23012026)
Revizuirea actului judecătoresc care nu se referă la fondul cauzei.
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Curtea de Apel Chișinău, judecători – A. Garbuz, I. Grosu, A. Ciobanu
Curtea Supremă de Justiție, judecători – S. Procopciuc, D. Stănilă, I. Malanciuc
26 februarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de revizuire depusă de Chiriac
Rodica,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 6 martie 2024, Chiriac Rodica a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Consiliului raional Edineț, terț Paduca Ion, Covali Vasile, privind
suspendarea executării deciziei Consiliului raional Edineț nr. 2/19 din 09
februarie 2024 și anularea ca ilegală a deciziei nr. 2/19 din 9 februarie 2024 cu
privire la varianta nouă a organigramei și statelor de personal ale aparatului
președintelui și subdiviziunilor din subordinea consiliului raional.
Prin încheierea din 20 mai 2024 a Curții de Apel Bălți, acțiunea înaintată
de Chiriac Rodica împotriva Consiliului raional Edineț, persoane terțe Paduca
Ion și Covali Vasile cu privire la anularea deciziei nr. 2/19 din 9 februarie 2024
a Consiliului r. Edineț, a fost declarată inadmisibilă.
La 3 iunie 2024, Chiriac Rodica a declarat recurs împotriva încheierii din
20 mai 2024 a Curții de Apel Bălți.
Prin decizia din 3 iulie 2024 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins
recursul declarat de Chiriac Rodica și s-a menținut încheierea din 20 mai 2024
a Curții de Apel Bălți.
La 21 ianuarie 2026, prin intermediul poștei, Chiriac Rodica a depus
cerere de revizuire a deciziei din 3 iulie 2024 a Curții Supreme de Justiție, în
temeiul art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă.
În motivarea cererii de revizuire, Chiriac Rodica a invocat că, ulterior
pronunțării deciziei din 3 iulie 2024, au devenit cunoscute circumstanțe noi
esențiale, constând în emiterea și examinarea judiciară a unor acte
administrative individuale adoptate în temeiul deciziei Consiliului raional
Edineț nr. 2/19 din 9 februarie 2024, finalizate prin hotărârea din 28 octombrie
2024 a Judecătoriei Edineț, sediul Central.
Revizuienta a susținut că prin această hotărâre s-ar fi constatat
ilegalitatea unor acte emise ca urmare a reorganizării aprobate prin decizia
contestată, fapt ce ar confirma existența unei atingeri aduse drepturilor sale și
ar constitui circumstanțe noi, necunoscute anterior, relevante pentru examinarea
admisibilității acțiunii.
1
În temeiul art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, a solicitat admiterea
revizuirii și reexaminarea cauzei.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrativ:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform
prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de
procedura civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 446 alin. (1) din Codului de procedură civilă:
„Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile
ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. (2) Încheierile de
încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge
acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile
judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința
acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii
nu se supun niciunei căi de atac.”
Art. 448 alin. (2) din Codului de procedură civilă:
„Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost
menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța
care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.”
Art. 453 alin. (1) lit. a) din Codului de procedură civilă:
„După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte
de dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă;”
Art. 451 alin. (1) din Codului de procedură civilă:
„Cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art.447,
indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449, cu anexarea probelor
ce le confirmă și a dovezii de plată a taxei de stat și/sau a taxei de timbru în mărimea
prevăzută de Legea taxei de stat nr.213/2023.”
Art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Revizuirea se declară în cazul în care: b) au devenit cunoscute unele circumstanțe
sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului,
dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele
esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei;”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând cererea de revizuire, Completul de judecată constată că
aceasta urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, din considerentele ce urmează.
Completul de judecată reține că revizuirea constituie o cale extraordinară
de atac, cu caracter de retractare, admisibilă numai în cazurile strict și limitativ
2
prevăzute de lege, neputând servi drept mijloc de reexaminare a unor soluții
definitive și nici de substituire a căilor ordinare de atac.
Din materialele dosarului rezultă că cererea de revizuire vizează decizia
Curții Supreme de Justiție din 3 iulie 2024, prin care a fost respins recursul
declarat de Chiriac Rodica și menținută încheierea Curții de Apel Bălți din 20
mai 2024, prin care acțiunea în contencios administrativ a fost declarată
inadmisibilă.
Completul de judecată constată că, prin decizia Curții Supreme de
Justiție menționată, instanța nu a examinat fondul litigiului și nu s-a pronunțat
asupra legalității deciziei Consiliului raional Edineț nr. 2/19 din 9 februarie
2024, ci exclusiv asupra legalității soluției procedurale privind inadmisibilitatea
acțiunii.
Potrivit art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încheierile
judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile pronunțate
în privința acestora, nu se supun revizuirii.
Or, prin actul judecătoresc a cărui retractare se solicită nu s-a menținut,
nu s-a modificat și nici nu s-a casat o hotărâre asupra fondului cauzei, ci s-a
menținut încheierea instanței de apel prin care acțiunea a fost declarată
inadmisibilă, actul jurisdicțional având caracter exclusiv procedural.
În aceste condiții, decizia Curții Supreme de Justiție din 3 iulie 2024 nu
constituie un act de dispoziție judecătoresc susceptibil de revizuire în sensul art.
446 din Codul de procedură civilă.
Sub acest aspect, argumentele invocate de revizuientă în temeiul art. 449
lit. b) Cod de procedură civilă nu pot fi analizate, întrucât revizuirea nu poate fi
exercitată împotriva unui act jurisdicțional prin care nu s-a soluționat fondul
litigiului.
Prin urmare, invocarea unor acte administrative individuale și a hotărârii
Judecătoriei Edineț din 28 octombrie 2024 este irelevantă pentru admisibilitatea
cererii de revizuire, în condițiile în care decizia contestată nu a examinat
raporturile juridice materiale dintre părți.
Admiterea cererii de revizuire într-o asemenea situație ar echivala cu
extinderea nejustificată a domeniului de aplicare a acestei căi extraordinare de
atac, contrar dispozițiilor art. 446 din Codul de procedură civilă și principiului
securității raporturilor juridice.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 269-270 și art. 453 alin. (1) lit.
a) din Codul de procedură civilă,
3
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Chiriac Rodica
împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 3 iulie 2024, pronunțată în
cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Chiriac Rodica împotriva Consiliului raional Edineț, persoane terțe
Paduca Ion și Covali Vasile, privind suspendarea executării și anularea deciziei
Consiliului raional Edineț nr. 2/19 din 9 februarie 2024.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
4