3r-151/24 — Anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-151/24 (2-24029440-01-3r-18062024)

Prima instanță: Curtea de Apel Bălți, judecători – A. Garbuz, Iu. Grosu, A. Ciobanu

D E C I Z I E

03 iulie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Chiriac Rodica,

în cauza de contencios administrativ înaintată de Chiriac Rodica împotriva

Consiliului raional Edineț, persoane terțe Paduca Ion și Covali Vasile cu privire la

anularea deciziei nr. 2/19 din 09 februarie 2024 a Consiliului r. Edineț,

împotriva încheierii din 20 mai 2024 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

declarată inadmisibilă acțiunea,

c o n s t a t ă:

La 06 martie 2024, Chiriac Rodica a înaintat cerere de chemare în judecată către

Consiliul raional Edineț, terț Paduca Ion, Covali Vasile privind suspendarea

executării deciziei Consiliului raional Edineț nr. 2/19 din 09 februarie 2024 și

anularea ca ilegală a deciziei nr. 2/19 din 09 februarie 2024 cu privire la varianta

nouă a organigramei și statelor de personal ale aparatului președintelui și

subdiviziunilor din subordinea consiliului raional.

În motivarea acțiunii a indicat că, la 09 februarie 2024 a fost emisă decizia

Consiliului raional Edinet nr. 2/19 cu privire la varianta nouă a Organigramei și

Statelor de personal ale Aparatului președintelui și subdiviziunilor din subordinea

Consiliului raional, prin care:

- s-a aprobat varianta nouă a Organigramei Aparatului președintelui și

subdiviziunilor din subordinea Consiliului raional;

- s-a aprobat varianta nouă a Structurii și efectivul Aparatului președintelui

raionului și subdiviziunilor din subordinea Consiliului raional;

- s-a aprobat varianta nouă a Structurii și statelor de personal ale Aparatului

președintelui raionului Edinet și subdiviziunilor din subordinea Consiliului raional;

- s-a pus în sarcina președintelui raionului si șefilor de subdiviziuni, elaborarea

și aprobarea schemelor de încadrare a aparatului președintelui raionului și

subdiviziunilor consiliului raional, conform Statelor de personal nou aprobate;

- s-a pus în sarcina președintelui raionului, la momentul aprobării de către

Cancelaria de Stat a tuturor Statelor de personal, preavizarea d-lui Ion Paduca, șef

Direcție construcții, economie si atragerea investițiilor și d-lui Vasile Covali, șef

1

Direcție agricultură, relații funciare și cadastru, despre posibila încetare a

raporturilor de serviciu în legătură cu reorganizarea, conform legislației în vigoare;

- s-a pus în sarcina președintelui raionului, la momentul aprobării de către

Cancelaria de Stat a Statelor de personal, preavizarea/transferarea angajaților

aparatului președintelui raionului, Direcției educație, Direcției agricultură, relații

funciare și cadastru și Direcției construcții, economice și atragerea investițiilor,

conform Statelor de personal nou aprobate;

- președintele raionului, șefii Direcției educație, Direcției agricultură, relații

funciare și cadastru vor acorda funcționarilor publici un preaviz cu o durată de 30 de

zile calendaristice, cu reducerea programului de muncă, cu până la 2 ore zilnic, fără

reducerea salariului cuvenit;

- s-a împuternicit președintele raionului: să numească interimatul funcțiilor de

conducere la momentul intrării în vigoare a deciziei si avizarea de către Cancelaria

de stat a organigramei și statelor de personal; să anunțe concursuri la funcțiile

vacante a șefilor de subdiviziuni; să selecteze în bază de contract companii de audit

pentru efectuarea controlului la subdiviziunile supus reformei; să anunțe vacanța

funcției de șef Direcție economie și atragerea investițiilor și s-a pus în sarcina

președintelui raionului și comisiei de concurs pentru ocuparea funcțiilor vacante a

Aparatului președintelui, organizarea și petrecerea concursului, cu prezentarea

președintelui raionului a Notei informative cu privire la numirea în funcție de șef

Direcție economie și atragerea investițiilor a învingătorului concursului;

- s-a abrogat decizia nr. 8/5 din 26 august 2020 cu privire la modificarea

deciziei Consiliului raional nr. 5/2 din 08 mai 2020 cu privire la Organigrama și

Statelor de personal ale aparatului președintelui raionului, direcțiilor, secțiilor, altor

subdiviziuni din subordinea consiliului raional Edineț.

Reclamanta a invocat că prin decizia contestată îi sunt afectate drepturile, o

consideră ilegală și emisă contrar dispozițiilor legale.

Prin încheierea din 20 mai 2024 a Curții de Apel Bălți, acțiunea înaintată de

Chiriac Rodica împotriva Consiliului raional Edineț, persoane terțe Paduca Ion și

Covali Vasile cu privire la anularea deciziei nr. 2/19 din 09 februarie 2024 a

Consiliului r. Edineț, a fost declarată inadmisibilă.

La 03 iunie 2024, Chiriac Rodica a declarat recurs împotriva încheierii din 20

mai 2024 a Curții de Apel Bălți (f.d. 60-62).

În motivarea recursului, recurenta a indicat faptul că este eronată concluzia

primei instanțe cu privire la faptul că ea nu poate revendica încălcarea unui drept, or

actul administrativ contestat a stat la baza dispoziției de eliberare a acesteia din

funcția deținută.

Astfel, recurenta a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea încheierii

instanței de apel, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererea de

recurs și prevederile legale, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul declarat de Chiriac Rodica este neîntemeiat și necesită a fi

respins din următoarele considerente.

Conform art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe

și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

2

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la 20 mai 2024, aceasta

fiind notificată recurentei prin poșta electronică la 21 mai 2024 (f.d. 57).

Astfel, recursul declarat de Chiriac Rodica la 03 iunie 2024, este în termen (f.d.

60-62).

La 18 iunie 2024, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa participanților

la proces copia recursului (f.d. 76-78), însă aceștia nu au făcut uz de dreptul lor de a

se expune printr-o referință.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată.

Completul de judecată reține că în prezenta speță obiectul de examinare în

ordine de recurs vizează legalitatea și temeinicia încheierii din 20 mai 2024 a Curții

de Apel Bălți, prin care acțiunea înaintată de Chiriac Rodica împotriva Consiliului

raional Edineț, persoane terțe Paduca Ion și Covali Vasile cu privire la anularea

deciziei nr. 2/19 din 09 februarie 2024 a Consiliului r. Edineț, a fost declarată

inadmisibilă, în temeiul art. 207 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

Art. 3 din Codul administrativ, prevede că legislația administrativă are drept

scop reglementarea procedurii de înfăptuire a activității administrative și a

controlului judecătoresc asupra acesteia, în vederea asigurării respectării drepturilor

și a libertăților prevăzute de lege ale persoanelor fizice și juridice, ținându-se cont

de interesul public și de regulile statului de drept.

Conform art. 5 din Codul administrativ, activitatea administrativă reprezintă

totalitatea actelor administrative individuale și normative, a contractelor

administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de

autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea

legii și se aplică nemijlocit legea.

Art. 20 din Codul administrativ, prevede că dacă printr-o activitate

administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest

drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la

care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de

contencios administrativ, conform prezentului cod.

Conform art. 39 alin. (2) din Codul administrativ, orice persoană care revendică

un drept vătămat de către o autoritate publică în sensul art. 17 sau prin nesoluționarea

în termenul legal a unei cereri se poate adresa instanței de judecată competente.

Conform art. 17 din Codul administrativ, drept vătămat este orice drept sau

libertate stabilit/stabilită de lege căruia/căreia i se aduce atingere prin activitate

administrativă.

Art. 189 alin. (1) și alin. (2) din Codul administrativ prevede că, orice persoană

care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei

autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ. O acțiune în

3

contencios administrativ poate fi înaintată și atunci când autoritatea publică nu a

soluționat în termen legal o cerere.

Conform art. 207 alin. (1), alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța

verifică din oficiu dacă sunt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei acțiuni în

contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios

administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.

Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special când

reclamantul nu poate revendica încălcarea, prin activitatea administrativă, a unui

drept în sensul art. 17.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, unul dintre

elementele definitorii ale acțiunii în contencios administrativ este revendicarea unui

drept propriu, vătămat prin una din formele activității administrative. Or,

reclamantul care înaintează acțiune în contencios administrativ trebuie să

urmărească și să justifice procesual pentru testul de admisibilitate revendicarea unui

drept subiectiv propriu căruia îi se aduce atingere prin activitatea administrativă

contestată sau prin refuzul autorității administrative de a soluționa în termenul legal

o cerere.

Prin urmare, pentru a fi admisibilă, o acțiune în contencios administrativ trebuie

să urmărească revendicarea unui drept subiectiv vătămat. Or, pentru înaintarea

acțiunii în contencios administrativ, reclamantul trebuie să invoce un drept al său,

căruia i se aduce atingere prin activitatea administrativă sau prin nesoluționarea în

termenul legal a unei cereri.

În lipsa revendicării unui drept propriu, în sensul art. 17 din Codul

administrativ, acțiunea eșuează testul de admisibilitate conform art. 207 din Codul

administrativ.

Astfel, prevederile art. 17 din Codul administrativ se referă la orice drept

subiectiv reglementat de normele dreptului material, deci anume dreptul substanțial

reglementează situațiile juridice subiective ce caracterizează statutul juridic al

persoanelor care participă la viața juridică.

Acest argument impune și raționamentul că, dreptul procedural reglementează

doar formele ce necesită a fi respectate pentru a obține pe cale judiciară o protecție

a unui drept subiectiv în sensul art. 17 din Codul administrativ.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, prin prezenta

acțiune s-a solicitat anularea deciziei nr. 2/19 din 09 februarie 2024 cu privire la

varianta nouă a organigramei și statelor de personal ale aparatului președintelui și

subdiviziunilor din subordinea consiliului raional.

Totuși, argumentele expuse de recurentă la înaintarea acțiunii, nu sunt

susceptibile de a demonstra un interes personal al acesteia, nu distinge existența

faptului încălcării sau contestării unui drept sau interes legitim al recurentei prin

emiterea deciziei Consiliului raional Edineț nr. 2/19 din 09 februarie 2024 cu privire

la varianta nouă a organigramei și a statelor de personal ale aparatului președintelui

și subdiviziunilor din subordinea Consiliului raional, recurenta nefiind indicată în

conținutul actului administrativ contestat.

După cum rezultă din art. 17 din Codul administrativ, actele administrative

urmează a fi contestate de persoanele interesate cărora nemijlocit le sunt încălcate

careva drepturi și libertăți prevăzute prin lege. În această ordine de idei, Completul

judiciar relevă că, normele legale citate interzic un contencios obiectiv de legalitate

și denotă opțiunea legiuitorului pentru un contencios administrativ subiectiv efectiv,

4

implicând revendicarea apărării unui drept subiectiv propriu al reclamantului prin

activitatea administrativă, astfel încât înaintarea oricărei acțiuni din categoria

acțiunilor în contencios administrativ prevăzute de art. 206 alin. (1) din Codul

administrativ, evocă pentru admisibilitate întrunirea condițiilor nominalizate.

În contextul celor menționate, instanța de judecată reține că, prevederile legale

pre citate interzic apriori și inter alia înaintarea acțiunilor în contencios administrativ

populare, adică actio popularis. Indiferent de felul acțiunii în contencios

administrativ, inclusiv în cadrul acțiunii în control normativ, reclamantul trebuie să

revendice un drept subiectiv al său vătămat sub sancțiunea declarării acțiunii

inadmisibile.

Prin urmare, în condițiile în care acțiunea în contencios administrativ înaintată

de Chiriac Rodica, nu întrunește condițiile procedurale pentru a fi apreciată ca fiind

admisibilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră întemeiată

soluția Curții de Apel Bălți de declarare a acțiunii ca inadmisibilă.

În atare circumstanțe, declararea acțiunii ca fiind inadmisibilă, este compatibilă

cu respectarea prevederilor Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale. În susținerea opiniei enunțate, completul de

judecată amintește că art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

și a Libertăților Fundamentale ale Omului îi garantează fiecărei persoane dreptul de

a sesiza o instanță cu orice contestație referitoare la drepturile și obligațiile sale cu

caracter civil.

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea instanței de apel

este întemeiată și legală, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a respinge recursul declarat de Chiriac Rodica.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Chiriac Rodica.

Se menține încheierea din 20 mai 2024 a Curții de Apel Bălți, în cauza de

contencios administrativ înaintată de Chiriac Rodica împotriva Consiliului raional

Edineț, persoane terțe Paduca Ion și Covali Vasile cu privire la anularea deciziei nr.

2/19 din 09 februarie 2024 a Consiliului r. Edineț.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

5