3r-240/25 — contestarea actului administrativ, restabilirea in functie, incasarea salariului

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului declarat de către avocatul Ana-Maria Juc,

în interesele Primăriei mun. Edineț,

în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de Gladiniuc

Dumitru către Primăria municipiului Edineț privind anularea actului administrativ

individual defavorabil, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada

absenței forțate de la muncă, încasarea prejudiciului moral și cheltuielile de judecată,

împotriva încheierii din 18 iulie 2025 a Curții de Apel Nord,

(Dosarul nr. 3r-240/25

Nr. PIGD 2-24040897-01-3r-02092025

Consecințele nerespectării termenului de declarare a apelului motivat și a depunerii

cererii cu privire la repunerea în termen a apelului motivat, fără probarea imposibilității

respectării termenului legal.

Judecătoria Edineț, sediul central (jud. N. Bobu)

Curtea de Apel Nord (jud. E. Grumeza, N. Costaș, S. Ghercavii)

31 octombrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de Ana-Maria Juc, în

interesele Primăriei mun. Edineț,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Primăriei municipiului Edineț solicitând anularea dispoziției nr.

49-c din 12 martie 2024; obligarea Primăriei municipiului Edineț să emită un act

administrativ favorabil, prin care să dispună restabilirea lui Gladiniuc Dumitru în

funcția de specialist principal în cadrul instituției; obligarea aceleiași instituții să-i

achite salariul pentru întreaga perioadă a absenței forțate de la locul de muncă,

începând cu 12 martie 2024 și până la restabilirea efectivă în funcție, cu reținerea

contribuțiilor legale către bugetul public și cel al asigurărilor sociale; achitarea sumei

de 100.000 lei cu titlu de prejudiciu moral din contul Primăriei municipiului Edineț.

declarată inadmisibilă cererea reclamantului Gladiniuc Dumitru împotriva Primăriei

municipiului Edineț privind încasarea prejudiciului moral în sumă de 100.000 lei.

Totodată, instanța a admis parțial acțiunea înaintată de Gladiniuc Dumitru. S-a

anulat dispoziția nr. 49-c din 12 martie 2024, emisă de primarul interimar al

municipiului Edineț, „Cu privire la încetarea raporturilor de serviciu cu dl Gladiniuc

Dumitru”. S-a obligat primarul municipiului Edineț să emită un act administrativ

privind restabilirea lui Gladiniuc Dumitru în funcția de specialist principal (jurist) în

cadrul Primăriei municipiului Edineț, cu achitarea drepturilor salariale aferente

perioadei absenței forțate de la muncă, începând cu data de 13 martie 2024 până la

restabilirea efectivă în funcție, cu reținerea contribuțiilor obligatorii către bugetul

public și bugetul asigurărilor sociale. S-a dispus încasarea din contul Primăriei

municipiului Edineț în beneficiul lui Gladiniuc Dumitru a sumei de 5.000 lei, cu titlu

de cheltuieli de judecată pentru asistență juridică.

hotărârii menționate, Primăria mun. Edineț a declarat apel, solicitând casarea

acesteia.

repunerea în termen a apelului motivat.

inadmisibil apelul depus de Primăria mun. Edineț.

Curții de Apel Nord din 03 aprilie 2025, solicitând casarea încheierii.

1

depus de Primăria mun. Edineț, reprezentată de avocatul Ana-Maria Juc. S-a anulat

încheierea Curții de Apel Nord din 03 aprilie 2025 cu restituirea cauzei la Curtea de

Apel Nord spre rejudecare problemei soluționate prin încheierea casată.

repunere în termen a motivării apelului și s-a declarat inadmisibil apelului depus de

Primăria mun. Edineț.

Edineț, a depus recurs împotriva încheierii din 18 iulie 2025 a Curții de Apel Nord,

prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu repunerea

în termen a apelului.

a luat în considerare motivele enunțate în sensul repunerii în termen a apelului,

anume că la cererea de apel a fost anexat mandatul din 02 aprilie 2025, în care se

vede cert data încheierii contractului de asistență juridică – 02 aprilie 2025 și astfel

se explică motivele de imposibilitate a depunerii apelului motivat în termen.

jurist. De asemenea a întâmpinat dificultăți la găsirea și angajarea unui avocat

disponibil. Primăria mun. Edineț a încheiat un contract de asistență juridică cu

avocatul Ana-Maria Juc abia la 02 aprilie 2025 și a solicitat repunerea în termenul

de atac al apelului.

apelantului la exercitarea căii de atac cu apel, or instanța de apel a respins cererea de

repunere în termen, considerând neîntemeiate motivele invocate în acest sens, fără a

ține cont că Curtea Supremă de Justiție a indicat asupra necesității examinării

posibilității repunerii în termen pentru a proteja dreptul de atac.

și motivele de repunere în termen enunțate, așa cum omiterea termenului de

depunere a apelului motivat a fost doar cu 5 zile, iar legea prevede depunerea cererii

de repunere în termen în 15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere au fost

anexate probele care confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar,

au fost recuperate acțiunile omise.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

14.Art. 24 alin. (1) din Codul administrativ stabilește că:

„participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să

își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile

procesuale ale altor participanți.”

„apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de

zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța

2

de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul împreună cu dosarul

judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel”

„apelul se declară inadmisibil în special cînd apelul a fost depus după expirarea termenului

stabilit la art.232 alin.(1)”.

„dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal,

atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se

atribuie reprezentatului.

„încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de

hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”

„recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a

emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.”

„examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii: respinge recursul.”

„Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință

de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

Codul administrativ, instanța de recurs reține că recurentul a respectat acest termen,

or, încheierea Curții de Apel Nord a fost notificată recurentului la data de 06 august

2025 (f.d. 192). Prin urmare, recursul depus la data de 20 august 2025 este în termen.

243 alin. (2) din Codul administrativ a decis examinarea cererii de recurs fără

înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții

Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea părților, întrucât argumentele expuse

în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței

examinarea acesteia.

este dictată de faptul că ele determină regimul temporar optimal pentru realizarea

justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează

urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale,

reprezentând instrumentul prevenirii uzării de către participanții la proces cu rea-

3

credință de drepturile lor procedurale. Prin urmare, neexecutarea dispozițiilor

normelor de drept material determină aplicarea sancțiunilor procedurale, cu

survenirea efectelor negative.

noiembrie 2024, iar apelul nemotivat a fost depus la 29 noiembrie 2024, cu

respectarea termenului de declarare- art. 232 alin. (1) Cod administrativ.

copia hotărârii motivate a fost expediată la 25 februarie 2025 prin intermediul

curierului, fiind recepționată la 25 februarie 2025 contra semnătură în registrul de

evidență (f.d.135, 137). Respectiv, apelul motivat urma a fi depus în termen de 30 de

zile de la recepționarea copiei hotărârii motivate, până la 27 martie 2025, inclusiv. La

caz, apelul motivat a fost depus la 03 aprilie 2025 de către avocatul Ana-Maria Juc în

interesele Primăriei mun. Edineț, ceea ce denotă că apelul motivat a fost depus peste

termenul stabilit de lege.

apelului poate fi restabilit, dacă persoanele îndreptățite prezintă probe veridice, ce

ar confirma imposibilitatea declarării apelului în termen.

repunerea în termen a apelului, invocând că la momentul recepționării hotărârii

motivate nu avea jurist, a întâmpinat dificultăți la găsirea și angajarea unui avocat

disponibil, Primăria mun. Edineț a încheiat un contract de asistență juridică cu

avocatul Ana-Maria Juc abia la 02 aprilie 2025.

motivele invocate în favoarea repunerii în termen a apelului și în acest sens consideră

întemeiate argumentele instanțe de apel.

un timp îndelungat, cât și prevederile Codului administrativ referitor la necesitatea

depunerii apelului motivat în termen de 30 de zile de la recepționarea hotărârii

motivate, urma să întreprindă acțiuni de angajare a unui avocat din timp, astfel ca la

momentul recepționării copiei hotărârii motivate să poată formula motivarea apelului

în termen.

31.Totodată, Primăria mun. Edineț nu a dovedit existența unor impedimente care

să fi făcut imposibilă angajarea, în termen, a unui avocat.

prezentului litigiu, avea obligația de a întreprinde măsurile necesare de a-și proteja

drepturile sale de acces la instanță. Or, conform jurisprudenței constante a CtEDO,

ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale

de acces la justiție (Van Harn versus Germany, nr.7557/03 din 11 septembrie 2007).

procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale

participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

4

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

Justiție consideră că instanța de apel întemeiat a respins cererea de repunere în

termen, fapt ce atrage declararea inadmisibilității apelului depus de Primăria mun.

Edineț.

36.Conjunctura situației de fapt constatată de instanța de recurs și concluziile

trase profilează netemeinicia recursului și necesitatea respingerii acestuia cu

menținerea încheierii contestate.

administrativ

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge recursul depus de către avocatul Ana-Maria Juc, în interesele

Primăriei mun. Edineț, împotriva încheierii din 18 iulie 2025 a Curții de Apel Nord.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

5