3r-114/25 — privind anularea actului administrativ individual defavorabil, restabilirea în functie
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- privind anularea actului administrativ individual defavorabil, restabilirea în functie
- Temei legal
- Solutia instantei de apel este prematură, întrucât a fost dispusă fără efectuarea unei verificări complete si detaliate a actelor dosarului
3r-114/25 — privind anularea actului administrativ individual defavorabil, restabilirea în functie (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului depus de Primăria
municipiului Edineț, reprezentată de avocatul Ana-Maria Juc,
în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea
depusă de Gladiniuc Dumitru către Primăria municipiului Edineț
privind anularea actului administrativ individual defavorabil,
restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada absenței
forțate de la muncă, încasarea prejudiciului moral și cheltuielile de
judecată,
împotriva încheierii din 3 aprilie 2025 a Curții de Apel Nord,
(Dosarul nr. 3r-114/25
PIGD 2-24040897-01-3r-30042025)
Soluția pronunțată de instanța de apel privind inadmisibilitatea cererii de apel
este prematură, întrucât a fost dispusă fără efectuarea unei verificări complete și
detaliate a actelor dosarului.
Judecătoria Edineț, sediul central (jud. N. Bobu)
Curtea de Apel Nord (jud. E. Grumeza, S. Ghercavii, N. Costaș)
2 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Primăria municipiului
Edineț, reprezentată de avocatul Ana-Maria Juc,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 12 aprilie 2024, Gladiniuc Dumitru a depus o cerere de
chemare în judecată împotriva Primăriei municipiului Edineț, solicitând:
– anularea, ca fiind ilegală, a dispoziției nr. 49-c din 12 martie 2024, emisă de primarul
interimar al municipiului Edineț, prin care s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu
dintre reclamant, în calitate de specialist principal (jurist), și instituția pârâtă;
– restabilirea sa în funcția deținută anterior, respectiv cea de specialist principal
(jurist) în cadrul Primăriei municipiului Edineț;
– obligarea Primăriei municipiului Edineț să achite, în beneficiul său, drepturile
salariale aferente perioadei absenței forțate de la muncă, începând cu data de 12 martie
2024 și până la data restabilirii în funcție, cu reținerea sumelor obligatorii ce urmează
a fi vărsate la bugetul public național și bugetul asigurărilor sociale;
– încasarea din contul Primăriei municipiului Edineț a sumei de 100.000 lei cu titlu
de prejudiciu moral.
Ulterior, la data de 28 iunie 2024, reclamantul și-a concretizat
cerințele, solicitând:
– anularea dispoziției nr. 49-c din 12 martie 2024;
– obligarea Primăriei municipiului Edineț să emită un act administrativ favorabil, prin
care să dispună restabilirea lui Gladiniuc Dumitru în funcția de specialist principal în
cadrul instituției;
– obligarea aceleiași instituții să-i achite salariul pentru întreaga perioadă a absenței
forțate de la locul de muncă, începând cu 12 martie 2024 și până la restabilirea efectivă
în funcție, cu reținerea contribuțiilor legale către bugetul public și cel al asigurărilor
sociale;
– achitarea sumei de 100.000 lei cu titlu de prejudiciu moral din contul Primăriei
municipiului Edineț.
Prin hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul Central, din 6 noiembrie
2024, a fost declarată inadmisibilă cererea reclamantului Gladiniuc Dumitru
împotriva Primăriei municipiului Edineț privind încasarea prejudiciului
moral în sumă de 100.000 lei. Totodată, instanța a admis parțial acțiunea
înaintată de Gladiniuc Dumitru împotriva Primăriei municipiului Edineț,
având ca obiect anularea actului administrativ individual defavorabil,
restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de
la muncă, precum și recuperarea cheltuielilor de judecată. Prin aceeași
hotărâre, a fost anulată dispoziția nr. 49-c din 12 martie 2024, emisă de
primarul interimar al municipiului Edineț, „Cu privire la încetarea
raporturilor de serviciu cu dl Gladiniuc Dumitru”. Instanța a obligat primarul
municipiului Edineț să emită un act administrativ privind restabilirea lui
1
Gladiniuc Dumitru în funcția de specialist principal (jurist) în cadrul
Primăriei municipiului Edineț, cu achitarea drepturilor salariale aferente
perioadei absenței forțate de la muncă, începând cu data de 13 martie 2024
până la restabilirea efectivă în funcție, cu reținerea contribuțiilor obligatorii
către bugetul public și bugetul asigurărilor sociale. De asemenea, instanța a
dispus încasarea din contul Primăriei municipiului Edineț, în beneficiul
reclamantului Gladiniuc Dumitru, a sumei de 5.000 lei, cu titlu de cheltuieli
de judecată pentru asistență juridică.
La data de 29 noiembrie 2024, invocând caracterul ilegal și netemeinic
al hotărârii menționate, Primăria municipiului Edineț a declarat apel,
solicitând casarea acesteia.
Prin încheierea din 3 aprilie 2025, Curtea de Apel Nord, a declarat
inadmisibil apelul depus de Primăria municipiului Edineț.
Nefiind de acord cu încheierea menționată, la data de 10 aprilie 2025,
prin poștă electronică și la 14 aprilie 2025, prin intermediul oficiului poștal,
Primăria municipiului Edineț, reprezentată de avocatul Ana-Maria Juc, a
declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii, emiterea
unei încheieri privind admiterea cererii de repunere și trimiterea cauzei în
instanța de apel pentru examinare.
În motivarea recursului, a invocat că instanța de apel a declarat
inadmisibil apelul motivat fără a examina cererea de repunere în termen
formulată de recurent, deși aceasta era însoțită de motive și probe care
justificau depășirea termenului legal (apelul motivat a fost depus cu doar 5
zile întârziere).
Recurenta a explicat că, la momentul primirii hotărârii motivate, nu
avea jurist angajat și s-au întâmpinat dificultăți în angajarea unui avocat.
Contractul de asistență juridică a fost încheiat abia la 2 aprilie 2025, iar
apelul motivat a fost depus la 3 aprilie 2025, însoțit de cererea de repunere
în termen.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Conform art. 232 din Codul administrativ:
„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen
de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen
mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul
împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.
Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
2
Art. 242 din Codul administrativ:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis
încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești
împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 243 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții
la proces.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
În ceea ce privește termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată constată că încheierea din 3 aprilie 2025 a Curții de Apel Nord a
fost notificată Primăriei municipiului Edineț la data de 8 aprilie 2025, ora
08:05, prin intermediul poștei electronice. Având în vedere momentul
notificării, se reține că cererea de recurs, formulată și transmisă la data de 10
aprilie 2025, prin poștă electronică, iar ulterior la 14 aprilie 2025, prin
intermediul oficiului poștal, a fost depusă în termenul legal.
Referitor la fondul recursului, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție reține că, prin hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul
Central din 6 noiembrie 2024, a fost declarată inadmisibilă cererea
reclamantului Gladiniuc Dumitru împotriva Primăriei municipiului Edineț
privind încasarea prejudiciului moral în sumă de 100.000 lei. Totodată,
instanța a admis parțial acțiunea înaintată de Gladiniuc Dumitru împotriva
Primăriei municipiului Edineț.
La data de 29 noiembrie 2024, invocând caracterul ilegal și
neîntemeiat al hotărârii menționate, Primăria municipiului Edineț a declarat
apel, solicitând casarea acesteia (f.d. 107-108).
Prin încheierea din 3 aprilie 2025, Curtea de Apel Nord a declarat
inadmisibil apelul depus de Primăria municipiului Edineț (f.d. 141-142).
Tot, la data de 3 aprilie 2025, Primăria municipiului Edineț a prezentat
motivarea apelului. La fel a solicitat repunere în termen (f.d. 143-145).
Completul de judecată reține că, în recursul său, Primăria municipiului
Edineț a evidențiat faptul că cererea de apel motivată, însoțită de solicitarea
de repunere în termen, a fost depusă la data de 3 aprilie 2025, ora 10:00.
3
Prin urmare, instanța de recurs statuează că concluzia instanței de apel
privind inadmisibilitatea apelului, fără a verifica în prealabil aspectul
referitor la cererea de repunere în termen, este prematură.
Din aceste considerente, se impune anularea încheierii din 3 aprilie
2025 a Curții de Apel Nord și restituirea cauzei aceleiași instanțe, în vederea
rejudecării cauzei la etapa punerii pe rol a apelului. În cadrul rejudecării,
instanța urmează să clarifice dacă cererea de repunere în termen a fost depusă
anterior sau ulterior emiterii încheierii contestate.
Ținând cont de cele expuse și în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit.c)
și alin. (2) din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite recursul depus de Primăria municipiului Edineț, reprezentată de
avocatul Ana-Maria Juc.
Anulează încheierea din 3 aprilie 2025 a Curții de Apel Nord emisă în
cauza intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Gladiniuc
Dumitru către Primăria municipiului Edineț privind anularea actului
administrativ individual defavorabil, restabilirea în funcție, încasarea
salariului pentru perioada absenței forțate de la muncă, încasarea
prejudiciului moral și cheltuielile de judecată și restituie cauza la Curtea de
Apel Nord spre rejudecare problemei soluționate prin încheierea casată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
4